#60 no voy a seguir porque esto ya es absurdo porque creo que no sabes ni lo que es un robot de cocina o te estás haciendo el tonto, o no sé. Creo que ya se ha entendido bien mi postura: los robots más útiles no tienen por qué tener forma humana y lo normal será que no la tengan.
#61 El concepto de robot es bastante amplio, lo que tu llamas "robot de cocina" o "robot aspiradora" tiene el título de robot, pero no es un robot propiamente dicho. Es simplemente un aparato que realiza funciones que tiene programadas y con un poco de margen para adaptarse a su entorno (en el robot aspiradora por ejemplo, el mapeado de la casa).
Ahora está muy de moda poner "robot de..." pero por ejemplo un video VHS también podía programarse para grabar determinado tiempo y un canal determinado, pero no se le llamaba "robot videograbador" o algo así...
#47 La gente hace 30 años se preguntaba para que serviría la estupidez esa de internet que solo 4 gatos usaba y míranos ahora. Que no le veamos utilidad ahora no significa que lo tenga en el futuro.
Y se busca la forma humana en la robótica simplemente por que la forma humana es una de las mas prefectas que existen para cualquier tipo de tarea. Otra cosa diferente es quererle poner cara, que yo solo lo veo útil en caso de que quieras ponerlos en el servicio al cliente y así estos puedan mostrar emociones y así dar la sensación a la gente de no estar siendo atendidos por meras maquinas sin sentimientos, no es lo mismo pedirle un café a tu cañamero de toda la vida que a un cuadrado con luces.
#64 Y precisamente el video que pones le ponen a los robots la parte humana que mas emociones transmite, ojos.
#62 gracias sara... los pongo como ejemplos de máquinas que no tienen forma humanoide pero son mejores para llevar a cabo una tarea concreta que si la tuviesen.
#65Kabraxis:Y se busca la forma humana en la robótica simplemente por que la forma humana es una de las mas prefectas que existen para cualquier tipo de tarea.
A mi esto me parece una percepción muy humana pero irreal.
#65Kabraxis:Otra cosa diferente es quererle poner cara, que yo solo lo veo útil en caso de que quieras ponerlos en el servicio al cliente y así estos puedan mostrar emociones y así dar la sensación a la gente de no estar siendo atendidos por meras maquinas sin sentimientos, no es lo mismo pedirle un café a tu cañamero de toda la vida que a un cuadrado con luces.
Aquí estamos de acuerdo. Ojo yo no estoy en contra de robots con brazos, piernas, lo que sea, para ciertas tareas pueden ser útiles. Ni humanoides. Simplemente me parece que hacerlos muy similares a seres humanos en apariencia no tiene mucha utilidad práctica, sobre todo a medio plazo, pero es que además me parece que harían/harán del mundo un lugar peor.
#66 Ya bueno, pero tus ejemplos de robots son una mierda. Si vas a poner ejemplos de robots que no tienen forma humanoide, que no se llaman así, sino robots antropomorfos, puedes citar los robots SCARA que si son robots, no un aparato de cocina.
De hecho veo que ni te has leído mi comentario porque eso que citas no se clasifica como robot, igual que mi antiguo VHS no era un robot.
Pero bueno, no te culpo por ser un ignorante...
#66 La percepción humana se equivoca en muchos sentidos, como querer llamarnos humanos e intentar diferenciarnos del resto cuando nunca dejamos de ser animales con instintos como cualquier otro. Pero lo que no se puede discutir es que el cuerpo humano es la maquina mas perfecta que existe creada por la naturaleza capaz de adaptarse a cualquier situación.
