#180 Claro, el ejercito tienes unas condiciones de vida envidiables.
Es mas, quedemonos sin ejercito, total, la reconquista de al andalus es solo publicidad pepera para meter miedo a la sociedad. Los musulmanes no quieren reconquistarnos, es una broma iluminati.
Prefiero dar dinero al ejercito que alguna ayuda social a gente antisistema, proetarra, ninis, etc...
#180 No tenemos ni ejército puntero, ni ejército grande, ni ejército rico. La mayoría de las unidades andan faltas de material. A España se le puede echar mierda por muchas cosas, pero por tener un cuerpo militar chupóptero no.
#183 Este país no tiene arreglo, cuanta mas gente dividida halla mejor. Es mas fácil tener escusas para no hacer nada y echarle la culpa al de al lado, que moverse y hacer algo juntos por el bien común.
Este es un país con gente con ganas de fiesta, pocas ganas de hacer bien su trabajo y de trabajar menos, donde lo mio pa mi y lo tuyo te lo miras tu solito, de muévete tu que yo si eso ya..., todo se arregla desde el bar, donde ninguno quiere pagar impuestos (ni banqueros, politicos, empresarios...), donde tus derechos estan siempre por encima de los derechos de los de demas, donde se te exige productividad y no te la pagan ni te la reconocen, y donde yo siempre tengo razón.
Blanquear dinero robado al estado si señor en vez de perseguirlo y condenarlo; ole eso sí luego tu eres un currito más que debes al banco y te quieren quitar la casa y ahí ni amnistia ni ostias.
Yo este año no voy a pagar ni un duro del IRPF, pero no pasa nada este año anmistia para todos.
Con dos cojones, si señor.
Pais de Pandereta.
Y de paso que se perdone toda la deuda a la Seguridad Social a los equipos de futbol.
Y así es cómo el de arriba una vez más muestra lo fácil que es pisotear al de abajo.
Tengo una curiosidad tremenda sobre que ha estudiado, donde y de que trabaja Tripas, y sino su padre.
#178 Podrías responderme si fueras tan amable?
muchos se pensaran que es cosa facil luchar contra el fraude fiscal, esto es una medida desesperada para recaudar lo que puedan del dinero negro .. mas vale esto que no hacer nada
en algun coment por ahi lei que esto se solucionaria con mas inspectores de hacienda, para troncharse de risa
tan dificil es coger un libro sobre impuestos y modelos de equilibrio impositivo antes de hablar? y encima el de siempre con la misma ignorancia de siempre.... lamentable.
hagamos ejercicio de demagogia.... cual es la caracteristica que comparten irlanda,grecia, portugal y españa?
pues ya esta, esa es la causa de la situación actual que estamos pasando. facil y para toda la familia.
"Si estamos a la cola de las universidades de Europa (no del mundo e) ninguna entre las 200 mejores, nuestra calidad sanitaria es una basura suspende siempre en todas los informes xd. "
Ahora que he leído ese post tuyo, tú vienes y te sacas las cosas de la patilla, ¿no?
La Universidad de Barcelona es la mejor universidad del Estado, seguida de cerca por la Universidad Autónoma de Barcelona, la Universidad Politécnica de Madrid y la Universidad Pompeu Fabra (todas ellas universidades públicas, a excepción de la UPF que es concertada).
La UB no solo es la única universidad española que se sitúa dentro del top 200 mejores del mundo (puesto 171). Sino que además dentro de todos los rankings europeos de mejores universidades entra en todos ellos dentro del top 200, con una media de puesto, entre los 8 rankings, que la sitúa en el 58.
No sé a qué viene esa afirmación tuya de que ninguna universidad española está dentro del top 200 europeo.
#161 presión sobre los defraudadores hace falta, inspeccionando a TODOS contínuamente.
El símil con el terrosrismo significa que es como pactar con traidores/defraudadores.
Amnistía=
Olvido legal de delitos, que extingue la responsabilidad de sus autores.
defraudar.
(Del lat. defraudāre).
#192 Yo al menos te hablo del último ránking que vi.
http://elpais.com/diario/2010/08/20/sociedad/1282255205_850215.html
ups perdón dije europeo quería decir del mundo xd, fallo mío.
Supongo que El país será una fuente de información que no te agrada.
Pero vamos que con todo lo que se roba a los españoles es de vergüenza las universidades que tenemos.
“El sistema universitario español ya no cuenta con ningún representante entre los 200 mejores centros del mundo, según la clasificación de la Universidad de Shanghai hecha pública esta semana.”
Yo no sé hasta qué nivel es decisora la clasificación realizada por la Universidad de Shanghai. Pero dejando de lado que la noticia que me has colgado es del año 2010. Según el ranking QS World universities, entidad oficial que realiza el ranking de las mejores universidades del mundo utilizando distintas variables como la calidad de los centros de educación superior de acuerdo con los parámetros de calidad en investigación de las universidades, los índices de contratación de los graduados, el compromiso en la enseñanza y el compromiso internacional. En su ranking 2011-2012 (es decir, el último publicado hasta la fecha) sitúa no solo a la Universidad de Barcelona (U
dentro del ranking ocupando el puesto 176, sino que detrás suyo también sitúa a la Universidad Autónoma de Barcelona (UA que por primera vez entra en el top 200 del mundo y se sitúa en el puesto 194.
Fuentes:
Las universidades que tenemos (al menos en la que estoy yo) son buenas, así que tampoco te dediques a tirarles mierda si para empezar tú ni las has pisado. Tanto nivel mundial, como te acabo de evidenciar, como a nivel europeo, como te he evidenciado en mi post #192
Quitando el tema de que sea o no verdad os parece digno que un país que hace unos años era la octava economía del mundo solo tenga una universidad entre las 200 mejores y para eso en el puesto 194?
Vaya tela xDDDDD
#197 Lo iba a escribir antes pero he pasado. Ya que has sacado el tema me gustaría matizar que para poder entrar dentro del top 100 de las mejores universidades del mundo es necesario tener premios nobeles que le den renombre a la universidad. Es decir, al parecer distintas universidades que se hallan en el limbo 100 - 200 pueden ocupar sin problema el top 100 debido a sus buenas instalaciones, pero a falta de nobeles se quedan en ese limbo. No sé hasta qué punto esto infiere dentro de las variables para situar una universidad dentro de ese ranking, pero esto nos lo explicó una profesora como curiosidad hace 3 años cuando empecé la carrera.
Pero sí, me parece triste que solo 2 universidades españolas estén dentro del top 200 (UB 176, UAB 194). Y después de los recortes (aquí en Cataluña la universidades públicas se les han comido un 25% de su presupuesto) es cuestión de tiempo de que desaparezcan de esa lista. Deberíamos de volcar más recursos en nuestra enseñanza superior.
#198 para que? Para que la gente tenga mas acceso a la cultura, piense, cuestione al gobierno y sea mas difícil de controlar?
A la casta política de este país no le interrsa
pero a ver almas de cantaros, nadie o casi nadie va a acudir a esta amnistia, primero xq la mayoría de defraudadores, x mucho q no lo creais no son ricos ni tienen dinero, son pequeños empresarios q defraudan como medio de subsistencia y q consumen rápidamente el dinero defraudado, segundo porque una vez acudas a la amnistia hacienda sabrá que tienes mas ingresos y puede usarlo en un futuro para hacerte inspecciones (la gente esta asustada con eso x lo q veo en el mundo real)
Entre que la medida tiene pinta de que no va a dar los resultados que espera el gobierno y que, sobre todo, es injusta a más no poder, sólo podemos decir que ¡viva el PP! (y Merkozy si han tenido algo que ver con esta medida).
Bueno, que viva también el PSOE, que en su día también la propuso. Ahora les parece mal, claro. Y lo mismo sucede con los populares. xDD Vaya espectáculo.
Merkozy ha tenido que ver. Merkozy, Fitch, Standard & Poors, Goldman Sachs, JP Morgan, Santander, Botín, BBVA y cualquier empresa del Ibex 35.
A ver si nos enteramos, España perdió toda su soberanía económica con su entrada en la UE. Si queréis culpar a alguien, mirad hacia Europa, la City de Londres y Wall Street. Ellos mandan.
Pues parece que con la amnistia fiscal salimos de la crisis 
Hacienda recauda con la amnistía fiscal 52 millones hasta julio, el 2% de lo previsto en 2012
El Gobierno ha recaudado por el momento 51,89 millones con la amnistía fiscal aprobada a finales de marzo y concretada en junio, lo que supone el 2% de los 2.500 millones previstos para 2012, de acuerdo con el último informe de recaudación de la Agencia Tributaria de julio.
Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 21 de octubre de 2011
Este artículo critica la falta de cobertura de temas de fraude fiscal por parte de los medios de mayor difusión del país, resultado de la enorme influencia que la banca tiene sobre tales medios, siendo la banca y los banqueros algunos de los que contribuyen más a tal fraude.
El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.
Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.
Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial.
Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.
Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.
Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.
Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr. Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.
g
