#56: Mira, yo estoy y estuve totalmente en contra de la guerra de Irak, pero una guerra es una guerra. Y a mi lo que haga EE.UU me puede parecer mal o bien, pero yo no voy a su puto país tercermundista de mierda a matar a sus ciudadanos, que es lo que se merecían después de lo que han hecho el once de marzo. El Islam y el cristianismo son los mayores cánceres que tiene el mundo ahora, ojalá algún día se acabe. Eso sí, el cristianismo en un cáncer mucho menos dañino que el Islam.
Los españoles mandamos a Irak a nuestro ejercito, para matar a sus ciudadanos, por eso hicieron el 11-M
Si de verdad crees que las mujeres y los niños que han muerto en Irak y en Afganistan, se lo merecian, es que eres tan fanatico, como los fanaticos a los que criticas
no os molesteis tanto en criticar al islam, el cristianismo hace 5 siglos era igual de radical o mas. en el hipotetico caso de que occidente no se venga abajo en otros 5 siglos, estara mas evolucionado y la mentalidad del islam, que seria como la nuestra actual, seria criticada como fanatica. No es lo fanatico que se sea sino con lo que lo comparas.
"que es lo que se merecían después de lo que han hecho el once de marzo."
Lo siento, pero he de decírtelo claramente, eres un SUBNORMAL y un HIPÓCRITA, eso es lo que eres, acaso todos los musulmanes estaban de acuerdo en venir a matar gente inocente? ¿que culpa tenían los niños que han muerto en esa guerra? ¿Y las gente que se ha quedado sin familia, lo ha pérdido todo, sólo por el mero hecho de estar ahi?
Sinceramente, tú pensamiento de parvulario retrasado tiene mucha gracia.
#62 pero que subnormalidades dices, españa envio su soldados a irak en mision humanitaria, esos que tu dices que fueron a matar civiles, lo que estuvieron haciendo fue hospitales, comederos, puentes y construcciones de logistica para ayudar a la poblacion.
El 11m fue planeado ANTES de la guerra de irak, por los mismos que se dedican a matar a la poblacion civil de irak, si esos que ponen una bomba en un mercado para cargarse a un americano aunque se carguen a 200 niños.
#65 La misma culpa tenian los niños iraquies que las personas de las torres gemelas o de los trenes del 11M.
Ahora, sin que te lo diga yo, intenta decirme la principal diferencia entre guerra y atentado terrorista, y sin soltar frases de panfleto o de una pegatina de un semaforo por favor.
#56 “El cristianismo lleva expoliando a los musulmanes desde la epoca de las cruzadas, y ha ido cada vez a mas...”
Ya, el Islam no se expandió por las armas por todo el norte de África, el sur y el este de Europa, y Asia… 3 y 4 siglos después de la última cruzada, los otomanos no capturaron Constantinopla (la cual por cierto tmbn sufrió una cruzada católica por ser cristiana ortodoxa) y no se presentaron en las puertas de Viena… en pleno corazón de Europa…
Hoy no hay un conflicto en Sudán de una mayoría musulmana frente a una minoría cristiana… Y en Iraq, uno de los países de oriente medio con una tradicional minoría cristiana (entre el 5% y el 10% de la población era cristiana), no se han tenido que exiliar la mayoría de cristianos por la violencia religiosa...
La mayoría de países musulmanes que fueron colonizados por países occidentales no lo fueron en pleno siglo XIX, una colonización muy tardía (las excepciones son Indonesia, y la antigua India británica que incluía a Pakistan y Bangladesh, en donde por cierto los musulmanes se encontraban bastante cómodos pues eran consideradas castas guerreras, y tenían predominancia en el ejército de la india británica, así fue que tras la descolonización Pakistan se creía que podría ganarle fácilmente a la India en cualquier guerra…)
Y el norte de África no se acabó colonizando principalmente por culpa de la piratería berberisca, cuando los países europeos se cansaron de pagar el chantaje a los gobernantes de esos países para no ser atacados por sus piratas...
Los países de Oriente Medio como Iraq, Siria o Jordania es mentira que no llegaran a estar colonizados por potencias occidentales ni 30 años.
Una vez aclarada esa primera falacia. Paso a responder un poco mejor a #49, donde pretendes argumentar un poquito más, además de ver cuanto puedes irritar.
Diferenciemos un poco entre rebatir hechos, y rebatir idealizaciones vagas y poco rigurosas (clases dirigentes malas, clases populares buenas pero tontas y engañadas).
Curiosamente, las pobrecitas clases “medias-populares” musulmanas, dependieron completamente de la protección de clases dirigentes musulmanas para introducirse en un territorio extranjero.
Esas mismas clases populares normalmente no querían regirse por las mismas leyes, ni los mismos impuestos. Por eso ansiaban clases dirigentes que beneficiaran sus intereses y les procuraran puestos en la administración (sí, a las clases populares tan buenas y manipulables, tmbn les interesaba tener privilegios de cultivar tierras y ocupar la administración, que bien podía dar de comer a muchos, no eran tan tontos, y ellos podían empujar el conflicto como el que más).
El caso de España en concreto es el de una minoría religiosa que controlaba a otra mayoría religiosa (y como bien ha dicho Edea, con un sistema de jerarquía racial y de castas dentro de la propia minoría que no ocurría entre los cristianos), imponiendo impuestos a los cristianos con el objetivo de ir convirtiendo a la mayoría en musulmanes, hasta que se dio la vuelta a la situación.
El conflicto existió siempre en ambas situaciones, por ejemplo en pleno siglo XVI la supremacía otomana en el mediterráneo hacía que las costas españolas fueran a menudo atacadas por corsarios berberiscos y otomanos, una situación totalmente normal de convivencia, y que a las clases populares que sufrían el saqueo y pillaje en nada les importaba.
Coger de un periodo de 7 siglos sólo los momentos de convivencia para extraer reglas fijas es una lógica bastante pobre, pues durante 7 siglos de conflicto y dominación tiene q acabar habiendo momentos de paz a la fuerza… Y es el hecho de que haya conflicto lo que posibilita que haya convivencia, pues si no hubiera habido resistencia cristiana toda la península habría sido convertida y ya no habría ni convivencia, ni conflicto, ni mestizaje cultural, ni nada.
Igual que tiene que haber momentos que sean justo lo opuesto, como la masacre de Granada (clases populares musulmanas masacrando judíos… aunq según tu teoría que las clases populares serían incapaces de hacer cosa parecida, linchamientos espontáneos no los ha habido jamás en la historia).
Supongo que para ti un matrimonio de 30 años que se separa sería injustificado si hubieran tenido 2 o 3 años buenos, no?
En fin, esta puede ser una visión un poco más panorámica de la historia de la que tú has dado, y tampoco se pueden sacar de ella muchas reglas de convivencia que aplicar a la actualidad.
En la actualidad más bien hay otras reglas derivadas de un mundo más interconectado, cercano e interdependiente, y esas reglas son muy sencillitas... Reciprocidad entre países, y mismas leyes para todos dentro de cada país.
Hoy en día en Arabia Saudí está prohibido construir una iglesia, mientras el dinero saudí financia mezquitas en todas partes del mundo, Italia y España incluidas. Tmbn está prohibido para un cristiano tener permiso de residencia permanente, y la apostasía es castigada con la pena de muerte. Es decir, ni reciprocidad, ni mismas leyes para todos dentro de su país… Perfecto ejemplo de cómo la convivencia interreligiosa en el mundo actual y futuro está dinamitada por los occidentales... Y sólo cogiendo ejemplos muy sencillitos, no hablemos del velo en las escuelas en Francia y la tradición legal de laicismo francesa, de las viñetas y cómo en occidente se puede burlar y mancillar de todo lo cristiano pero nada musulmán, etc. etc.
En España hay un millón de musulmanes y hay que creer que tienen un derecho especial por venir aquí por motivos históricos ya que en su día se les expulsó, en cambio en Turquía, una de los países musulmanes tradicionalmente más abiertos y moderados, hay un 99,8% de población musulmana en nada menos que el antiguo corazón del Imperio Bizantino, otrora tierra de una enorme historia grecorromana y cristiana durante más de milenio y medio.
Para cuando veremos este tipo de países musulmanes recibiendo con los brazos abiertos una inmigración cristiana que se sitúe entre el 5 y el 10% de su población (y subiendo), como ocurre actualmente en países europeos como España, Alemania o Francia?
PD: El Cid un asesino? Es que te tendría que ayudarte y todo para darte un poco de argumentos en tu favor? La complejidad de España en aquella época hace que El Cid sirva el Emir de Zaragoza o luche contra el Rey de Aragón...
#62: Que yo sepa el ejército español no fue a matar civiles (como ya he dicho, no estoy a favor de haber enviado tropas, pero que yo sepa no han hecho eso).
#65: Puf, me cuesta no cagarme en tu puta madre y tal, pero para una persona que me llama subnormal y no es un kinki de barrio/religioso/facha, lo que voy a hacer es decirte que cuando me pidas disculpas por tu forma de dirigirte a mí entonces te explicaré a que viene eso.
No hay que estar aliados para no matarse mutuamente, pero lo veo muy muy dificil por no decir qeu es imposible xd.
#68 Yo no estoy diciendo que los cristianos sean los malos y los musulmanes los buenos....
Yo lo unico que trato de dejar claro, es que si se dan las condiciones para la convivencia, la alianza de civilizaciones es perfectamente posible, como ocurrio en Toledo, y eso es un hecho innegable, es historia.
Me da igual que en la misma epoca, en la costa española, los piratas berberiscos atacaran a los que se encontraban por alli... porque alli no se daban las condiciones para la convivencia, nadie quiso apostar por ello (en Toledo si)
Hoy en dia, es evidente que no se dan las condiciones para la convivencia, se estan dando las condiciones para una guerra, y tendremos que sufrir sus consecuencias por no haber apostado por la convivencia
Y insisto, todo por culpa de las clases dirigentes y de su ambicion, por que yo no conozco ninguna persona normal (con dos dedos de frente) que tenga la necesidad de invadir marruecos o de acabar con el islam...
la gente lo que quiere es hacer una vida normal con su familia, su trabajo, en su casa y sin que venga nadie a darles por culo
Para mi alguien que mata a proposito, es un asesino.
El Cid mato a unos cuantos (me da igual que sean musulmanes o cristianos), asi que es un asesino
#62 España segun todo musulman, pertecene al Islam, es tierra musulmana ocupada por infieles, y hay que recuperarla.
SIEMPRE vamos a estar en su punto de mira, al igual que EE.UU. asiq no digas que fue por llevar militares que te crees tu que un atentado de tal categoria lo planean en 2 dias...
#65 otro que se cree que parar la mayor organizacion terrorista internacional, es hacer un dialogo abierto y pedirles por favor que paren las armas.. ah clarooooo
Mira las muertes de civiles es culpa de los terroristas no de EE.UU ni de ningun pais aliado, ellos iban reclutando a gente joven con AK's q si te ven te matan, y en una guerra como la de IRAK es imposible, que teniendo los terroristas resguardados por la poblacion en sus casas, no mueran civiles, esq es IMPOSIBLE que no mueran. PERO si habia CRIOS que se imolaban delante de los soldados.... pero q coño dices de niños muertos..
Ademas, ahora te importan no? cuando estaba sadam gaseandolos y metiendolos en fosas, como no era noticia te importaba una mierda verdad? eso si que es ser subnormal e hipocrita..
#71 no voy a responder mucho a ese post, pues no aportas nada nuevo y pasas por alto casi todo lo que he dicho sobre tu idealización de las clases populares pías e inocentes, y la falacia de quedarte sólo con unos momentos de la historia de Toledo (momentos, durante 7 siglos). Tmbn tienes serias lagunas históricas, el Toledo de la convivencia nada tiene q ver con el siglo XVI, me da que hablas bastante de oidas, folletines y guías turísticos.
A lo único que sí puedo responder, es que si cualquiera que mata es un asesino, entonces tan asesino como el Cid lo es Mahoma. Espero que incluyas eso de considerar asesino al profeta Mahoma en tu carta de presentación para la tolerancia interreligiosa cuando tengas que explicarle tus reglas de convivencia a un musulmán.
Si tu y el resto, quereis creer que todos los musulmanes son asesinos sanguinarios, que quieren exterminar al cristiano, adelante, es vuestro problema
Estais juzgando a una mayoria inocente, por lo que hace una minoria extremista (y ellos a nosotros tambien)
Gente buena y mala, la hay en todos lados (yo por lo menos lo tengo claro), lo unico que pretendia hacer ver es que es posible la convivencia entre culturas, y que se han dado casos como Toledo
Lo de que he puesto a los piratas en la misma epoca que Toledo, era solo un ejemplo, para tratar de hacer ver que en Toledo no tenian la culpa de lo que hicieran los cristianos y los musulmanes en el resto del mundo
Por otro lado, creo que cualquier musulman de bien, estara de acuerdo conmigo, en que matar esta mal, por muchas caravanas que asaltase mahoma
