Atentado en Madrid

nanoSpawn

Uhm, lo liáis todo demasiado. Con el PP habría los mismos atentados, y las mismas detenciones de integrantes de la banda.

ZP no habló de negociar incondicionalmente mañana por la mañana con ellos, y darles lo que pidan. Habló de que si deponen las armas, entonces se sentarán a hablar.

ZP hace lo mismo que hacía Aznar y que haría Rajoy. No dar tregua a la banda y luchar policialmente contra ella hasta que depongan las armas. Solo que ésta vez les permite intentar de nuevo un proceso de paz, en el que el Gobierno, y no ETA, pone las bases.

El PP lo lía todo, sigue con su actitud crispada y distorsionándolo todo para que los cuatro niños derechistas se crean que nos gobierna el demonio. ZP no es demasiado bueno como presidente, no, pero no es un desastre. El Aznar de los 4 últimos años era bastante peor en cualquier cosa que no fuese la economía.

Rik

De una u otra manera el terrorismo no va a parar, la tregua para ETA es colocar 2 bombas al mes en vez de 15. No es cuestión de gobiernos, es cuestión de que es terrorismo y el terrorismo no lo puede combatir sólo 1 país y menos "dialogando".

Editado: Para algo estamos en la "Comunidad Europea", en fin...

uMeK

#25 cuando el PP llego a la tregua con ETA,aunque suene mal era una tregua en igualdad, me explico:
ETA tenia que rearmarse y reagruparse porque estaban sufriendo severos golpes policiales, y el gobierno queria dejar de poner muertos encima de la mesa y "rearmarse" en el sentido de lucha antiterrorista en mi opinion,o asi lo entiendo yo.
Ahora el caso esque ETA propone su disolucion (tu te lo crees?crees que no esconderan una ultima pistola?) a cambio de exigencias de ambito politico y territorial rompiendo la unidad del estado y de la nacion,y el gobierno (ZP) quedara como el salvador de España (o lo que quede de ella ) y sera nuestro nuevo Don Pelayo (ironia).
Si nosotros hemos vivido en una cueva,yo creo que tu tienes la cabeza metida en un cubo (sin ofender) por no ver lo que quiere ETA.

Xavi007

la tregua con eta solo significaria que se volvieran a rearmar ya paso hace tiempo con la tregua indefinida que se hizo y fue una trampa para rearmarse y seguir atentando

LoBiTo

aLcO en Irak no pintabamos nada (bueno, chupar un poco del bote), ETA es un problema ESPAÑOL.

uMeK

#31 ZP hace lo mismo que hacía Aznar y que haría Rajoy. No dar tregua a la banda y luchar policialmente contra ella hasta que depongan las armas. Solo que ésta vez les permite intentar de nuevo un proceso de paz, en el que el Gobierno, y no ETA, pone las bases.

Hola? El gobierno pone las bases? tu estas en tus cabales? ponte una situacion: entra un tio a un banco a robar con una pistola y quien pone las bases del tira y afloja entre el banquero y el atracador...el banquero?no verdad...lo que hace es acceder a lo que el otro le pida porque tiene una pistola,yo creo que pone las bases el de la pistola porque puede hacer daño al banquero

Metafora.

Q

#31

Que ZP no da tregua a ETA?

Pero si ha dejado que se meta en el parlamento vasco camuflado en el PCTV, ya ahora a dialogar y a aceptar todo lo que pidan para quedar bien de cara la TV.

TeNSHi

#11 es decir Lobito, cuando ha anunciado una tregua eta? que yo sepa no he hecho ningun comunicado al respecto, entonces que tregua quieres que haga el gobierno? eso para empezar y para seguir desde cuando se deja de perseguir a asesinos porque saquen bandera blanca? que cosas hay que leer... .

No se si te habras dado cuenta pero dejando que campen a sus anchas sin perseguirlos se re-organizan y se hacen mas fuertes pero bueno tu no ves mas alla de tu nariz creo yo.

Rik

PCTV? Partido Comunista Terrorista Vasco? Está claro.

B

En Irak las tropas hacían lo mismo que han hecho y hacen en otras partes del mundo; labores humanitarias. Si eso no es útil ya me diréis, porque la población civil es la que más se resiente en los conflictos bélicos sin tener culpa de nada.
La diferencia entre las otras veces que se ha pactado y ésta, es que con anterioridad ETA puso las cartas sobre la mesa y habló de tregua (en el caso de Aznar, llevaban ya unos meses cuando se trató de negociar). En esta ocasión la población no tiene constancia de nada sólido; sólo sabemos de las reuniones secretas y/o mudas de algunos políticos y de las bombas de la banda.
Aparte de eso, no creo que un gobierno que ''dialoga'' y cede continuamente ante las minorías y hace oídos sordos a las reivindicaciones de las mayorías sea honesto y coherente con lo que predica.

Rik

Ah, un escuadrón de F-14 españoles y medio centenar de tanques Humvees, Abraams,etc. en Irak, hacen labores humanitarias? Eso ha estado muy bien.

Q

#43

No, si te parece vas a a Irak con pistolas de balines.

pr0age

Zapatero está en el gobierno gracias a 200 muertos. A partir de ahí hablamos lo que queráis. Ni de coña pensaban que iban a ganar las elecciones por eso ahora tenemos un gobierno sin ideas, lleno de cenutrios y que cada día nos deleita con una nueva cagada. Tomad talante progres.

3eat1e

No me gusta hablar de estos temas y menos en foros, pero bueno, tu planteamiento uMeK es el siguiente (aunque no haya sido tu intención), estas diciendo que dado el hipotético caso de que ZP acabase con ETA, sería nuestro salvador y ganaría poder político (es decir, votos). Para despejar estas dudas y eliminar el terrorismo como arma política (para ganar votos) se elaboro el pacto antiterrorista, el cuál como todos sabréis no fué idea de el partido en el gobierno en ese momento (más que nada porque sería un poco cínico por su parte después de haberlo utilizado durante 5 años para acabar con una legislatura). Ahora bien, en la pasada sesión del congreso creo que todas las personas que lo siguieron, asistieron a la ruptura formal de este pacto, ¿porque? en uno de sus puntos dice claramente, que el partido en la oposición apoyará "incondicionalmente" al gobierno en la lucha antiterrorista, y sinceramente, ha pasasdo lo que tenía que pasar.

Yo ni soy del PSOE ni del PP, aunque simpatice más con uno en algunos aspectos (para nada en todos), pero creo que el PSOE no ha utilizado (en este periodo democrático me refiero, de los 70s a nuestro días) el terrorismo para sacar ventaja electoral en 8 años de oposición y a la historia me remito. Esto solo lo digo para poner los puntos sobre las ies porque os veo muy perdidos en estos temas.

Sinceramente, no se si es mejor la mano dura o el dialogo (con ambas hemos tenido antentados), ya lo dijo un experto en terrorismo, la mejor formula de acabar con el terrorismo es aquella que consiga la paz. El PP pintará la mano dura como la forma definitiva y el PSOE pintará el dialogo como la forma definitiva, pero sin unidad (tanto política como social) no se conseguirá absolutamente nada.

PD: umek todo esto no va por ti eh? a ver si te piensas que el parrafo va integramente dirigido a tu persona xD

#46 Aznar subio al gobierno gracias a utilizar a todas las victimas del terrorismo de la época Gonzalez, a partir de ahi mete toda la mierda que quieras :D

G4To

las treguas son una mierda asi de claro lo digo xdxd

yo pienso que solo sirven para dar mas tiempo a eta que se organize mejor y darle tiempo para conseguir materiales y planos y estrategias para atentar despues de la tregua o cuando se aburran

B

#43

¿Que llevamos tanques y aviones de combate? , ¿eso cabe en los dos barcos contaos que llevaron? xD , mejor no nos desviamos del tema, pero me da que te la metieron doblada.

pr0age

#47 lo que dices no es cierto, además suponiendo eso, el PP la segunda legislatura se sacó su mayoría absoluta por sus huevos. Yo ahora mismo me juego contigo lo que quieras que no sólo el PSOE no va a sacar mayoría absoluta las siguientes elecciones, sino que no va a estar ni cerca de ganarlas.

Me-Lendi

Tenemos en el gobierno lo ke hemos elegido, ni mas ni menos, no hay politicos ni mejores, ni peores, simplemente no hay ni no bueno. Estos post solo sirven para discutir y no llegar a nada. Yo solo digo k pobre gente la k tiene k sufrir un atentado, ojala no haya nunca mas muertos por el terrorismo y k estos heridos se recuperen pronto.

Mexicano

a vosotros no os aburren estos posts?

B

#47 Aznar llegó al gobierno porque, aparte de ETA, la gente estaba harta de la corrupción y la mala situación económica. Se deseaba un cambio y punto.

Q

47

Pero vamos a ver, el pacto antiterrorista se rompió por una clara razón, el PSOE permitió que ETA entrase en el parlamento vasco, no le des la vuelta a la tortilla machote. El PP apoya la lucha contra el terrorismo incodicionalmente, el problema es que el PSOE parece que no.

Y el PSOE no utilizó el terrorismo para ganar votos por un simple razón, cuando cogio el PP las riendas del gobierno ETA estaba armada hasta los dientes y cuando el PP dejó el gobierno ETA estaba casi acabada. ¿Como quieres que gane votos el PSOE si la política llevada acabo por el PP contra el terrorismo en sus 8 años de gobierno estaba bsatante bien?

El que estas muy perdido eres tu.

Mexicano

quinto, no hablemos de perdidos, que nos conocemos...

edit: ola que tal, vengo a meter mierda, se puede?

3eat1e

Edea, perdona pero no me salen las cuentas, tienes 18 años no? lo que significa que tenías diez cuando entro el PP al gobierno. No te lo tomes a mal, pero lo digo porque con 10 años lo normal es que estes jugando a las barbies o a los Gijoes y que te importe una mierda la política.

Editado:

Obviamente, pero de la 2º Guerra Mundial se empezaron a conocer datos concretos 20 o 30 años despúes (aunque sean temas MUY diferentes), y la época Gonzalez pasó ayer como aquel que dice, es mas yo cierro los ojos y parece que antes de ayer estaba Aznar diciendo "Vayase señor Gonzalez" en el congreso.

B

#54 No creo que el PSOE no quiera luchar contra ETA; más bien me parece que es cosa de sus socios, porque más de un socialista relevante dentro del partido ya ha puesto el grito en el cielo. Me inclino más por un deseo ferviente de mantenerse en el poder a cualquier precio.

#56 Tampoco viví la Segunda Guerra Mundial y eso no me impide documentarme o interesarme por ella, ¿no?

Q

#57

Si luchar claro que quiere luchar, pero dejando que el PCTV este en el parlamento vasco es un sintoma claro de debilidad. Si luchas contra el terrorismo no puedes permitir que los españoles estemos pagando los sueldos de unos terroristas.

#56

Menuda gilipollez acabas de poner, es como si dices que por no haber vivdo la Guerra Civil no puedes saber sobre sobre lo que pasó, y por tanto no poder discutir.

uMeK

#47 no me acuerdo de como subio Aznar al gobierno,puede que lleves razon con lo ensalzar a los muertos de la epoca Gonzalez y tal,pero tambien en mi opinion pienso que influyo algo,los GAL,La expropiacion de rumasa,los fondos reservados,la corrupcion en general,no crees?

B3at1e no crees que en eso consiste la politica? en ganar poder y mantenerse con el poder y gobernar?
lo de salvador lo he dicho con un acido toque ironico,porque viendo como el mismo presidente casi se nos presento como principe de la paz y tolerante que saco las tropas de Irak,pues en este supuesto,estoy casi seguro de que nos le volveran a pintar asi...

Ahora bien en el congreso se rompio el pacto antiterrorista pero piensa,quien rompio primero ese pacto antiterrorista el PP o el PSOE? no es ANTITERRORISTA? no digo que sentarse con terroristas sea ser uno mas,como si por ejemplo tu te sientas a comer con un ladron no tienes porque ser un ladron evidentemente,pero un pacto ANTITERRORISTA no trata de combatir el terrorismo? no es acaso el terrorismo el enemigo de la nacion? porque entonces si tu firmaste un pacto ANTITERRORISTA hace años en la oposicion,ahora que estas en el gobierno das la vuelta a todo y te sientas a escuchar y a negociar con terroristas,eso es meterte en el terrorismo,eso es romper la lucha contra ese terrorismo,eso es dar fuerza a ese terrorismo,para mi eso es romper el pacto antiterrorista por el mero hecho de ganar un puñado de votos,porque no nos engañemos,es lo que hacen todos y lo que todos hariamos pienso estando en el poder,aun sabiendo que ellos son encima los que tienen la mano en una hipotetica negociacion,el gobierno les esta dando su propia soga para que les ahoguen con pretensiones territoriales y politicas,porque esta claro que ETA no es una organizacion de boyscout y que siempre tendran debajo de la mesa su pistola y sus ideales y eso no cambiara,y la utilizaran cuando quieran,como nosotros tenemos nuestro ideal de paz y siempre lo tendremos y por eso creo que como nadie nos va a cambiar nuestro ideal de que queremos la paz,nosotros no les cambiaremos el suyo de soberania territorial y todo lo que quieran.

Sentandonos con ellos no tenemos nada que ganar y mucho que perder.

3eat1e

#58 visto lo que sueltan algunos personas por aquí, se debería prohibir hablar a muchos de la Guerra Civil e incluso de política :D

Umek que te vuelvo a decir lo mismo, a nadie le conviene tener conflictos terroristas en su país, a NADIE xD Que a todos se les puede echar en cara lo de los pactos y las treguas, porque TODOS los partidos que han estado en el gobierno han pactado con ETA. Y te repito lo mismo, a mi me da igual como se llegue a la paz ... sea dialogando o sea neutralizando, a mi lo que me interesa es que no haya atentados, ni más ni menos :) y con politizar este asunto (que desde el primer reply que he hecho es lo que intento decir) no se llega a NADA, porque TODOS han echo lo mismo (Pactos, treguas, etc).

Saludos

Tema cerrado

Usuarios habituales