#2190 No me quiero meter en el tema, pero se hace obvio que tienes un serio problema personal con Bauer.
EDIT: Estoy viendo con bastante preocupación que se están metiendo muchas cosas en el mismo saco, o diciendo que se han dicho cuando no ha sido así. Por favor, links a posts concretos, pero no poner en boca cosas que no son.
#2190 Me llama difamador un personaje que hace no demasiado tiempo se inventaba por ahí que yo lo llamaba hijo de puta o terrorista.
¿Quién era el hipócrita?
#2191 No tengo problemas "personales" con quien no conozco, aún no estoy tan desviado mentalmente.
#2192 Tu, que para algo te comiste un ban por no saber callarte cuando debes.
PD: Yo estoy viendo que se habla de muchas EVIDENCIAS y no veo ninguna. Por favor, fotografias de esas pruebas tan evidentes y a cumplir la obligacion, que no derecho, de aportarlas a las autoridades competentes.
#2193 Todos sabemos que tú te pasas a diario las políticas del foro por el forro.
Prepotente y faltón.
Aún así reconozco que no debí decir que me "dabas asco". Pero parece ser que el punish, ban o lo que sea no era tan justificable cuando hay que meterle efectos especiales.
Por ejemplo creo que lo que me ha vomitado lerdete merecía un punish. Pero no voy a ponerme en plan censurador 
Aún así no desviemos el tema.
#2194 Lo primero que tendrás que hacer antes de achacarme a mi el no cumplir las normas será respetarme, y despues, haré lo propio, mientras tanto no esperes que ponga la otra mejilla porque a mi por tonto no me toma nadie, y menos tu.
"Aún así no desviemos el tema."
Lo estás desviando tu, como siempre, a lo mismo de siempre, para conseguir lo de siempre, y llevarte el palo como siempre y hacer el ridiculo, como siempre.
#2193 ¿Pretendes que tenga fotos propias de cosas y sitios donde yo no he estado? Eso es absurdo...
Yo me limito, como el resto, a resumir o explicar acontencimientos ocurridos en el transcurso de una investigación o juicio, siempre extraído de la prensa de calle o de internet, pero siempre contrastada.
Quienes tienen que aportar pruebas y testimonios son aquellos que callan por miedo o por dinero. A mi no me mires, yo soy el último mono, y me limito a opinar en mi libre derecho de expresión, con bastante raciocinio, si no me equivoco.
#2199 Es que quienes están validados son exclusivamente los jueces, no nosotros. Yo y el resto solo podemos opinar al respecto. Lo he dicho como 100 veces, pero intuyo que lo tendré que decir 101.
#2199 Eso intento.
A modo de consejo y para que puedas presumir de consecuente: ser un poco menos agresivo y soez en el vocabulario.
Y aprende a convivir con gente que piensa diferente. Esto no es Cuba.
Pero vamos, no te voy a decir como llevar el asunto.
#2200 Entonces consideras el decir que unas pruebas han sido evidentemente falsificadas, una mera opinión, ¿no?
#2201 Convivo a diario con personas con diferentes ideologias a la mia y no tengo ningun problema porque existe respeto mutuo. Gracias por el consejo, pero hay que predicar con el ejemplo antes de hablar.
#2202 Vamos a aclarar conceptos:
Yo observo en los medios una serie de noticias, dispares, pero con puntos comunes. Cuando se produce contradicción, me baso en anteriores o posteriores acontecimientos para poder deducir una opinión lógica y racional. Por lo tanto, no puedo afirmar algo donde yo no tengo constancia de que haya ocurrido, pero sí determinar unos hechos y acontecimientos con nombres y apellidos donde ha habido un evento demostrado.
Y respondiendo a tu planteamiento : "...Entonces consideras el decir que unas pruebas han sido evidentemente falsificadas, una mera opinión, ¿no? ..."
Pasa de ser opinión a exposición de unos hechos mostrados en las noticias de la prensa diaria, con nombres y apellidos. Otra cosa es que luego se opine al respecto de la noticia, de forma añadida.
#2203 No le des tantas vueltas:
X es una mierda de juez porque acepta como validas pruebas EVIDENTEMENTE falsificadas.
Si es evidentemente, implica, por cojones, que tienes esas pruebas y segun un analisis hecho por ti mismo puedes decir que han sido falsificadas. Vamos, es de cajón.
Es decir, yo puedo decir que, evidentemente, tengo dos brazos porque me los estoy mirando, sé contar y coño, son dos. Ahora, no puedo afirmar que es evidente que tu, tienes dos brazos, o que no los tienes, porque no te he visto en mi vida y no si si tienes uno, dos, medio o ninguno.
Ahora, ¿Que tenéis las pruebas? Servidor se calla.
#2204 Yo me limito a decir lo que veo, en el sentido obvio que al ver la sentencia, yo como otros recordamos lo que dijo el mismo juez durante las declaraciones de los imputados, y en razón a las contradicciones observadas, opinamos al respecto.
Te repito que yo no soy quien tiene que ir a demostrar nada ante nadie, son los abogados defensores en todo caso, quienes tienen que recurrir la sentencia ante el supremo; Ellos deben saber muchisimo mas que yo y que nadie, acerca de las posibles irregularidades o contradicciones dadas en la sentencia.
#2205 El ejemplo que te he puesto no es una opinión, y se ha visto en este thread. Pero bueno, me lo tomaré como que me das la razón y que usar el termino "evidente" es un error, puesto que aquí nadie tiene la potestad para juzgar la evidencia o no de unas pruebas.
Pues si, si dije "evidente" en ese contexto, tal vez me excedí o exageré mi punto de vista, influido tal vez por las circunstancias de ese momento en concreto.
No va por ti, he entrado a este thread solo para criticar el uso de ese termino y sobre lo que he intentado discutir ha sido sobre eso.
Que sea evidente para mi, no deja de ser una opinion, y no dejo de poder estar equivocado o tener razon por ello, no pretendo tener la verdad absoluta diciendo que en ese hecho en concreto, yo veo con especialidad claridad el tongo.
Y las pruebas las aportan los que acusan, no los que defienden la inocencia de alguien.
Aportanos (no voy a decir la gilipolleZ de que lo hagas fisicamente, tranquilo), las pruebas de que los "suicidas" de Leganes pusieron las bombas en los trenes, haz el favor.
Hay otra falsificacion evidente (para mi), ¿que fue de la confesion de el egipcio sobre ser el responsable del 11M, de sus martires de Leganes, de que era por la guerra de Irak y demas?, pues que como falsa que era, no se ha podido utilizar y el egipcio resulta inocente logicamente.
#2209 Bueno, primero tendrás tu que aportame tu las pruebas evidentemente falsificadas de las que tanto hablas, yo como ni afirmo tener nada, ni soy nadie para opinar sobre lo de leganes, pues prefiero callarme y dejar a las personas capacitadas para investigar, juzgar y sentenciar hacer su trabajo. Aún no me ha dado por creerme juez y verdugo, cuando me de ya te aviso.
"Hay otra falsificacion evidente (para mi)"
Esto es de chiste xDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Venga va, ¿Donde está la cámara oculta?
PD: No voto al PSOE ni defiendo sus politicas, ahorrate el escribir con Z's que a mi plin xDD
No voto al PSOE ni defiendo sus politicas
Ya lo se, para ti Lenin era un facha. No hay mas que leerte para ver que estas mas hacia el extremo.
Sobre las pruebas, ya te he puesto todo lo relacionado con la del libro, videos del juicio incluidos, ¿te las compulso?
¿Tambien te tengo que poner un enlace donde diga que el egipcio ha sido absuelto?, ¿te tengo que explicar que si no es condenado es que las pruebas contra el no valen una mierda?.
Si, chiste, jijiji, jajaja, pero de pruebas que demuestren culpabilidad, nada de nada.
"Ya lo se, para ti Lenin era un facha. No hay mas que leerte para ver que estas mas hacia el extremo."
No hay más que postear después de ti para que todo, absolutamente todo, parezca de extrema izquierda [insertar carita prepotente] [insertar risa irónica]
Voto a ERC.
Voto al PSOE.
Voto a Hizquierda Hundida
Soy Comunista.
Soy Bohemio.
Soy un Gafapasta.
Soy Popi.
Toco la guitarra en el metro.
Soy un progrepijo.
¿Se me olvida algo? Es por añadirlo a la lista de "giliPPolleces by ChuSSky para desviar los temas a lo personal"
Mira mama!! se hacer chistes como chussky!!!
http://www.elpais.com/recorte/20071101elpepivin_1/XLCO/Ges/20071101elpepivin_1.jpg
Por favor, alguien que pueda poner imagenes que la ponga visible, porque es tronchante! xD
hjaermff que cachondo me pone el mundo cuando se desmelena con estas noticias oficialistas*
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/02/espana/1193998703.html
*termino que supone, al ser leido por chuskyss, strangelove, bauer y otros cyber peones negros (A.K.A. Peones Cyber Dark), una activacion electrica del mecanismo que tienen programado para desplegar una bateria de superargumentos, pistas, informes, comunicados, noticias, hechos demostrados, dureza, exactitud a raudales, y sinceridad absoluta que hace tambalear la firmeza de una sentencia como la del 11-M
Se me hincha la vena como madrileño al ver que el mequetrefe de Acebes se ha reído en la cara de todas las víctimas del 11-M y del resto de españoles mintiendo a cara descubierta sobre la procedencia de los terroristas.
Esperemos que se haga justicia con este hijo de puta y con el resto de miembros de la cúpula del partido pseudodemócrata que por desgracia nos gobernó en aquellos fatídicos 8 años.
Ex-agente del CNI desvela que Aznar organizó el 11-M
Lo que usted va a leer a continuación es un resumen del amplio análisis trasladado por un ex agente del CNI al arriba firmante en abril de 2006. Se omiten algunas fechas, datos y, sobre todo, nombres propios de funcionarios y cargos políticos por respeto a su
buena imagen.
“Tanto los asesores demoscópicos del Partido Popular como los del PSOE afirman que, a dos semanas de las elecciones del 14 de marzo de 2004, sus sondeos pronosticaban una mínima diferencia de votos entre las dos opciones (los datos que se manejaban en las sedes de los dos partidos situaban ese margen en torno a 1,5 ó 2 puntos a favor o en contra).
Para esa fecha, el PP lleva ocho años en el poder, con una gestión económica exitosa y una política antiterrorista propuesta por el PSOE, asumida por el Gobierno y cuyo principal logro se supone que es haber puesto contra las cuerdas a ETA. ¿Qué falta entonces para garantizar un resultado electoral ampliamente favorable al partido gobernante? Un atentado terrorista etarra en fechas previas a la cita electoral. Todo el mundo sabe que cuando se produce una conmoción nacional provocada por el terrorismo, la inmensa mayoría de la gente de bien se pone del lado del Gobierno, más aún cuando ha demostrado una gestión eficaz para acabar con ETA.
Algunos responsables de las Fuerzas de Seguridad, nombrados por el Gobierno del PP y de su absoluta confianza, tienen controlados a una serie de moritos camellos, delincuentes comunes, confidentes de las propias Fuerzas de Seguridad que, por un puñado de euros, drogas o a cambio de no ser expulsados directamente a las cárceles marroquíes, son capaces de ejecutar cualquier encargo de sus jefes. ETA ha intentado meses antes trasladar explosivos a Madrid para organizar un atentado precisamente en la zona sur industrial. A punto estuvo también de cometer un atentado con mochilas-bomba en trenes durante la Navidad anterior.
El encargo
Como es evidente que no se puede esperar un gran atentado de ETA (acorralada y a punto de firmar la rendición), nada más fácil que usar a una panda de incautos, percebes y confidentes de la Policía y la Guardia Civil para cumplir un encarguito. Se colocan las bombas y, una vez estalladas, es fácil argumentar con los antecedentes citados que la autoría es de ETA. En ningún caso se espera que la potencia de las bombas y el número de víctimas ascienda al que finalmente se produjo. En operaciones criminales y mafiosas, una vez que la maquinaria se pone en marcha, es casi imposible controlar su desarrollo hasta las últimas consecuencias.
La cooperación desde arriba explicaría perfectamente el hecho de que la furgoneta cargada de explosivos que viajó desde Asturias fuera detenida tres veces en la carretera sin que los agentes comprobaran su contenido. Y explicaría también por qué algunas pistas encontradas posteriormente (Skoda Favia, tarjeta de un empresario ultraderechista en el salpicadero de la Renault Kangoo, muestras sobre distintos explosivos presuntamente utilizados, una mochila que primero no estaba pero que luego sí y que fue paseada por medio Madrid…) sólo se entienden desde la óptica de la descoordinación entre servicios de seguridad implicados y desde la chapuza de los errores humanos.
Pedro Arriola, gurú electoral del PP, le dijo a Mariano Rajoy el mismo 11 de marzo: “Si ha sido ETA, tenemos mayoría absoluta; si han sido los islamistas, estamos jodidos”. Al margen del cálculo electoral, sólo la seguridad de algunos altos cargos de que se está cumpliendo un plan previamente trazado explicaría el empeño del Gobierno de Aznar desde el primer minuto hasta el último de culpar a ETA cuando todos los servicios de información extranjeros (desde la CIA hasta el Mossad, pasando por el rey de Arabia Saudí, el de Jordania o el hermano marroquí) avisan desde la misma tarde del 11-M de la implicación de islamistas en la masacre.
La filtración
Esta hipótesis encaja incluso con la de quienes alimentan la contraria. Efectivamente, después de catorce años de gobierno socialista y de experiencia en la lucha antiterrorista (incluyendo a los GAL), a algunos sectores del PSOE les quedan fuentes en la Policía y la Guardia Civil de suficiente confianza para que les avisen de lo que está ocurriendo. Y lo que está ocurriendo es que el Gobierno del PP tiene decidido que los atentados son obra de ETA (a pesar de que ETA niegue cualquier relación con la masacre y a pesar de que por la tarde ya ha aparecido la Renault Kangoo), de modo que no hace falta ni convocar a los líderes de los demás partidos para hacer frente común, ni pactar el eslogan de la manifestación del 12-M ni nada de nada. “Nosotros somos el Gobierno legítimo, atacados por una banda terrorista con la que vamos a acabar definitivamente y los españoles nos respaldarán para conseguirlo”.
En el PSOE, avisados por sus fuentes policiales de la realidad de lo que ocurre y de las primeras pistas de la investigación, filtran a todo el mundo las mentiras del Gobierno. Y circulan los SMS, los emails y las exigencias públicas de que se cuente “toda la verdad”.
Una vez producido el resultado del 14-M, lo importante para quienes ven frustrados sus planes es borrar todas las pistas posibles de la conspiración. Así que, sabiendo que los principales ejecutores de los atentados se esconden el 3 de abril en un piso de Leganés vigilado por la Policía, se decide eliminarlos para que no puedan contar el origen real de los atentados. Si no hay testigos directos que puedan dar su versión, no habrá modo de saber realmente lo que ocurrió”.
(Esta versión de lo ocurrido el 11 de marzo de 2004 responde a una lógica tan disparatada como tantas que se han sostenido durante los últimos tres años y cuya falsedad ha quedado evidenciada en la sentencia. El receptor del análisis realizó gestiones suficientes para comprobar que el conjunto de la tesis era exactamente eso: un dislate. Otra pura falsedad. Conocido el fallo, y ante el interés expresado por dirigentes del PP y por algunos medios en “seguir investigando hasta descubrir toda la verdad del 11-M” y a sus “autores intelectuales”, parece moralmente obligado compartir este disparate con el único fin de que no pueda quedar el más mínimo cabo suelto. “Queremos saber”.)
http://blogs.publico.es/buzondevoz/?p=20
Que fácil es inventarse una mentira ¿a que si peoncitos?
Que fácil es inventarse una mentira ¿a que si peoncitos?
Si, lo dificil es cuadrarla con los hechos, por ejemplo en toda esa historia, ¿donde encaja que el PSOE se deje el alma en cerrar comisiones de investigacion y poner toda clase de trabas a la misma desde el principio hasta el final?, ¿porque ha condecorado a todos aquellos mandos policiales que nos engañan falsificando/destruyendo pruebas, para justificar que han sido moritos y valeya, en vez de Aznar?, ¿Por que tan poca gana de plantearse seguir buscando a los autores intelectuales?, ¿porque el PP ha querido lo contrario?.
Ahora haces bien, si cuela cuela.
De todas formas, no descarto que miembros de la policia, nombrados por el PP, esten metidos hasta el cuello.
Ya que estamos, no acabo de encontrar a nadie que me explique porque se acusa a los suicidas/suicidados de poner bombas en los trenes, todo parece indicar que la "prueba", es que volaron por los aires en Leganes ¿?, tampoco acabo de entender porque el bajar la basura en el momento de llegar la policia a Leganes, te convierte en inocente del cargo de poner bombas. ¿me lo puedes explicar tu, o te vas a escapar con lo de "como yo no soy juez..." como otros?.
¿Y Que paso con el egipcio, si estaba clarisimo que era el autor intelectual?, ¿que pasa que hay gente que se inventa conversaciones inculpatorias inexistentes?, ¿y para que se hace eso lerdete?, ¿o para que se pone un Skoda Fabia relleno de pruebas y ADN que luego en la sentencia resulta que es falso?, ¿quien pone las pruebas falsas, ETA, Bin Ladden, el primo del Chino?, respondenos a esas preguntas, que llegaremos mas lejos que inventandote historias que no cuadran.
Luis del Pin8 se caga por la pata abajo y no va a un debate en televisión
El jueves 1 de noviembre fui invitado a ‘El gato del agua’, el programa de referencia de Intereconomía TV. Junto a otros contertulios, también estaba invitado, curiosamente, Luis del Pino-date el piro. El famoso fabulador del reino compareció al programa, pero al enterarse de que iba a tener que enfrentarse conmigo en el debate, Luis del Pino, en efecto date el piro, con gran coraje, se dio el piro (lo que, en mi opinión, debe hacer, más pronto que tarde, de la vida pública). Espantada en toda regla, huida cobarde, que dice todo sobre el personaje. Según testigos presenciales, se desvaneció por la salida de emergencia, dejando un rastro de palominos. ¡Menudo papelón!
No iba a reírle las gracias, porque las suyas, macabras, maldita la que tienen. Si existiera el título de rey del periodismo basura no tendría competencia posible, habría que dárselo de inmediato. Pero ha ido mucho más allá, hasta la colaboración directa en la defensa de los terroristas. Como él no es un abogado defensor, en este caso hay una complicidad moral, que entraña una responsabilidad tremenda. La Asociación de Víctimas del Terrorismo tendría que tomar cartas en el asunto ante tamaña vejación. Terroristas, como Jamal Zougham, al que en un desfonde moral abrumador Del Pino-date el piro llamó “preso político”, que asesinaron a 191 personas e hirieron a más de mil. Cuento en mi libro ‘Conspiranoia’ –de inmediata aparición- el íter de la degradación moral a la que ha llegado Del Pino-date el piro y a la que ha llevado a otros, a sus hooligans, a los freakes negros proterroristas islamistas.
Defender a Jamal Zougham es tan perverso como defender a De Juana Chaos, Arnaldo Otegi y Josu Ternera juntos. Zougham mató a más, como han corroborado tres testigos. De la antología conspiranoica –no tiene desperdicio, o sea es un desperdicio total el de esta gentuza y gentecilla- que incluyo en el libro, que saldrá a la venta a finales de la próxima semana, sólo adelantó las siguientes perlas de Del Pino-date el piro, el rey del periodismo basura, sobre su defendido Jamal Zougham:
“No hay nada que vincule a Zougham con la masacre”
“Una y otra vez se han volcado sobre Zougham imputaciones falsas”
El mismo Zougham, identificado “sin duda ninguna” por tres testigos en los trenes, que ha sido condenado a 43.000 años (con que éste asesino genocida, amigacho defendido por El Mundo, la COPE y el libelucho Libertad digicual, cumpla 30 me conformo).
j0as j0as hasta el los blogs mas extremoderechistas se parten el culo con el lider de los peoncitos j0asj0as
