Ateos y escepticos, esos poseedores de la verdad

Chacal_0x #1 Abr '11

Ateos y escepticos, esos poseedores de la verdad absoluta

Ultimamente estan creciendo cada vez mas los denominados Ateos o escepticos. Personas que sustentan sus pensamientos en la logica y utilizan el conocimiento cientifico como dogma.

Entre los temas mas recurridos de debate entre este colectivo y los que denominados creyentes siempre ha habido tres por excelencia: Religion, vida extraterrestre y sucesos paranormales.

Al igual que las personas que creen en dioses, los ateos tratan de imponer su criterio a traves de argumentaciones poco solidas y no demostrables. La ciencia es su gran aparato de guerra para esta campaña. ¿Pero acaso no ha sido la ciencia la que se ha ido contradiciendo a si misma y cambiando a lo largo de la historia? ¿Como podemos estar seguros que lo que hoy es valido dentro de unos años no lo es?

Si existiera un conocimiento total y cuantificable en nuestro Universo quizas nuestra civilización no haya llegado ni al 1% del mismo. ¿Como podemos entonces afirmar rotundamente lo que puede existir y no existir y las cosas que pueden pasar o no?

¿Como podemos saber que lo que percibimos a traves de nuestros sentidos es real? ¿O que no es una version distorsionada de la realidad?

Uno de los grandes problemas del ser humano es el dar una opinion para cualquier hecho inexplicable o inalcanzable. Formular teorias que tengan sentido y darlas como validas si es que las reglas que hemos creado alrededor de la ciencia a lo largo de nuestra historia encajan como un puzzle.

El ser humano es una especie prepotente. Ante lo que no puede alcanzar no puede o no quiere decir las palabras magicas, "NO SE". Hay que inventar dioses o teorias que den explicación a todo lo que esta a nuestro alrededor. Que unas tengan mas logica que otras no las convierte en validas.

Pero la gente si ve un OVNI en el cielo lo primero que se atreven a decir es que son extraterrestres. La propia palabra lo dice, Objeto Volador No Identificado. Si no esta identificado...¿Por que tienen que ser extraterrestres? La misma regla es aplicable a los excepticos que descartan totalmente que ese objeto volador contenga vida de algun tipo. ¿Por que no pueden ser extraterrestres?

Cuando nuestra raza deje de sacar conclusiones precipitadas y seamos mas humildes en nuestras afirmaciones podremos avanzar mejor y mas cordialmente hacia el conocimiento verdadero.

Recordad que al ausencia de evidencia no es una evidencia en si misma.

17

Nucklear #3 Abr '11 BugHunter

"Recordad que al ausencia de evidencia no es una evidencia en si misma."

Lo mismo te digo

Y se dice "Escépticos"

13

NueveColas #4 Abr '11

Proseletismo everywhere...

Sabes que los ateos y escépticos del palo (esos que tu estas mentando) también dudan sobre la utilidad de la filosofía?

I

iyoquefrio #5 Abr '11

Te voy a dar una manita porque este tema trae tela...
Agarraos los machos que vienen curvas!

Darkwolf #6 Abr '11 Penitente

Aquí nadie intenta imponer nada, la única que ha intentado imponer sus dogmas, ha sido la iglesia católica, que les pregunten a las víctimas de la inquisición o al propio galileo. El problema de los creyentes, es que no estáis acostumbrados al debate, y amigo mío, el debate no debe de rehuirse, puesto que a través del debate, se puede llegar a la verdad.

#12 He puesto a la iglesia católica como mero ejemplo, pero ¿Es que acaso el resto de religiones monoteístas son más tolerantes hacia aquellos individuos que no profesan sus dogmas de fe?

37 1 respuesta

M

Moroboshi #7 Abr '11

Lo siento, pero la fé no mueve montañas. No hace falta ver una cosa para creerla, no hace falta percibirla por los sentidos, por ejemplo, la radiación no la vemos, pero está ahi, la conocemos gracias a la ciencia, seguramente alguna religión nos diría que es un castigo divino o alguna lindeza similar.

menudo edit te has marcado, yo paso de editar xD

3 1 respuesta

Bloody #8 Abr '11

Cuando baje Dios y lo vea, creeré en él.
Cuando baje un platillo volante con extraterrestres, creeré en ellos.

Mientras tanto seguiré creyendo en la ciencia actual. Al menos creo que mientras viva.

4

Rubios #9 Abr '11

#7 :palm:

1 respuesta

M

Moroboshi #10 Abr '11

que problema tienes #9 ?

1

KONRA #11 Abr '11

pero que cojones me estas contando... si los unicos que han ido de possedores de la verdad siempre ha sido la puta iglesia.

16 1 respuesta

Chacal_0x #12 Abr '11

Primeramente perdonad por el fallo de ortografia con "excepticos". Menuda ida de olla. xD

Pero volviendo al tema comentar que no soy ni creyente ni ateo. Con este texto no intento defender a los primeros. Ademas meter como #6 y #11 a la iglesia catolica representando a todo el colectivo de creyentes en el mundo, el cual comprende mas religiones y personas, no me parece acertado.

Este tema lo saco a raiz de los recientes ataques del colectivo de ateos que suelo ver por los foros a los que veo con una prepotencia y con una idea de sabiduria por encima del resto. Incluso creyendose por encima como personas a los creyentes, a los que muchas veces llaman ignorantes.

Evidentemente no todos los ateos seran asi pero si que es algo que cada vez se ve mas en este tipo de debates.

1 2 respuestas

nerkaid #13 Abr '11 fsociety

¿Podría hacer dios una piedra que no pudiera levantar ni él mismo?

4

werty #14 Abr '11

#1

los ateos tratan de imponer su criterio a traves de argumentaciones poco solidas y no demostrables. La ciencia es su gran aparato de guerra para esta campaña. ¿Pero acaso no ha sido la ciencia la que se ha ido contradiciendo a si misma y cambiando a lo largo de la historia? ¿Como podemos estar seguros que lo que hoy es valido dentro de unos años no lo es?

Porque...

1.- Te funciona el internet
2.- vas al médico y te cura
3.- vas en coche al trabajo
4.- Hay hombres en el espacio
5.- los móviles los hizo jesus.

#15 aparte del "estar seguros que", sería "estas seguros de que" , falla la negación "dentro de unos años no lo es" xDD

5 1 respuesta

ArThoiD #15 Abr '11 The Abysswalker

#12 El ser humano ante todo es curioso y tiene que explorar y descubrir cosas... incluso aunque esas cosas no existan.

Como dices también es algo prepotente, pero bueno, si no fuera por eso no tendríamos ahora la tecnología que usamos. Es lo de siempre.

La ciencia ha dado muchas comodidades a la gente (entre otras mil cosas), la Iglesia ha dado a la gente... NADA????? Más bien ha QUITADO y ENGAÑADO.

Así que yo me posiciono a favor de la ciencia.

#14 Justamente la frase que has puesto en negrita no tiene sentido, falta un NO entre las primeras palabras (o quitar el de "no lo es" del final), digo yo vamos xD

Sep, exacto.

3 respuestas

kerm4n #16 Abr '11

y a los agnósticos donde se supone que hay que meterlos?

1 4 respuestas

SiNSoNiDo #17 Abr '11 Gafe

#1 Me hace gracia que digas que la ciencia ha ido contradiciéndose asímisma y cambiando a lo largo de la historia. La palabra que buscabas no era contradecir, era evolucionar y para bien.
Sin embargo si leemos antiguo y nuevo testamento, ahí si que hay contradiciones. Solo hay que ver las etapas de Dios que a mostrado la Iglesia, desde el Dios vengativo hasta el Dios benevolente... será que ahora Dios está de mejor humor.

3 1 respuesta

Nacle #18 Abr '11 Penitente

El hombre ha creado a los dioses y la religión para explicar cosas que no comprende. La ciencia intenta buscar explicación a tales cosas. Si consideraramos a la ciencia una religión, me parece que seria la unica que trata de buscar explicaciones racionales a todo, que no tiene verdades absolutas, puesto que todo lo que se supone verdad, se recomprueba y analiza hasta la saciedad, y es la unica "religión" autocorrectiva.
En las religiones propiamente dichas el universo es creado por un dios y todo lo que pasa son sus designios. Esa afirmación es indiscutible y será así mientras dicha religión perdure.

Si tengo que elegir entre la explicación logica-cientifica o la de "lo hizo un mago", me quedo con la primera.

4

Chacal_0x #19 Abr '11

#15 y #17 sigues cometiendo el error, como han hecho otros, poniendo a la iglesia como representante de todos los creyentes en la tierra.

El debate no trata de las bondades o maldades de la iglesia frente a la ciencia. Asi que no deberias posicionarte en ese sentido cuando no van por ahi los tiros.

H

Hurehnson #20 Abr '11

Hola. Venia a decir lo de #16.

Adios.

Tukaram-Man #21 Abr '11 Inocente

"los ateos tratan de imponer su criterio a traves de argumentaciones poco solidas y no demostrables"

Que estupidez. Me da hasta pereza llamarte desecho humano.

3 1 respuesta

SiNSoNiDo #22 Abr '11 Gafe

A raíz de otro hilo de mediavida de hace un par de semanas llegué a encontrar un par de pequeñas reflexiones bastante interesantes acerca de la religión:

La Tetera de Russell.
Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.
Bertrand Russell

La razón por la que la religión organizada merece hostilidad abierta es que, a diferencia de la creencia en la tetera de Russell, la religión es poderosa, influyente, exenta de impuestos y se la inculca sistemáticamente a niños que son demasiado pequeños como para defenderse. Nadie empuja a los niños a pasar sus años de formación memorizando libros locos sobre teteras. Las escuelas subvencionadas por el gobierno no excluyen a los niños cuyos padres prefieren teteras de forma equivocada. Los creyentes en las teteras no lapidan a los no creyentes en las teteras, a los apóstatas de las teteras y a los blasfemos de las teteras. Las madres no advierten a sus hijos en contra de casarse con infieles que creen en tres teteras en lugar de en una sola. La gente que echa primero la leche no da palos en las rodillas a los que echan primero el té.
Richard Dawkins

5 1 respuesta

Homyu #23 Abr '11

#1 ¿Pero acaso no ha sido la ciencia la que se ha ido contradiciendo a si misma y cambiando a lo largo de la historia? ¿Como podemos estar seguros que lo que hoy es valido dentro de unos años no lo es?

Ese proceso de que lo que hoy es cierto mañana puede no serlo esta perfectamente definido en el metodo cientifico, la ciencia no se contradice a si misma, unas teorias o hipotesis contradicen a otras, y repito, el metodo cientifico lo contempla, hasta lo fomenta. Y es verdad, usando el empirismo nunca llegaremos a verdades absolutas y constantes, aun asi, en nuestra infinita ignorancia nos podemos permitir el lujo de tomarlas como absolutas: si,puedes lanzar una piedra al suelo mil veces, que no significa que a la siguiente no salga volando, pero en la practica podemos tomar que la piedra siempre va a caer, y la verdad es que nos va bastante bien, no estarias posteando aqui ni habrias leido nunca nada de filosofia si no fuera asi.

1 respuesta

Rivendel #24 Abr '11 Penitente

"los ateos tratan de imponer su criterio a través de argumentaciones poco solidas y no demostrables" lol wat?... y qué me dices de esos que consideran a su dios a un judio zombi hijo de una mujer virgen embarazada por una paloma xd, buena suerte amigo

8

Chacal_0x #25 Abr '11

#21 gracias por no llamarme deshecho humano. Alabada sea tu sabiduria.

Con imponer su criterio me refiero a demostrar la no existencia de Dioses. ¿Acaso la ciencia ha podido demostrar al 100% la no existencia de dioses?

3 respuestas

hyteric #26 Abr '11

La religión católica (la unica que medio-conozco) desde siempre ha sido un arma de ''control civil'', y lo sigue siendo. Para eso es para lo único que se creó, que se maquille con historias, es otro tema.

2

Draviant #27 Abr '11

#16 Las religiones suelen calificarlos como "Pecadores". Yo creo que tienen unos cojones como la copa de un pino porque hay que tenerlos muy grandes para no creer en nada, así que se les puede calificar como Toreros

O también Personas. Sí, creo que Personas es más adecuado

#25 Demuéstrame tu que los Dioses existen. Y no me vengas con lo de la Radioactividad otra vez porque me da la risa floja

Lokillo_ #28 Abr '11

cuando leia a #1 me pensaba que estaba leyendo a Platon, eso de que "¿Como podemos saber que lo que percibimos a traves de nuestros sentidos es real? ¿O que no es una version distorsionada de la realidad?"

"Uno de los grandes problemas del ser humano es el dar una opinion para cualquier hecho inexplicable o inalcanzable. Formular teorias que tengan sentido y darlas como validas si es que las reglas que hemos creado alrededor de la ciencia a lo largo de nuestra historia encajan como un puzzle."

cuando se encuentra la explicacion de algo, ese algo deja de ser inexplicable. y las teorias no se inventan de la nada, salen de estudios y de ensayos, y nada se da por probado hasta que esta explicado 100%, se llama metodo cientifico

http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico

Observación: Observar es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenómeno, para estudiarlos tal como se presentan en realidad, puede ser ocasional o causalmente.
Inducción: La acción y efecto de extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio particular de cada una de ellas.
Hipótesis: Planteamiento mediante la observación siguiendo las normas establecidas por el método científico.
Probar la hipótesis por experimentación.
Demostración o refutación (antítesis) de la hipótesis.
Tesis o teoría científica (conclusiones).

1

Tukaram-Man #29 Abr '11 Inocente

#25 Pues si, y mira que es poca, pero comparada con la sarta de estupideces maximas que estas diciendo, parece hasta grande.

Sip, la ciencia no hace mas que equivocarse, si el Hubble aun no ha encontrado a un hombre grande con barba ahi fuera es que tiene que estar mal.

Y ademas esta este inquietante hecho que ni la mismisima ciencia ha podido resolver:

En serio, es que das una pereza maxima. Aprende de MOE, el al menos tiene mas labia que tu y no aburre.

2 respuestas

LiuM #30 Abr '11 Gafe

No es el ateo el poseedor de la verdad, pero tampoco lo es el católico, por ejemplo.

El ateo simplemente decide no formar parte de ninguna secta, sin molestarse en analizar si sus bases son mas o menos creibles. Desde luego que las bases de la religion cristiana tiene la misma credibilidad que cualquier secta random. Simplemente hay que ver como fueron sus inicios y su trayectoria en la historia.

Ateos y escepticos, esos poseedores de la verdad

Usuarios habituales

Tags