#2250 La gente que considera que fue violacion y no abuso considera tal hecho porque basicamente esta demostrado que ella no participo libremente en un acto sexual sino que fue forzado por razones psicologicas o no: al aceptarse la condena como abuso sexual.
Gente como tu parece hacer querer ver a estas personas que piensan que fue una violacion como demonios pero lo cierto es que ellos tan solo quieren defender derechos de victimas de modo que nadie intente violar o abusar de otras personas usando tejemanejes y basicamente reirse de la justicia de ese modo.
Pero nada seguro que la sexta es un demonio por tener este tipo de opinion sobre endurecer penas a abusadores sexuales/acosadores sexuales/violadores sexuales.
Siendo que tu pareces ser mas de derechas me sorprende que no quieras mas dureza contra los criminales.
A mi personalmente me importa un comino el hacer campanya sobre esto o no.
#2249OmegleSpy:Claro por supuesto siempre los buenos teniendo que perder el tiempo y hacer el trabajo para los retrasaditos, ley de murphy que nunca falla.
¿Cuál es esa ley de Murphy?
Y otra pregunta.
#2240OmegleSpy:b) Sois maricones y os encanta meteros mierda por el culo todos los dias lo cual yo que vosotros os lo haria mirar porque normal no es seas mujer u hombre.
¿Consideras la homosexualidad un problema?
#2252 No pero suele ser la gente de derechas a la que a) mas repelus les da la homosexualidad y b) mas odio tienen hacia las mujeres y c) mas defienden a los acusados por criminenes sexuales.
De ahi la utilizacion de la palabra maricon de forma coloquial y sin intencion de ofender a los homosexuales (puesto que es mayormente la gente de derechas la que suele usar el termino maricon, asimismo).
'La ley de Murphy es un enunciado basado en un principio empírico que trata de explicar los hechos acontecidos en todo tipo de ámbitos. A grandes rasgos, se basa en el adagio siguiente: «Si algo puede salir mal, probablemente saldrá mal»'
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Murphy
La verdad que la ley de murphy a los de la manada les viene al pelo.
Lo de que se filtraran sus datos antes de(aka holi presuncion):
#2251OmegleSpy:aceptarse la condena como abuso sexual
Tambien hay que saltarselo que sino se desmonta el chiringuito.
#2254 Como tambien salieron los de ella antes. Y lo mires como lo mires por mucha pena que te den: habia mas posibilidades cientificamente de que salieran culpables de que salieran inocentes (porque hay mas indicios) Y no hay mas.
La ley espanyola no es una idea preconcebida, es una ley y ya esta
#2255 a la ley se la suda que tu creas que van a salir condenados o no, son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Por que das a entender que es importante la ley y blablabla pero solo cuando interesa eh pillin
#2256 Critica constructiva ok, pero entonces porque la mayoria hace lo contrario y achaca a la victima que se dean datos de los acusados?
A la mayor parte no les hacia falta saber si eran de x modo o no para sacar/juzgar si eran culpables o no.
Que tambien, es bastante discutible considerar que saber sus antecedentes penales es filtrar datos personales o no. Mas bien es visto como algo de interes para el publico. En cambio la chica no tiene antecedentes de denuncias falsas o que haya cometido crimenes y lo sabemos porque si no todo el mundo ya estaria comentandolo y la misma prensa lo habria dicho.
Finalmente fueron los jueces quienes juzgaron y no la prensa.
que si hombre que todos hemos comido algún culo alguna vez en un estado de shock, no tienes que justificarte.
#2261 solo me agarro a rabos para no caerme.
Por cierto te sentiste identificado sin citarte, se ve que lo de los culos es algo que ocurre a menudo 
#2262 Se llama falsa dicotomia, solo pueden ser culpables si no hubo sexo, porque cualquier cosa que pasara no pudo ser forzada porque ella no se resistio violentamente segun muchos por aqui al parecer, por supuesto, de ahi la dicotomia. Es una logica falsa (por ejemplo, basta que el 90% del tiempo fuera forzado para que el forzamiento sea verdadero, y con esto ya se demuestra mi logica).
Psicologicamente la dicotomia es tambien propia y causante de danyo psicologico.
#2263OmegleSpy:no pudo ser forzada porque ella no se resistio violentamente segun muchos por aqui al parecer
No.
Ella no fue forzada porque los jueces la preguntan... si fue o se sintió forzada en algún momento, creo que también la dicen si fue amenazada etc...; y dijo que NO.
Puedes leerte la sentencia o incluso el resumen de ese "interrogatorio" en concreto.
#2264 Segun sus palabras ella fue forzada a hacer algo que no queria, y lo que ella respondio es que ellos no le obligaron de un modo violento al estilo que los mas escepticos considerarian necesario para que se produjerra una violacion o abuso, pero que aun si ella si se sintio forzada al verse en esa situacion de forma sorpresiva en un cubiculo cerrado en medio de cinco personas al estos comenzar a desvestirla y moverla.
De nuevo usas una falsa dicotomia, que no se produzca una violacion 'con violencia' no significa que ella quisiera mantener relaciones. Que la escena no tenga todos los elementos posibles en un abuso no significa que no se produjera un abuso o que ellos no tuvieran la intencion de abusar de ella.
La escena en todo caso si que parece ser propia a creer a la chica por estos elementos (de ahi que la poli tambien aceptara la denuncia) entre los que ademas se encuentran antecedentes hurto de movil forma de hablar y comentar anterior y posteriormente los encuentros sexuales etc etc.
Pero eh que no soy yo el juez del caso pero vosotros haceis falsas dicotomias incluso creyendo que podeis juzgar mejor que los jueces basandose solo en una parte de los sucesos y luego llamais de todo a la chica.
#2265OmegleSpy:Segun sus palabras ella fue forzada a hacer algo que no queria
¿ Y cómo es posible eso si ella mismo a las respuestas de los jueces respondió que no se sintió forzada en ningún momento ?
No es falsa dicotomía de ningún tipo. Los jueces la preguntaron si se había sentido forzada/obligada y ella dijo que no.
La falsa dicotomía es luego decir que dijo eso pero no porque no pero sí aunque a medias. Y no me digas que "de nuevo" he usado falsa dicotomía porque yo no estaba hablando contigo.
#2265OmegleSpy:Que la escena no tenga todos los elementos posibles en un abuso no significa que no se produjera un abuso o que ellos no tuvieran la intencion de abusar de ella.
Lo de la intención eso va aparte. Puede ser que quisieran abusar o no, efectivamente.
Aquí discutimos sobre lo que la supuesta víctima respondió a las múltiples preguntas del juez, donde entodas ellas dice que no se sintió (sentirse, que es algo que no sé ni hasta qué punto tiene que tener un juez en cuenta una "sensación" y no un hecho como tal)... ergo la discusión es bastante fútil.
Es más según dijeron basaron casi exclusivamente su veredicto (por dejar la opinión social a un lado que mejor de eso no opino..) exclusivamente en el testimonio de la chica. Es decir, en lo que respondió a los jueces. Y si el juez te pregunta si te sentiste obligada a hacer algo que no querías y dices no... pues oiga....
POR CIERTO yo no sé qué llama la gente a la chica, pero no me metas en ningún caso que mi opinión al respecto no la conoces. No hables en plural cuando cites a alguien que según qué cosa no tiene sentido.
#2266 Segun lo que yo entiendo para descartar su argumento al 100% sin genero de duda tendrias que considerar que unos desconocidos pueden mantener relaciones consentidas sin siquiera hablar con la persona con la que supuestamente mantienen relaciones consentidas. Ella declara que nunca hablaron de sexo, y que fue sorpresivo, ese es parte del argumento en contra de la manada. Todas las formas y todo lo demas que rodea al caso es la causa de que se llegue a esa conclusion de que son culpables, creyendo mas a la chica que a ellos.
http://i.imgur.com/XQq04DM.png https://i.imgur.com/0UIdvzg.png -> Segun su declaracion no hubo consentimiento.
#2268 Lo del consentimiento anters de este caso sobre todo era una gilipollez. Era y sigue siendo pero bueno.. en cualquier caso lo del "consentimiento" no viene al caso de lo que te estoy diciendo porque muchas veces se tiene sexo sin consentimiento explícito ya que obedece más a momentos espontáneos y fluidez entre las personas.
Lo que te he dicho, que te repetiré por última vez; es que la supuesta víctima no se sintió ni amenazada, ni forzada, ni nada. No recuerdo exactamente a qué se refería cuando se sintió "sorprendida" pero era una chorrada que ni va ni viene. Y además hablamos de lo mismo; "sorprenderse" no da para nada, ni para emitir veredicto ni para culpar, ni exculpar, ni nada de nada.
Puedes tener tu opinión como tenemos todos, pero según las propias palabras de la víctima no fue forzada en ningún momento, ni dijo que no, ni puso pegas.
¿ Que pudo verse sobrepasada por la situación y no sé qué ?, bueno, eso habrá que dejárselo a los jueces supongo que han tenido acceso a los audios y los videos que supongo aportarán datos importantes. Pero el problema de esto es que es SUBJETIVO y casi imposible de demostrar. Pudo verse "sobrepasada y se dejó llevar porque quedó en un "estado de shock"; o pudo dejarse llevar porque la salió del choche y la apetecía comerse unos penes, que en su derecho estaba.
Por lo tanto lo que no puedes decir tan sarcasticamente es; "no pudo ser forzada porque ella no se resistio violentamente segun muchos por aqui al parecer", porque como te digo y dado su subjetividad pues puede ser tanto sí, como no.
#2269 No puedes saber con una probeta lo que ella sintio ni hay en todos los crimenes resoluciones solucionadas con probetas. Las relaciones sexuales consentidas necesitan consentimiento y si los cinco fueron ahi creyendo que ella iba a querer pero no tomaron las precaciones adecuadas para saberlo perfectamente, entonces por omision ellos mismos pueden ser culpables, y si son tontos del culo y van por la vida creyendo que todo el mundo va a quererlo etc es tambien socialmente en Espanya normal pues que acaben culpables porque no es normal socialmente (por mucho que algunas personas digan...) hacer lo que hicieron con una desconocida.
De nuevo te lo digo es una falsa dicotomia 'Una falsa dicotomía es una conclusión falsa a la que se arriba intencionalmente o sin intención y que presenta una decisión entre dos únicas posibilidades como una necesidad, a pesar de que existen otras posibles alternativas de decisión. '
Que puedas tener dudas porque parece surrealista pues haya tu, pero los jueces son adultos que tienen responsabilidades y tienen que elegir la opcion que parezca mas adecuada y cause menos danyo.
#2270OmegleSpy:No puedes saber con una probeta lo que ella sintio
..................
Exactamente.. !! Por eso mismo lo que vale son los testimonios, su testimonio. Ergo lo de "sentir" en un juicio suele valer de una puta mierda, más si le dices al juez que no te sentiste amenazada, ni forzada.
#2270OmegleSpy:De nuevo te lo digo es una falsa dicotomia 'Una falsa dicotomía es una conclusión falsa a la que se arriba intencionalmente o sin intención y que presenta una decisión entre dos únicas posibilidades como una necesidad, a pesar de que existen otras posibles alternativas de decisión. '
Y donde tú caes de lleno, porque tampoco sabes lo que sucedió y argumentas en base a cosas totalmente subjetivas en vez de ceñirte al testimonio de la supuesta víctima.
Dale todas las vueltas que quieras, pero no hay pruebas que se sepa (los videos al parecer sólo lo han visto los jueces) para que tú y yo digamos si hubo abuso/violación/loquesea.
Yo prefiero quedarme con el testimonio de la propia víctima (supuesta) donde practicamente exculpa a los 5 tontos esos.
No me sentí forzada, ni obligada. Fin.
Dale las vueltas que quieras pero te seguirás topando con el testimonio de la supuesta víctima.
#2271 Pues supongo que todos los casos de asesinato donde hay claros indicios de un culpable tan solo porque las muertes van a dar ganancias a una misma persona siempre tambien son casos irresolubles si no hay pruebas totalmente concluyentes, verdad?
El caso Asunta tambien lo dejamos irresoluble con los dos padres inocentes? Y tambien con muchos muchos muchos otros casos de asesinatos etc? Al menos que sepas que este no es el unico caso en el que no tienes una probeta magica.
Yo no me baso en el testimonio de la chica solo tambien en todo lo demas en relacion a los culpables. Tampoco veo este caso como un Barcelona vs Madrid.
Me molestan mas los demas ciudadanos opinando incorrecta y deshonestamente que todo lo demas.
Por cierto ella si se sintio obligada segun sus palabras. No inventes al decir que ella no se sintio forzada segun ella misma porque eso no es lo que declaro, que lo tienes atras. -> http://i.imgur.com/wFRqa62.png -> Ella se sintio forzada pero no del modo que tu quieres que sea necesario para considerarlos culpables (al menos segun lo que respondio)
#2272OmegleSpy:si no hay pruebas totalmente concluyentes, verdad?
Pues macho, o macha; depende del caso supongo. Claro.
Si no hay pruebas concluyentes no hay culpable. Pero vamos aquí hay algún que otro abogado, eso pregúntaselo a ellos que seguro te responden de forma mucho más exacta.
Lo demás es darle vueltas a lo mismo y paso de repetirme tanto, si la supuesta víctima dice a los jueces que no fue obligada a nada en ningún momento, pues que cada uno saque sus conclusiones... tú hablas de "probetas mágicas" pero al parecer tienes muy claro qué sucedió, o al menos se deja entrever en lo que escribes.
Dele vueltas usted que yo bajo a la cocina a comer algo y ya le responderá algún abogado al respecto de sus dudas sobre qué sucede si no hay pruebas concluyentes en un supuesto delito.
#2274 joder, eres un cantamñanas que no sabes ni de lo que hablas. Cuanto menos das mucha vergüenza ajena.
Eres familiar de la 'víctima' o algo? Qué tufo.
#2268 Mantener relaciones sin apenas hablar dice jajaja y cuando fueron a preguntar por una habitación “ Para follar “ ella tampoco sabía nada?
#2277 de momento tengo más sentido común que tú, he leído la sentencia y soy jurista.
No tienes ni puta idea de lo que hablas.
#2279 en serio, ni me cites. No entro a tu mierda, allí sólo ganas tú por experiencia.
Insisto, no tienes ni puta idea. Hale, a seguir cantando
