#2310 ay, ay,ay que me caigo, uff un rabo me salvé.
'¿Te la meto? ' - 'Sí' - 'Pal fondo'
#2310OmegleSpy:Y si no te opones porque no puedes ganarles fisicamente es que consientes. Tachán.
Y ahí vuelves a failear con una pseudoargumentación sobre "posibles" y adivinaciones. Puesx lo que te dije en 3 o 4 mensajes antes; pues puede ser sí, no, o tortilla de patatas. Porque como comprenderás (cuanto más te leo más dudo que comprendas algo) no se puede saber algo si no lo manifiestas y eso NO es motivo para acusar a nadie de violación ni de nada.
Pero si manifiestas que nadie te ha obligado a hacer lo que has hecho y en el acto decías cosas como "sí métemela" y te va agarrando a zonas muy concretas; pues desde luego parece mucho más una relación consentida que un abuso.
Subjetividades, leer mentes, elucubraciones vagas y Tachanes. De eso vive tu argumento.
"no se puede saber algo si no lo manifiestas y eso NO es motivo para acusar a nadie de violación ni de nada."
Te olvidas que para poder mantener relaciones sexuales has de manifestar asimismo que hay consentimiento. No puede ser que "A" sea "A"pero que "Z" no sea lo contrario de "A".
Lo demás son intrepretaciones tuyas nada más y es una falsa dicotomía de modo que no puedes usarlo como "prueba absolutamente concluyente".
Voy a usar tu mismas palabras "Tu argumento es que no se pueden demostrar los abusos sexuales."
#2313OmegleSpy:Te olvidas que para poder mantener relaciones sexuales has de manifestar asimismo que hay consentimiento.
Te repito que eso es una GILIPOLLEZ de hace unos pocos meses.
Sabes leer compi ?, un juez (y un ser vivo que disponga de una neurona) puede entender que frases como "sí métemela" es un consentimiento sexual.
Pero te REPITO que la gilipollez del consentimiento es algo que vino después y a consecuencia de, no cuando se produjeron los hechos.
Tu argumentario falla por todos los lados. No sigas, es ridículo, no sabes razonar ni aplicar lógica. Quoteame todo lo que desees que paso olimpicamente de perder el tiempo con semejantes razonamientos de tres al cuarto.
#2314 No se que me quieres decir con "una gilipollez de hace unos meses". Los abusos sexuales se basan en no violencia física pero si en forzamiento de otros modos a base de engaños, extorsiones, intimidaciones etc etc.
Muestra datos reales dados por los jueces de que ella dijo "si metemela" anda. Eso lo dicen los acusados y nadie más que los acusados.
#2315OmegleSpy:Muestra datos reales dados por la prensa de que ella dijo "si metemela" anda. Eso lo dicen los acusados y nadie más que los acusados.
Si no recuerdo mal eso se escucha en un video.
Tú a lo tuyo y tus pajas mentales.
MADRE DE DIOS
Diganme que no he sido el unico que se ha reido sin parar con las ultimas paginas XDDDDDDDDDDDDDDDDD
#2317 Pues a mí me ha dado entre lástima y vergüenza tío :/
No ya porque se opine una u otra cosa sino porque este país padece un síndrome gigantesco de falta de reflexión y de lógica que asusta.
#2315OmegleSpy:Muestra datos reales dados por los jueces de que ella dijo "si metemela" anda. Eso lo dicen los acusados y nadie más que los acusados.
Página 63. De nada. Deja de mentir, anda.
#2315 Pero si en Forocoches pululó el vídeo y la tía le chupaba el ojete al tío con todo el gusto...
#2319 En la pagina 63 
solo aparece esto y no es lo que dice Chopper.
Finalmente los jueces peritos etc valoran mejor esos hechos "fisicos" mejor que unos jugadores de juegos hentai ¿ok?
Anda dime donde esta lo que dice Chopper ¿ó es que eres tú mentiroso?
#2318 No se tio, entre tantas chorradas me he reido tanto que ahora me duele un poco la cabeza. Madre mia.
Es surreal la situacion eh.
Lo que no me queda claro en la sentenciua es si ese "sí" proviene de la "víctima" o de quién. Porque en la sentencian lo explican de esta forma; "Del contenido de este registro, no inferimos , que fuera la denunciante quien promoviera la verificación de algún tipo de actividad sexual."
Coño.. digo yo que en el video habrán podido distinguir si ese "sí" lo decía la señorita esta o no.
Lo dejan muy en plan "emmmmmm mañana a lo mejor hace mal día para ir a la sierra"
#2325 Pero muestrame tú donde en las 371 hay una prueba clara de que ella dijera "sí métemela" que en todo caso tal hecho no demostraría al 100% de que no pudieran ser abusos sexuales por razones evidentes del significado de las palabras "abusos sexuales"
¿Te entiendo bien o no te entiendo bien en que me estás criticando a mi y llamandome mentiroso?
Chopper dice que ella decía que quería hacer sexo, y que está demostrado y que hay pruebas dadas por el juez sobre eso. Lo que tu me diste ahora no demuestra lo que ha dicho Chopper. Es algo distinto.
Pero gracias por el link de todos modos.
#2327OmegleSpy:Chopper dice que ella decía que quería hacer sexo, y que está demostrado y que hay pruebas dadas por el juez sobre eso
Pero qué películas te montas y qué putamente mentiroso eres xD
Vuelve a leer y deja de ser un invent, personaje.
Yo no he dicho que haya "pruebas", ni he utilizado la palabra "demostrado", ni he dicho nada sobre que ella "quería tener sexo". Eres un sinvergüenza xD
#2326 Recuerdo que en la sentencia se mencionaba que no se sabía si era un diálogo o un monólogo.
Lo suyo habría sido someter el audio de esa secuencia a un peritaje para discernir quién pronuncia el sí.
Este caso es un bucle infinito. Todo, TODO es tan inconclusivo que los mismos argumentos flojos están valiendo a unos para justificar que hubo agresión como para otros que fue una denuncia por arrepentimiento. Cansa.
#2330 Quotea si tienes valor.
No me sulfuro, simplemente te califico de demamgogo y sinvergüenza por poner cosas que no he escrito como si lo hubiera hecho. No sabes argumentar ni leer y encima tergiversas lo que la gente escribe. Pues eso, no tienes vergüenza xD
#2330OmegleSpy:La intrepretacion mia era esa.
Ya pero tu problema, que te lo llevo diciendo varias páginas, es que tu interpretración de la realidad y tu reflexión es pésima. Al igual que tu capacidad de comprensión lectora por lo que se ve. De ahí que tergiverses y entiendas cosas que no son.
no se que hay que explicar, le comes el culo a dos, te agarras del rabo, te preguntan si quieres que te la meten y dices que si xdd perdon, perdon, que me olvide donde dice que empezó a masturbar a uno y luego declaro que fue algo por instinto xddd
Ni una duda, yo estoy con ella!!!
#yositecreo #noesno
#2333Chewirl:empezó a masturbar a uno y luego declaro que fue algo por instinto xddd
Es coña no ¿?..
#2314choper:Sabes leer compi ?, un juez (y un ser vivo que disponga de una neurona) puede entender que frases como "sí métemela" es un consentimiento sexual.
En qué parte de la sentencia pone que la chica dijera eso? recuerdo en su día que en una de las grabaciones se escuchaba algo así y que los jueces confirmaron que era la voz de un chico, no de una chica. Creo que estás equivocado.
También hay dos de los tres jueces que estudiaron el caso en primera instancia que dijeron que en cierta parte de alguno de los vídeos se veía a la chica de rodillas en un rincón mientras los tíos la acorralaban y sujetaban del pelo y ella lloraba y no tenía actitud colaborativa.
#2333Chewirl:te preguntan si quieres que te la meten y dices que si xdd
Esto de dónde lo habéis sacado?
Creo que muchos estáis confundiendo las declaraciones de los chicos y de la chica con lo que dijeron los magistrados.
