Autoengaño y negarse a admitir la realidad

#93 Pero de qué me hablas? Es que parece que ignoras que tanta gente con estudios diga que sí, porque no lo digo yo, lo dicen ellos. Y con ver un poco las propiedades del hierro de las vigas, el punto de debilidad que pueden alcanzar, el peso que tuvieron que soportar, el calor producido por el queroseno... Al final no encaja la versión oficial, ni mucho menos. Vamos, creer a día de hoy que esa versión es verdad, es estar ciego, las cosas como son.

¿La oposición llevar eso a juzgado? Parece que tampoco te enteras de la obviedad de que ni ahí, ni aquí, existe oposición alguna. Creo que ya se criticó la ostia a EEUU por el tema pero ellos solo han hecho pasar, y una vez creo que sacaron unos argumentos que defendían su versión, pero eran idioteces que solo los dejaron más en ridículo, eludiendo importantes cuestiones como el corte perfecto de las vigas en la sección del sótano y así.

Deberías tener un poco de capacidad de cuestionamiento y buscar algo de información, y no creerte lo que te digan dos amigos. Porque tal y como hablas, repito, da la sensación de que ni siquiera sabes alguna de las evidencias, y que obviamente no te has visto los documentales.

#94 Hombre, eso solo lo traté como un ejemplo. En realidad intentaba explicar que se puede extrapolar a cada faceta de la vida diaria, y de hecho, es así.

#96 Tienes que verte eso para más o menos tener una idea de como se pretende que funcione el proyecto Venus. Creo que la gente podrá hacer trabajitos voluntarios para solventar esos problemas que comentas, que son menores. El resto de cosas las harían las máquinas.

Échale un vistazo por lo menos a esa parte de los dos últimos documentales porque te parecerá bastante interesante, especialmente si dices haber estudiado economía, el funcionamiento de ese sistema.

#98 Eres de lo que no hay, no hay más. Te he puesto ya varios argumentos, y son pocos en comparación con la enorme lista de ellos que hay. Te he puesto los datos que evidencian mi conclusión, y hasta te he hablado en una ocasión de varios términos que puedes buscar para contrastar una de esas evidencias. Tú en cambio no has hecho más que decir que "un amigo me ha dicho..." y criticarme por ir de listo y no se qué. No has argumentado NADA sobre lo que estamos hablando.

Así que deja de decir tonterías y déjalo ya porque con lo que sabes no vas a llegar a ninguna parte en esta conversación. Hay debunkers en este foro que por lo menos saben argumentar bastante bien y te sacan algunos datos, pero tú ni eso macho.

#100 Tu edit no dice nada -.- ... Que un edificio tome mucho trabajo no significa que vaya a tener vulnerabilidades tan grandes. Piensa que la estructura general, que es lo que suporta el impacto, sí está tal y como se planea porque esas cosas se construyen con instrumentos de precisión láser. Piensa que una desviación de medio grado en un edificio así, puede ser desastroso para cosas como el viento y demás.

Pues ahí es eso lo que entra. Por eso, que un ladrillo esté mal colocado, que un tornillo esté un poco desencajado, que tal... No importa a la hora de algo como un impacto de un puto avión xD. Ahí lo que importa es la estructura general y nada más.

#102 El Titanic tenía dos partes diferenciadas en el casco, la de abajo más resistente y la de arriba menos... y la de arriba fue donde tocó el Iceberg. Eso aunque sean cuatro chorradas, es una razón estructural general, y bastante importante xD.