#60 fíjate que me he leído trompazos y no sabía que swissair tuvo un piñazo con un md11.
Amo el MD11 y el corazón se me estremece con cada accidente de este modelo. 
No sé, siempre he pensado que si estuviese en un avión que le fuese a ocurrir algo conectaría los datos y mandaría un wats a alguien contando resumidamente lo que ocurre, hombre, si la situación me lo permite, claramente.
Una putada, esperemos que no haya acabado como el anterior Malaysia Airlines...
#62 claro claro, como que a 11000 metros de altura tienes cobertura y tal xD
Además, seguro que es buena idea empezar a interferir las frecuencias de radio de los pilotos en mitad de una emergencia. Hay que pensar un poco.
#63 Hombre, no sé si todos vuelan a la misma altura, si te digo la verdad nunca he hecho un vuelo desde Indonesia, pero he volado por España y siempre he podido conectarme desde el avión estando ya a mitad de camino, osea, me conectaba, miraba 4 cosas y me salía y de hecho una vez llamé por teléfono desde al baño.
Desconozco a qué altitud se pierde cobertura y a qué altitud volaba ese avión, yo sólo cuento mi experiencia.
Lo de las interferencias es un mito a medias, si todos los del avión conectasen su móvil interferiría, pero uno o dos incluso cuatro no hacen nada en las frecuencias del avión, mi primo es piloto y tanto él, como los copilotos como las azafatas llevan los móviles operativos, pero claro, ese es el cupo, si todos los pasajeros hiciesen lo mismo sí podría interferir, pero unos cuantos no hacen nada.
Es como el mito de los rayos.
#64 vuelan todos entre 9 y 11 mil metros más o menos. A mitad de camino no creo que fuera, sería hacia el final cuando ya está descendiendo.
Y enhorabuena por pasarte por el fly las normas de vuelo. Seguro que no podías esperar media hora a aterrizar y hacer la llamada.
Y de mito 100 pollas, las interferencias sí que las generan, sólo que se necesitan varios móviles pero si todos pensáramos como tú, que crees que eres la única que lleva el móvil encendido, la liábamos. Por eso no hay medias tintas, o todos, o ninguno. Por no hablar de los móviles chinos que se pasan la regulación por el forro y generan mogollón de frecuencias parásitas, invaden frecuencias y demás.
Ya existen vuelos donde puedes llevar el móvil encendido sin problema, pero el avión está específicamente preparado para eso. Es tan sencillo como seguir las reglas.
Los rayos, por cierto, a priori no son problema pero tampoco son una tontería.
#65 Hombre no sé, he hecho uno de esos vuelos concretamente muchas veces todos los meses y me conozco perfectamente cuando está a mitad de vuelo, por eso lo digo, además, se nota mucho cuando el avión empieza a descender, que suele ser, en mi caso, unos 15 minutos antes del aterrizaje, me lo conozco de memoria de las veces que lo he hecho, por eso digo, pero no sé a qué altitud se pierde cobertura, lo desconozco totalmente, yo sólo sé que lo he hecho infinidad de veces.
Y no es que no pudiera esperar, poder podía, pero es que la llamada era una ''emergencia'' y sabiendo lo que se desde dentro, sí, pasé un poco.
En tu tercer párrafo has dicho exactamente lo mismo que yo, no sé qué quieres decirme con eso, sinceramente, y lo del los chinos no viene ni a cuento, la gracia es que no todos piensen como yo, ni conozcan las mismas cosas, de ahí el dicho de ''el saber es poder''.
Y lo de los rayos son una tontería, a menos que alguna pieza del fuselaje del avión esté jodida, ningún avión se verá afectado por un rayo, la cabina y el combustible están ''inconexos'' con el fuselaje, es... como cuando te cae un rayo en el coche, si llevas las ventanillas subidas y estas dentro no te va a pasar nada.
Me ha dado por leer un poco los últimos post de Sombrita xD y no salgo de mi asombro.
Entre otras cosas, cualquier dispositivo electrónico puede joder a cualquier otro. Cómo es humanamente imposible hacer todo tipo de test de compatibilidad de todos los dispositivos electrónicos de este planeta con los dispositivos electrónicos de todos los aviones, pues básicamente es mejor seguir la mínima de no tener nada encendido a bordo. No es ningún mito. Si la tripulación de abordo lleva móviles encendidos, puede ser por dos motivos. El primero, ellos mismos están violando su propia seguridad y el comandante debería poner orden, y la más normal, los dispositivos que llevan a bordo están homologados para volar en ese modelo de avión. Existen pilotos comerciales que usan iPad para cartas de navegación porque están autorizados y se han hecho las pruebas correspondientes en su modelo de avión.
Si tienes una verdadera emergencia, contacta con la tripulación y ellos se pondrán en contacto con tierra si realmente es importante.
Que un avión esté preparado para recibir rayos, no significa que no le vaya a pasar nada. No es ningún mito. De hecho, hay un protocolo a seguir para comprobar que todo esté en orden, tanto en tierra cómo en propio vuelo.
Tampoco os volváis tan locos, yo he ido en cabina varias veces y he visto ir hablando por whatsapp a los dos pilotos frecuentemente. En vuelos comerciales.
#66 joder, por favor, no te metas en jaleos y menos con un "mi hermano es piloto" porque de esas me sé unas cuantas y os quedáis con lo que os apetece de comentarios 0% técnicos.
El fuselaje inconexo con el combustible. Yo es que me desorino ya xD y dónde está el combustible sino es en las alas? WTF
Un rayo en el motor que lleva el generador puede darte un sustaco guapo, de esos por los que muchos pasajeros no volverían a pisar un avión.
Justificarte con la excusa de "yo soy la más lista del pasaje porque sé que la gente no tiene huevos a usar el móvil jijiji y como sólo mi móvil no generará suficiente interferencia, yo lo utilizo" es lo más penoso que he visto en mucho tiempo. Te tendrías que jamar un buen multón para aprender qué se puede hacer y qué no.
Ah y toma, tu tontería de rayos:
http://avherald.com/h?search_term=lightning&opt=0&dosearch=1&search.x=0&search.y=0
Búsqueda de lightning en avherald, listando incidentes, accidentes y hasta crashes.
El primero que abro, sin más:
http://avherald.com/h?article=45ea9152&opt=0
Sources told The Aviation Herald on Feb 20th that the aircraft had sustained a severe lightning strike some time during the flight causing substantial damage to the aircraft.
Está claro que postear en MV es gratis.
Sí, yo también he visto ese comportamiento, pero contadas.
El problema está en que los pilotos no reciben ni tienen por qué saber cómo funciona la instrumentación en cabina. Son bastante inconscientes con esas prácticas.
Si no se ha hecho un test de compatibilidad, un móvil puede (por ejemplo) hacer señal de reset a yo que sé que otra cosa. Aunque esté todo por tripiclado y bien protegido, nunca se sabe si no se han hecho las pruebas correspondientes.
Si vas tú sólo en tu propio avión y volando en tu bosque privado, pues vale xD (y aún así), el problema es que ocurra algo en algún momento y sea crítico. Que no haya ocurrido aún, no implica que no vaya a ocurrir.
#71 es una pena lo que le está pasando porque tenía buena fama. El trompazo este es el primer accidente mortal de la compañía que lleva más de 10 años operando. Ahora de repente se han encontrado con 3 incidentes y su fiabilidad virtual va a caer. Virtual porque seguirá siendo igual de segura que antes, pero la gente no se fiará xD
Sobre el tema de usar los móviles en aeronaves, pensaba meterme a explicar sobre bandas de frecuencia GSM comerciales y cómo un móvil se comporta en determinadas circunstancias como un Jammer o interferidor, pero es harto complicado y no merece la pena al caso que iba a citar. Es tan simple como reconocer ese "petardeo electrónico" cuando estamos usando un móvil cerca de un televisor, ordenador o cualquier otro equipo que reproduzca sonido, y pensar ahora en la radio de cabina y el registrador de voz a la hora de despegar, si un gran número de pasajeros estuvieran usando el móvil al mismo tiempo en ese momento.
1- El piloto no podría comunicarse correctamente durante el despegue, que es el momento más crítico de un vuelo.
2- El registrador de voz no grabaría correctamente la conversación entre pilotos, dada la intensa interferencia debida a los móviles.
3- Habría una obvia interferencia electrónica en la aviónica, con una cierta probabilidad de producir algún tipo de error, ya sea de visualización de datos o de cualquier otro tipo.
Es que esto es de perogrullo: Si un puñetero móvil induce ruidos electrónicos en los equipos que tiene alrededor, simple y llanamente no puede usarse en una aeronave. Ya no es sólo que exista una ley específica que lo regule, es que es de sentido común.
#67 Es obvio, mucha gente se salta sus propias normas y el propio protocolo, siempre hay un margen, lo lógico es ''no jugársela'', pero las probabilidades de que a un avión se le vaya la pinza por tener un par de móviles con cobertura es como la probabilidad de quedarte preñada tomando pastillas, la hay, pero muy baja, y por eso se lo pasan por el forro. (OJO a los iluminados, es una ironía).
Y no, no son móviles homologados, al menos que me comentaran.
Sobre lo de los rayos, es obvio que se ha de seguir un protocolo, ya que hay que asegurarse de que el avión esté en condiciones después del impacto, pero si lo está no ocurre nada, no se cae del cielo, como muchos dicen, a eso me refiero, que parece que sólo entendéis lo que queréis, no seáis alarmistas.
#69 No es mi hermano, es mi primo, y es verdad, lo suyo le costó sacarse lo de piloto, y es lo que él me comentó sobre el uso de móviles, ¿yo qué quieres que te diga?
Lo de ''inconexo'' te voy a dejar que lo medites, porque no lo has entendido, por lo que veo.
Es normal que muchos pasajeros no quieran volver a volar y muchos pillen aerofobia, pero no significa que el avión se vaya a desplomar, como sucede en las pelis de serie B de las tardes de Domingo, como pasar puede pasar hasta que caiga chatarra de la órbita y le dé al avión, si por pasar... pueden aspar mil cosas, pero que caiga un rayo y un tripulante se asuste no es culpa de nadie, pasa lo mismo con las turbulencias.
No me he justificado con nada, ¿qué pasa, que ninguno de aquí se ha saltado una norma para hacer algo por X segundos? no me lo creo xD, en cualquier caso, si nunca me hubiese dicho lo de los móviles seguiría poniéndolo en modo avión desde que empieza el vuelo hasta que termina, la ignorancia a veces es el control y el bienestar.
De todas formas, estáis haciendo un drama de nada, parece que se os nubla la vista y pesáis que me paso con el wats todo el vuelo llamando a mis amigÜitas o algo, cuando sóo lo he hecho de uvas a peras para mirar X y cerrar, menudo dramón.
A ver, que yo no he dicho que sea imposible piñarse con un avión si le cae un rayo, también te puedes quedar tieso si te cae en el coche, sólo digo que es improbable, la improbabilidad no convierte a algo imposible, y de hecho cuando hablaba de mitos hablo de esos mitos de ''si le cae un rayo a un avión SIEMPRE caerá sin remedio alguno del cielo'', y eso es un mito, no caen sin más, y no siempre ocurre, de hecho es raro de cojones, a eso me refiero.
Parece que aquí o vais al blanco o vais al negro, cuando yo estoy hablando de gris, y ¡¡claro que te puedes estrellar si tienes el móvil con cobertura!!, pero no siempre, y las probabilidades son escasas, a ESO me refiero.
Que parece que la espuma no so deja leer adecuadamente.
Que un rayo golpee a un avión es algo habitual, y no suele pasar absolutamente nada, ya que el fuselaje actúa como jaula de faraday.
#75 yo me salto normas que no ponen en peligro la vida de 100 personas.
Y lo que le haya costado a tu primo es poco irrelevante en esto, pero vamos, si un piloto te ha dicho que no pasa nada por tener los teléfonos encendidos, quizás dice mucho de su profesionalidad.
Lo del rayo lo has dicho tú, poniéndolo a la altura del teléfono cuando por ahora hay accidentes o incidentes en los que el avión ha sido -muy- dañado por culpa de rayos. Si no quieres que vaya por ahí no pongas ejemplos sin sentido.
Una turbulencia como tal no va a tirar el avión al suelo, pero una turbulencia puede ser el presagio de meterte en mitad de una tormenta y después pasan cosas como precisamente el sujeto de este thread, que se dice que ha cascado tras intentar esquivar una tormenta y fracasar en el intento.
Lo de inconexo es una tontería que te has sacado de la manga. El combustible vuela con el avión y va muy bien protegido pero nada relacionado con el combustible es despreciable en cuanto a peligrosidad. Si no, echa un vistazo al report del último (y único, por cierto) accidente fatal del Concorde, en el que una pieza reventó el tanque y se armó gordísima.
Te sugiero un poco más de documentación.
#76 el rayo perjudica la zona de entrada y salida del avión. No tiene peligro para dar un zambombazo a un pasajero, pero puede dañar el avión. Joder, de verdad, leed un poco.
No es habitual, la estadística dice que aprox. cada compañía recibe un pepinazo al año, aunque el 787 Dreamliner parece estar empeñado en joder la estadística porque últimamente jaman que da gusto, y está en entredicho lo bien que aguantan los composites al golpe de un rayo.
Más rayos:
http://avherald.com/h?article=45cb6de1&opt=0
http://avherald.com/h?article=404b1af6/0003&opt=0
._.
Edit: Vídeo del primero y todo
#77 cada avión mas de una vez al año (sacado de americano scientist sobre aviones de compañías americanas), en su vida útil reciben muchos pepinos.
#77 Hombre, sinceramente no sé la profesionalidad o no que tiene, me la trae bien al pairo, es mi primo, tampoco es alguien demasiado especial, pero si se lo ha visto hacer a todos y él lo aprendido de ellos... digamos que pasar puede pasar, pero que por unos pocos móviles, no pasa.
Esto es como todo.
Entonce es que no has entendido en absoluto mi ejemplo del rayo, ya que en ningún momento he dicho eso 
Y dale... sigues sin entender lo de inconexo ¿quién puede entender de ahí que el combustible no va con el avión?, que parece que hay que explicarlo todo.
Te sugiero un poco más de documentación.
#78 perdona, me refería a cada avión uno al año, no cada compañía uno al año. Se acerca más a lo que comentamos los dos.
#79 nunca has sabido discutir y esto no iba a ser una excepción. No has traído ningún dato relevante, ninguna fuente, sólo tonterías de barra de bar y bulos dignos de una mala terapia del miedo a volar.
Sólo te dedicas a sacar punta a lo que digo, no a rebatirlo con números o imperando una mínima lógica. Es normal, porque no tienes ni idea de lo que hablas, pero sí que es reprochable porque para esto podrías estar mejor calladita, que así no pierdo el tiempo. Aunque confío en que haya gente que se haya leído mis posts con un mínimo de interés.
#80 ¿Terapia del miedo a volar? ¿datos?, ¿qué datos voy a tener que aportar? no me interesa en absoluto aportar datos, no quiero demostrar nada a nadie, yo sé lo que hay, de hecho, no me itteresa en absoluto que la gente sepa que no hay peligro en volar con unos pocos móviles encendidos, porque entonces esos pocos serían muchos y entonces sí habría desastres.
Si lo dices por lo de los rayos, ya lo has aportado tú, no es ningún misterio de la ciencia que un avión se puede caer por un rayo pero que también es improbable, aportar documentación a algo que todo el mundo sabe (o debería) me parece un insulto a su inteligencia.
No intento rebatirte nada, es que entre tú y un piloto, prefiero creer a un piloto, qué quieres que te diga, pero es algo que tú también harías ¿no?
Sinceramente no soy ingeniera aeronáutica, ni piloto ni controladora, imagino que como tú, por la calidad de tus comentarios, así que considero que estamos a un nivel semejante, sólo que yo soy más ''pasota'' y tú más ''dramático'', pero no pasa nada, joder, tampoco es para que te piques, estas cosas pasan, no hay que ponerse de malas.
Hay cosas a las que le damos más importancia de la que tienen y luego a las cosas que se debería de prestar más atención no, eso nos pasa a muchos, yo incluida.
#81 tus argumentos son basura porque los sueltas sin ninguna base, son fácilmente revocables y encima te escudas en que no tienes nada que demostrar xDDD lo dicho, no sabes debatir y esta no iba a ser una excepción.
Lo que yo digo te lo ha dicho Strangelove también, que sino me equivoco está muy unido al mundo de la aviación si no es piloto mismo, e incluso hay algún mediavidero más que es piloto (que gustosamente pediré su opinión para que la exprese aquí, si quieres). Qué pasa, que tu primo es como el chiste de la madre que ve a su hijo desfilar con el paso al revés y suelta un miren ustedes, no es porque sea mi hijo, pero es el único que lleva el paso bien?
Y qué va, no me pico y para nada además, sólo faltaba xD sólo que me cansáis los que decís tonterías sin tener ni idea y no tenéis la decencia de aceptar que la habéis cagado en ningún momento, dando vueltas y tergiversando lo que vosotros mismos decís.
#82 Bueno, pero que tú creas que son basura no me dice nada, es que no sé qué quieres que te cuente, no me voy a poner científica, si quisiera demostrar algo a alguien, vale, pero hora no estoy en ese ''modo'', simplemente estoy comentando, nada más, tener que explicar con miles de fuentes y ponerme seria en algo tan estúpido para opinión personal que me parece una tontería, no es un tema desconocido este, no veo por que debería de debatir seriamente en nada.
¿Qué me quieres decir con lo de traer más usuarios pilotos? no me dices nada, trátelos si quieres (ya con el hecho de venir de un parte, no sé hasta que punto están sujetos a tu lado), pero es que con lo de mi primo no quiero decir absolutamente nada, lo digo como si fuera mi hermano mi amigo o mi vecino el del 5º, no es que él lleve o no razón, sólo sé que si ellos lo hacen por conectarte 10 segundos a datos en el móvil el avión no se va a caer del cielo, a eso me refiero, no necesito que venga otro piloto a decirme lo malo que es, obviamente no todos serán tan ''salta-normas'' y no todos lo harán, ni todos habrán estudiado en el mismo sitio, etcétera.
¿Te hubiera parecido mejor que en vez de mi primo hubiese dicho ''alguien me ha conectado que...''? porque yo no.
A mí no me tienes que demostrar nada, yo visto lo visto, voy a seguir haciéndolo, quiero decir, esto sucede en todas las profesiones, hay profesionales más puritanos que otros, y no significa que ninguno de los dos métodos sea del todo erróneo, a veces se puede pecar, sin consecuencias.
¿Pero por qué tengo que aceptar que la he cagado? ¿cagado en qué? sigo sin verlo, de verdad.
Llevo media hora diciendo todo el rato lo mismo xD, si yo soy la eprsona más simple argumentando que te puedas echar en la cara, repito lo mismo una y otra vez, no me gusta tergiversar, nunca le he encontrado la gracia.
#83 tienes el síndrome del special-snowflake, como yo lo llamo. Si todo el mundo hiciese lo que tu, ignorar las reglas "porque...", viviríamos en una permanente catástrofe.
#84 Lo sé, por eso espero que nadie mas lo haga, no te jode xD
Esto es como cuando encuentras un bug en algo que te hace pillar cosas de gratis o baratas y nadie se entera, hasta que lo sabe media ciudad y entonces se enteran y te cortan el grifo, pues cuanta menos gente lo sepa/haga, mejor para ti ¿no?
Lo sé, por eso espero que nadie mas lo haga, no te jode xD
Tócate los cojones xDDD el centro del universo.
No, definitivamente no estás argumentando, estás soltando falacias que cuando te piden que digas el argumento que tienen detrás, sostienes chorradas y te agarras a que no estás obligada a hacerlo. Y encima defiendes la postura de hacer así las cosas.
Lo dicho, no sabes debatir. Las cosas no funcionan así. Dígnate a citarme de nuevo cuando vengas con algún dato de verdad, no con tonterías distorsionadas por el clásico juego del telefonito dichas por tu cuñado el del quinto.
Postdata:
Esto es como cuando encuentras un bug en algo que te hace pillar cosas de gratis o baratas y nadie se entera, hasta que lo sabe media ciudad y entonces se enteran y te cortan el grifo, pues cuanta menos gente lo sepa/haga, mejor para ti ¿no?
No, porque aprovechándote de un bug para sacar cosas gratis no pones en peligro un medio de transporte público, y por ende a más de 100 personas. No te crees ni tú lo que dices.
Soy una mujer negra e independiente y enciendo el movil donde me da la gana.
En el ultimo avion que cogi podia descolgar el telefono de mi asiento y llamar a la mama durante el vuelo!
Si lo que dices fuese verdad, en el despegue y aterrizaje con la proximidad de las BTS de los alrededores, que tienen una radiación de entre dos y tres órdenes de magnitud por encima de la de tu teléfono, estarías en una situación similar de radiación en cabina. Cosa que obviamente no ocurre.
Que en un altavoz de mierda se oiga una demodulación del GSM no quiere decir que se aplique a un avión, porque existe el ///\\AISLAMIENTO ELECTROMAGNÉTICO///\\ (no hay iconos de arco iris, lo siento), y os estáis flipando con Sombrita, porque lo que cuenta de su primo tiene todo el sentido.
Obviamente, igual que el ruido que causa una señal de GSM fue algo imprevisto por los diseñadores, cuando se empezaron a introducir cacharros electrónicos en aviones, estuvo bien pecar en el lado de lo cauto e imponer restricciones, pero ya se sabe que no pasa nada y donde antes te decían que apagases todo, ahora sólo te mencionan los móviles. Y digo más, el motivo principal de mantenerlas es por comfort, por la gente maleducada manteniendo conversaciones rodeados de gente en el asiento de un avión.
