Batallas más patéticas de la historia

raganock #61 Feb '12 llorica

Ahora mismo me vienen a la cabeza dos:

La Guerra de las Islas Maldivas: los ingleses arruinaron la economia del pais por defender unas islitas de mierda sin ningun tipo de interes situadas en la quinta leche. Y por otro lado provoco unas revueltas internas que casi acaba con el gobierno.
La Batalla de Perejil: Los españoles movilizaron al ejercito de marina para mantener un pedrusco con cuatro cabras y dos marroquis fumando porros. Epicas las palabras del entonces ministro de defensa Trillo "Con fuerte viento de levante". Al menos no hubo que lamentar bajas.

No hace falta remontarse mucho para encontrar patetismo.

2 respuestas

B

[Borrado] #62 Feb '12

#60 "No mandé mis naves a luchar contra los elementos"

Sería curioso ver que hubiera pasado si el grueso del ejército español hubiese llegado a desembarcar

Kenderr #63 Feb '12

#61 Patetismo es no leer entre lineas.

1 respuesta

raganock #64 Feb '12 llorica

#63 No acabo de pillar lo que dices igual es pq solo has puesto una linea. Si te explicas mejor te lo agradeceria mucho.

1 1 respuesta

A

Alabama #65 Feb '12

#60 En MV se ha hablado bastante sobre el tema, y por lo visto el tema de la armada invencible está muy distorsionado por parte de los historiadores ingleses. No se perdió la armada al completo, se perdió más o menos un tercio, y los restantes volvieron a España con la idea de volver a construir la flota (de esto no estoy seguro de que volviesen a hacerlo). La parte que más me gusta, y que los ingleses nunca comentan, es que tras la mala suerte de la armada, los ingleses quisieron invadir España haciendo tratados con Portugal. Lo gracioso, que a la que llegaron a Portugal los aniquilaron por soplapollas.
Los ingleses siempre han temido a los Españoles (bueno, en aquella época, a día de hoy no creo xD), y si no hubiesen tendio la mala suerte de encallar, ese año se habrían tocado las castañuelas en el palacio de Buckingham.

#61 Mandar a un grupito de boinas verdes no lo calificaría como "movilizar a la marina". Aparte, ni que los moros fumaporros se hubiesen quedado con el peñón, no te jode xD.

Kenderr #66 Feb '12

#64 Pues que los análisis que has puesto son de un niño de 5 años. ¿Crees que la intervención en las Malvinas era por unas islas?

¿Crees que lo de Perejil era por el islote?

1 1 respuesta

Dieter #67 Feb '12 Penitente

Malvinas era para tener control y bases militares en el Atlantico sur. Lo del perejil pse.

raganock #68 Feb '12 llorica

#66 Nop, era por el manido tema del prestigio.

Debemos mantener el prestigio del pais a costa de la ruina y de la muerte personas, a ti te sonara heroico pero a mi me parece una mierda de causa por la que morir.

Y no me hables de lo que se o lo que no se pq yo vivi el tema de las Maldivas y te aseguro que era pa-te-ti-co a mi modo de ver. Que por cierto, a los ingleses les gusto tanto el tema que amenazan son segunda parte.

Sobre Perejil, no fue patetica la actuacion sino la campaña de publicidad que se dieron los politicos con esa soberana gilipollez. Todos palmeandose los hombros y chupandose las pollas diciendo que cojones tenemos. Eso debia hacerse con discrecion y sin prensa.

2 respuestas

Dieter #69 Feb '12 Penitente

#68 estoy deacuerdo, el fondo era el correcto, no las formas. Puto trillo.

Kenderr #70 Feb '12

#68 Puede que las formas no fueran las correctas, pero era muy necesario demostrar a Marruecos que España no toleraría políticas de hechos consumados.

Suficiente tuvimos ya con la marcha verde. No dar una respuesta enérgica hubiera significado que en X años, cuando hubiera un momento de debilidad hubieran hecho algo igual pero con un puesto importante.

Y no, no me parece heroico mantener el prestigio de un país, pero si mantener sus fronteras. Me hace gracia que critiques a Gran Bretaña, cuando los estúpidos ahí fueron los Argentinos que perdieron muchísimo mas.

Gran Bretaña tiene una serie de puntos, si pierdes uno por la vía militar ¿Que impide perder el resto?

Usuarios habituales

Tags