#58 xDDDDDDD. Se te va, eh.
Qué raro, peperos aparecen para comentar sin ni siquiera leer la noticia y sin importarles si mienten para intentar defender lo indefendible.
Es otra asignatura de primero de juventudes peperas.
Hoy mismo Soria ha dicho que en España nadie paga penalizacion por renovables, ese crack se sacó el máster en Génova 13
Bravo por Carmena y por el ayto de Madrid. A seguir haciendo las cosas bien. Pero ojo, esto no quita que se les pueda criticar cuando uno piensa que han hecho algo mal. Que aquí parece que volvemos al tema de las banderitas de los equipos de fútbol y no todo es siempre defender/criticar.
Cuanto pagan mas o menos de alguiler?
Hay incluso gente que en su dia les expropiaron su vivienda, y no estan ahi por no tener recursos, sino porque el estado les quito su casa.
Se esta forjando una forma de combatir a los desahucios que esta llegando ya a todos los ámbitos a nivel nacional.
Esta muy bien que los ayuntamientos intervengan, pero es con la propia LEY y con las asociaciones de ciudadanos y abogados con las que hay que combatir a los bancos y a los desahucios y no a través del intervencionismo.
La mayoría de los desahucios se pueden paralizar, dado que en el 90 % de las veces, el propio banco no es el titular de la deuda, y esta ejerciendo un derecho que no le corresponde.
Pero bueno, todo lo que se haga en contra de esta deuda y en contra de esta corruptela legislativa que hay en nuestro país bienvenido sea.
Pero sigo insistiendo en que la solución es en los juzgados y no en los plenos.
Saludos.
#63 El problema es que casi nunca se critica por lo que estan haciendo, sino por quienes son, por lo que dijeron hace 761 años o por lo que dice el medio de comunicacion que van a hacer en base a un rumor sacado de un doble sentido de una frase de una charla de un concejal con sus amigos en el bar.
Argumentos, bien. Bilis, mal.
#59 No, lo que estoy es harto de sinverguenzas que quieren vivir sin trabajar del sudor de los demas. Y que encima se vengan a reir a tu cara cuando son gentuza cobarde e hipocrita que por 100 eu mas pasan de defender una cosa a hacer la contraria. Harto de gente cuya unica patria y etica es el dinero.
#68 Te confundes de enemigo, el enemigo no es el trabajador que no quiere trabajar, el enemigo es el explotador que te quiere explotar.
El enemigo es la empresa que bajo la ley, nos la quieren clavar, es como se puede ser tan sumamente ignorante y decir que "la gente" solo piensa en el dinero y que no siente la patria cuando son nuestros propios bancos, cajas y empresas y multimillonarios del Franquismo, las y los que estan confabulando en contra de nosotros.
Haztelo mirar amigo.
Y para todo el que tenga un familiar o una persona con peligro de desahucio y no tenga esos 3.000 € que te piden los abogados para que no te hechen de tu casa.
Desde la Asociación Hipotecados Activos por 50 o 60 € como mucho te paralizamos el desahucio, y sin salir en la tele ni que te llamen comunista.
SE PUEDE LUCHAR CONTRA EL SISTEMA CHAVALES.
Solo informaros bien de el porque esta habiendo tanto desahucio y cuales son las triquiñuelas que hay aquí.
#70 El enemigo es lo que tu digas, si, claaaaaaaaaaaaaaaro.
Que unos miserables vendan por 4 perras viviendas protegidas a un fondo buitre, que a su vez ya llevaban sobrecostes por los promotores y constructores elegidos a dedo, para que luego esas mismas viviendas las compren las mismas personas que con sus impuestos las subvencionaron, mucho mas caras, es un autentico insulto a la inteligencia, y un robo de mucho dinero publico.
Pero eso no quita que cualquier forero a sueldo tenga que ser pagado con el dinero que 3 o 4 foreros que trabajamos en la privada aportamos y que nos lo quitan de la nomina. Para que un gañan venga a meter mierda.
Y ojo, las empresas las dirigen españoles, que salen del mismo sistema educativo que el resto. Si una empresa no te gusta como paga y trata a sus trabajadores, puedes en cierta medida elegir otra. Pej, si vas a comprarte unas botas, y tienes unas por 20 eu chinas, y otras por 40 eu españolas, y sabes que la empresa española paga bien a sus curritos, ahorras un poco y te las compras. Si un banco vende preferentes, te vas. Si la empresa bajo la que curras engaña a sus clientes, te largas y aunque sea te pones a vender pulseras en la playa.
Yo te estoy hablando de dignidad, y hay muchos trabajadores, que no la tienen. Han vendido su alma por un salario el dia 1
#72 Hostias, hay cosas que dices que las comparto al 100%, pero a veces no se entiende muy bien por donde van tus tiros. No solo en este post, sino en los demas. Despistas un poco, y encima el primer post ha sido una rayada del 15. xD
Deduzco que no te casas con nadie y tienes mierda para todo el mundo. 
.
Yo imaginaba que todos los saltan con la gilipoyada de los CMs lo decían para tocar las narices y no por pensar que de verdad hay alguien en este foro cobrando por comentar
#62 Yo voto al PP y lo votare si no cambian las cosas y te digo que Carmena lo esta haciendo bien tomando estas medidas en Madrid, así que buen intento 0/10, no se donde ves los peperos tirando bilos en el thread
#75 no se donde ves los peperos tirando bilos en el thread
En serio ?!?!?! No, en serio !¿¿!¿!?
No me refiero a ti, en este caso.
#74 Los hay, los hay . En este foro y en otros, conozco a más de uno (en la vida real, se entiende).
#80 No te haces una idea pero no veas lo felices que están trabajando en pos de su ideología hecha partido
Muy bien por carmena pero estais mezclando todos los tipos de desahucios y no va a poder meter mano en todos.
#50 creo que te equivocas y es porque partes de la premisa de que el banco tiene que ganar siempre, es cierto que es a lo que nos han acostumbrado pero no debería de ser así.
Si se instaura la dación en pago lo que provoca no es que se vaya a la mierda el mercado inmobiliario, lo que haces es que sea mas difícil especular porque las malas inversiones las pagan los bancos. Cuando un banco otorga una hipoteca gana un dinero que como todo debería conllevar un riesgo. Tal y como está planteado ahora mismo el sistema el banco no asume ningún riesgo por lo que puede especular libremente tasando los pisos por el valor que les dé la gana, así si sale bien se llevan una pasta y si sale mal se llevan pasta y avales por un valor superior al precio que debería tener.
En resumen que con la dación en pago los bancos se verían obligados a mirar mejor las hipotecas, si ponen condiciones duras como tu dices lo que pasaría es que la gente no podría asumir el contratar una así que habría menos hipotecas por lo que los bancos se verian nuevamente obligados a rebajar sus exigencias quieren que la gente las adquiera. Lo que causaría bajada en las tasaciones y mejora en las condiciones. Simple ley de oferta y demanda.
Con este tipo de cosas va a ser difícil decidir a quién votar en las generales. Todavía tengo muchas dudas con Podemos, especialmente porque en ciertas áreas parecen tener una política surrealista, ilusa y demencial, sin tener en cuenta que soy muy escéptico de creer que un comunista tan acérrimo como Pablo no va a dejarse influenciar por su ideología a la hora de hacer política una vez en el poder. Eso sí, si tuviesen los cojones de decir que iban a forzar a los accionistas de los bancos a devolver el dinero público tenían mi voto asegurado.
#83 Ten en cuenta que nunca van a conseguir mayoría, por lo que muchas o casi todas de esas políticas más extremas no podrán sacarlas porque no tendrán mayoría en la votación. Yo estoy en parte como tú, hay cosas que no me terminan de cuadrar, pero sé que tendrán que ponerse de acuerdo con otras formaciones y por eso les daré mi voto.
Hombre esto no le puede parecer mal ni al puto adalid del neoliberalismo, a los únicos a los buitres que esperaban enriquecerse con la desgracia ajena, como tantos otros en este país...
#72 Como curiosidad: las chinas valen 20€, y las españolas 40€, pero los trabajadores españoles cobran lo mismo que los chinos.
Te lo digo por experiencia personal.
#82 No parto de la premisa equivocada. Cuando dices que parto de la premisa de que el banco siempre tiene que ganar y que no debería de ser siempre así, el que se está equivocando eres tú. En derecho de contratos los negocios jurídicos que no son ciertos o que están sujetos al acaecimiento de un hecho futuro o incierto se llaman contratos aleatorios o de suerte, véase la lotería, los contratos de alimentos, renta vitalicia o el contrato de seguro. Una hipoteca no implica ninguna aleatoriedad sino más bien al contrario, se trata de un derecho real de garantía cuya finalidad es precisamente que el acreedor pueda hacer efectiva la satisfacción de sus intereses en caso de incumplimiento de la prestación por la parte deudora.
Podemos discutir si la regulación hipotecaria española es abusiva (que lo es) o si las prerrogativas con las cuenta el acreedor son también excesivas (que lo son) pero no puedes justificar la figura de la hipoteca como si se tratara de algo aleatorio.
Haya dación en pago o no la haya, las malas decisiones las deberían de pagar los bancos, no los ciudadanos mediante rescates multimillonarios. La dación en pago no es una solución porque no sé si lo sabes pero la cantidad garantizada mediante hipoteca es notablemente superior al importe de la vivienda en sí misma. Si tu pides un préstamo hipotecario para comprar una vivienda de 100.000, el banco te va a dejar los 100.000 y le tendrás que devolver los 100.000 + los intereses. Sin embargo, si no pagas, la hipoteca no son los 100.000 + los intereses sino que el importe total son unos 160.000€ + los intereses. ¿Por qué? Porque la hipoteca no solo incluye la deuda y los intereses de la deuda sino también los gastos generados en el procedimiento de ejecución, intereses de demora, etc.
Un banco nunca te dejaría 100.000€ a un interés del 0,75 + euribor si no tiene garantía de que va a cobrar. Implementando la dación en pago y limitando los derechos del acreedor lo único que vamos a conseguir es que los bancos directamente no concedan hipotecas o las pocas que concedan las hagan con unos intereses mucho mayores lo cual jode a quien sí puede pagar una hipoteca.
El problema real no son las hipotecas en sí mismas, sino que haya gente que contrate hipotecas que no puede pagar. En esto han tenido mucha culpa los bancos porque son quienes deciden en última instancia a quién dejan el dinero y a quién no y lo que no puede ser es que su irresponsabilidad la tengamos que pagar todos porque los gobiernos decidan rescatar a los bancos.
Así que resumiendo:
-Dación en pago no es solución porque se endurecerían las condiciones de las hipotecas y esto perjudicaría a quien sí pueda pagar una hipoteca.
-Eliminar ciertos privilegios del acreedor y poner un límite a los intereses y cantidades que puedan ser garantizados mediante hipoteca. No es normal que te presten 100.000€ y sin embargo inscriban una hipoteca por valor de 160.000€ o que a partir de la segunda mensualidad impagada te apliquen intereses del 15-25%.
-Sacar de la cabeza de la gente la idea de que hay que comprarse una puta casa y educarles para que quien no tenga los recursos ni la estabilidad económica necesaria opte por la opción del alquiler.
#87 La dacion en pago puede ser una solución pero NUNCA de manera retroactiva.
Tienes razón en que eso haría que los bancos prestasen menos dinero, pero en mi opinión también conllevaría una bajada sustancial de precios. Lo bueno es que el mercado se autorregulara.
#88 La bajada de precios, o mejor dicho, la subida desproporcionada que ha habido hasta que reventó la burbuja, nunca se hubiera producido si hubiéramos sido un poquito más responsables, tanto el gobierno, como los bancos como los ciudadanos. ¿Es normal que una persona con un sueldo de 1200€, sin trabajo estable y sin ingresos estables se meta en una hipoteca a 30 años de 200.000€ sin aportar ni un solo € de entrada? De esto tiene tanta culpa el que decide prestar (banco) a quien no aporta las garantías suficientes, como de quien decide endeudarse (persona) sin tener ningún colchón económico, como de quien le dice que se compre una casa, que es un negocio seguro porque nunca va a bajar (gobierno, medios, sociedad en general). ¿No hubiera sido mejor decirle a esa persona que existe también la opción de vivir de alquiler?
La dación en pago sería una solución si lo que buscas es joder a la gente que sí puede pagar una hipoteca.
#89 Encuentra una persona con una amplitud de miras cortoplacista, haz que un alquiler valga igual o más que la mensualidad de la hipoteca, mete la idea en la sociedad de que si alquilas eres gilipollas, la vivienda es una inversión y la venderás por el doble o el triple y... voilá! Ya tienes la base para una burbuja inmobiliaria.
Con esto no quiero decir que no esté de acuerdo contigo, que lo estoy, si no que parece (vamos, yo estoy seguro que así se hizo) que nunca interesó el alquiler, interesó producir y vender.
