Carmena paraliza el desahucio de 220 personas

Lova #91 Jul '15

#87 Estás obsesionado con el alquiler, y eso como medida temporal incluso mirando a medio plazo puede ser aceptable, pero ya me dirás tú de que me sirve a mi pagar 600€ de alquiler hasta el día que me muera. No tendré dónde caerme muerto.

Évole hizo un documental de lo que ocurre en alemania, donde si se lleva lo de alquilar y muchísima gente no tiene en propiedad una casa, abuelos con 70 tacos aceptando minijobs pq con su jubilación no le llegaba y le iban a echar de su casa de alquiler en la que estuvo prácticamente toda su vida.

2 respuestas

ChaRliFuM #92 Jul '15

#90 Por eso digo que la culpa es de todo el mundo, en este país ningún gobierno ha hecho nada por fomentar un mercado de alquiler competitivo. Luego sales de España y te das cuenta que en otros países el % de personas que compran una vivienda es tremendamente reducido respecto a nuestro país. Gente que vive arrendada toda la vida sin ningún problema porque lo ven como algo normal.

#91 No estoy obsesionado con el alquiler, simplemente soy realista. Una hipoteca no solo te limita a nivel económico sino también a nivel profesional, estás atado durante un gritón de años a la puta hipoteca y no puedes salir de tu ciudad a buscar trabajo porque sigues teniendo que pagar la letra.

Seguid pensando que comprar una casa es una de las mejores inversiones que puedes hacer xD

5 2 respuestas

thunder_89 #93 Jul '15

#91 Pero es que ahí el problema son las pensiones, no los alquileres, IMHO.

Que llegues a los 80 años después de haberte partido el lomo toda tu vida y tu pensión no te permita pagar el alquiler de un piso normal y corriente en el que vivir, eso es lo preocupante.

1 1 respuesta

Bl3sS #94 Jul '15

#87 no he dicho que no tenga que ganar siempre sino que no tiene porqué ganar siempre. Lo primero implica que necesariamente debe perder lo segundo solo abre esa posibilidad. Esa posibilidad que actualmente no existe.

No se que pintan los contratos aleatorios aqui.... :/ la hipotega no es una figura aleatoria es un contrato entre dos partes en las que ambos obtienen un beneficio y ambos deben soportar algun riesgo. El cliente obtiene la posibilidad de comprar una vivienda a pagos aplazados. En su contra tiene que pagar unos intereses (ni me meto en gastos de gestión) y si deja de pagar el banco se quedará con la vivienda y con los bienes de aval. Por otro lado el banco obtiene el pago de los intereses y en caso de impago se queda con lo pagado hasta el momento y con la vivienda. Asi debería ser, ahora mismo te tasan la vivienda por encima del precio que debería tener y en base a eso te conceden la hipoteca, luego si el cliente no puede pagar se quedan con lo que hayas pagado hasta el momento y además te retasan la vivienda a un precio muy inferior el cual descuentan de la hipoteca inicial, por lo que al final se quedan con la vivienda y además el cliente tiene que seguir pagando la diferencia de valor entre las dos tasaciones.

Si esto tiene sentido que venga dios y lo vea.

Y si, una persona debería de poder endeudarse solo por el importe del valor del objeto por el que se endeuda. Si una vivienda vale 100k € y se hipoteca el total de esa vivienda y solo se paga un mes y luego se deja de pagar pues es un mes de intereses que se lleva el banco mas el dinero en gastos de gestión y apertura y además se lleva una vivienda por su valor real que podrá recolocar en el mercado.

Si los bancos ponen unas condiciones duras no venderá hipotecas, por simple ley de oferta y demanda tendrán que ajustarse al mercado.

1 respuesta

Lova #95 Jul '15

#93 Pero que pensiones te crees que nos van a llegar a los de nuestra generación? (en mi caso la de los 80) es que me entra la risa tonta, no vamos a oler nada más que mierda y eso si olemos algo y no lo digo en plan coña.

#92 Te lo dije en una anterior respuesta, mezclas muchos temas a la vez para darte la razón.

Y no, no eres realista. Simplemente coges tu forma de pensar y la haces correcta obviando las circunstancias del resto de personas que distarán mucho de tu situación.

Es tan simple como preguntarse, quien cojones se mete en una hipoteca si tiene pensado irse de su ciudad, es que es un jodido sin sentido que tu coges como un argumento de peso.

Alguien que se metía en una, era porque tenía claro que iba a quedarse y hacer su vida, formar familia y tener su trabajo en el mismo lugar. Anda que no hay casos de gente con trabajos estables de 20 años en la empresa y de golpe y porrazo a la calle. Ya sea por cierre, por despido, por un ERE que están de moda y a tomar por culo. Y ya ni te cuento con las reformas laborales de nuestros preciados gobiernos, que se reducen a hacer lo que pide la troika. Bajar sueldos, abaratar el despido y dar una sensación de inseguridad terrible.

Ahora el trabajo estable es una ilusión, esa es la falacia que nos venden. Un trabajo estable en la que en la mayoría de casos curran más de 10h al día por 800€ y estoy siendo generoso no es un trabajo, ni es estable, es una humillación. Que se cobre mucho menos que hace 15 años es vergonzoso lo mires como lo mires y aquí los únicos protegidos son los que prestaban dinero sabiendo que si algo iba mal tenían la espalda cubierta. Y eso es lo que se ha permitido en este país.

Te repito, estaría guay que te mirases el programa que hizo el año pasado evole sobre la vida en alemania, y verás que dramas a los abuelos que tienen q aceptar minijobs para juntarlo con su jubilación y ser capaces de pagar el alquiler.

Ahí nos quieren llevar. Y no solo estás de acuerdo con eso sino que encima crees que es el camino a seguir, eso es lo que da miedo.

3 2 respuestas

thunder_89 #97 Jul '15

#95 Nada nuevo, pero no creo que la solución a ese problema sea decirle a la gente que se compre una casa con 30 años. No crees que estaría mejor intentar solucionar el problema de las pensiones en lugar de decirle a la gente que se compre una casa para no morirse en la calle?

1 respuesta

ChaRliFuM #98 Jul '15

#94 Por supuesto que actualmente sí existe la posibilidad de que pierda. Si no pagas la hipoteca y se queda con la casa de que le sirve si ésta se ha devaluado, aunque el deudor siga teniendo una deuda, no quiere decir que la vaya a pagar, de hecho, en estos casos la persona que pierde la casa no suele tener el dinero suficiente para poder hacer frente a la deuda. Los bancos quieren dinero, no quieren propiedades.

Una hipoteca no es un contrato, es un derecho real de garantía. Y sí, el cliente sí puede endeudarse por el importe de del valor del objeto. Si te gusta una casa, preguntas cuánto cuesta, supongamos que 100.000€, nadie te impide ir al banco a pedir un préstamo personal de 100.000€ y pagar solo los intereses sin tener que garantizar el importe con una hipoteca. ¿Qué ocurre? Que un préstamo personal no cuenta con el derecho real de garantía que sí aporta la hipoteca. Por lo tanto, si pides un préstamos personal de 100.000€ los intereses van a ser como poco de un 7% + euribor frente al 0,75 + euribor de la hipoteca.

No es una cuestión de riesgo, es una cuestión de garantía, los bancos no juegan a la lotería cuando te prestan dinero, al menos no deberían hacerlo. Ellos te ponen un interés en función al importe del préstamo y a las garantías que aportas. Por eso todas las limitaciones que pongas a los derechos del acreedor solo van a repercutir en las condiciones de las hipotecas. Con esto no quiero decir que haya que dar vía libre para que pongan las condicione que les salga del nabo, simplemente digo que instaurar una dación en pago sin más es más perjudicial que beneficioso porque a quien jodes a quien SÍ paga la hipoteca.

El proceso de ejecución hipotecaria no funciona realmente así, cuando no pagas la hipoteca, la vivienda sale a subasta y si nadie está interesado entonces se le adjudica al acreedor. Es cierto que el valor de la tasación en el momento de comprar y el valor de tasación en el momento en el que se la adjudica el banco, son distintos, pero no es cierto que este sea el verdadero problema. El verdadero problema, o mejor dicho, problemas, son los siguientes:

-Si vas a comprar una casa por la que el constructor te pide 100.000€ ¿Por qué pides un préstamo de 120.000? Mucha gente metió en el préstamo la vivienda, las vacaciones, el coche, los muebles y la madre que lo parió. ¿Esto es culpa del banco? Tú eres el que pide el préstamo, deberías de saber cuánto necesitas y cuánto de más quieres pedir.

-La hipoteca no incluye solamente el importe del préstamo, para que te hagas una idea, de media, por un préstamo hipotecario de 100.000€, el importe que estás garantizando en caso de impago son unos 160.000€. Por eso no es cierto lo que has dicho antes, de que además de quedarte sin casa tienes que pagar la diferencia entre las tasaciones. Lo que tienes que pagar es la diferencia entre lo que te han prestado y el importe que has garantizado mediante hipoteca. Que la gente no sepa lo que firma no debería usarse como excusa. Otra cosa es que ese 60% a mayores sea totalmente desproporcionado o injusto, porque sí que lo es. Son este tipo de abusos los que hay que controlar y no las daciones en pago.

1 1 respuesta

Lova #99 Jul '15

#97 pero que problema de pensiones? aquí no se arregla nada porque no quieren que se arregle, si aquí hay gente que se está llevando mucho dinero mientras el resto se empobrece.

Me acuerdo de cuando los americanos se miraban perplejos cuando se enteraron que aquí no tenemos dación en pago. Sino que encima familias tienen que seguir pagando una vivienda la cual ya no tienen en propiedad. Y no solo eso sino que encima la vuelven a tasar empresas contratadas por el banco y por supuesto se valora al alta.

Es como si vas a vender un coche, otro te lo quiere comprar y lo normal al ser de segunda mano es que sea más barato. Pues nada más lejos de la realidad tu quieres ganar más dinero de lo que te costó. ¿A que es de locos? pues eso.

1 respuesta

B

[Borrado] #100 Jul '15

En el momento que el banco realiza una tasación privada y fraudulenta para darte un importe muy superior al legal permitido no tiene las de perder.

Y ojo, que era legal.

1 respuesta

Lova #101 Jul '15

#100 ya no solo al legal permitido, sino al valor real de la vivienda.

Es lo de siempre, al final sólo asume los riesgos una parte. El que da el dinero se desentiende pero luego quiere ser el primero en cobrar xdd

thunder_89 #102 Jul '15

#99 ¿Y qué tiene que ver eso con el debate del alquiler vs compra?

Yo no veo mal que haya gente que decida vivir toda su vida de alquiler. Cada persona tiene unas circunstancias. Y uno de los motivos por los que no hay más gente tirando por la vía del alquiler es la inseguridad que genera nuestro sistema de pensiones.

1 respuesta

C

cobafet #103 Jul '15

A mi lo que me mata es ver a toda la gente que dice ser de clase baja, o que las van a deshauciar y despues tienen un iphone, su tele de plasma.

Es que no suele fallar, por eso a mi que paralicen los deshaucios me la trae al pairo. Quien es derrochador será derrochador. No entiendo como familias con rentas bajas puedan tener el mismo mobile que Messi, Cr7.

3 respuestas

B

[Borrado] #104 Jul '15

#103 0/10

Ya ni os lo curráis.

miembro desde: 25 jul 2015

3

Lova #105 Jul '15

#102 Cada uno que viva como le de la real gana. Pero que no se venda la falacia de comprar vivienda < vivir de alquiler. Porque como has dicho, cada uno lo ve de una forma, tiene diferentes prioridades y su perspectiva de futuro es distinta. A mi tirar los 600€ que llevo tirando un par de años por vivir de alquiler no me reporta nada, porque al fin y al cabo no tengo nada mío. Que no me quejo, ya que estoy así por decisión propia, y es lo que te dije de perspectiva. A mi actualmente esta situación se ajusta a lo que quiero, pero no es como me planteo mi futuro. Eso no quita que piense lo que te he comentado y que prefiera tener algo mío, sin más.

Nuestro sistema de pensiones es el colchón por el cual el gobierno pilla pasta cuando hace falta y nos dice que no pasa nada. Cuando se descubra el pastel de que no hay más pensiones para nadie, va a estar gracioso.

1 1 respuesta

thunder_89 #106 Jul '15

#105 Y estoy al 100% contigo en la mayoría de lo que dices. El problema es que no todo el mundo valora sus circunstancias sin prejuicios. En este país si te ven con 40 años y pagando un alquiler te llaman tonto sin cortarse ni un pelo. Y esto es lo que me parece ridículo.

No creo que todo el mundo necesite una hipoteca y una casa en propiedad, por mucho que se empeñen determinados sectores en meternos eso en la cabeza. Igual que no todo el mundo necesita casarse, o tener hijos, o tener coche o...

1 respuesta

ChaRliFuM #107 Jul '15

#95 ¿Y qué te hace pensar que ser propietario de una vivienda te aporta mayor seguridad que ser arrendatario? Si lo llevamos al tema económico, lo primero que tienes que tener en cuenta es que ser propietario tiene bastantes más obligaciones que ser arrendatario. El propietario tiene una serie de cargas que no tiene el arrendatario, por ejemplo y sin ánimo de ser muy exhaustivo: El propietario paga el seguro de la casa, el propietario paga el IBI, el propietario paga los gastos extraordinarios de comunidad, el propietario paga los gastos de mantenimiento de la vivienda. Por lo tanto los gastos del propietario no se limitan al pago de la hipoteca sino también a todo lo que anteriormente he mencionado.

Otra cosa es que seas un pardillo, no sepas negociar un contrato de arrendamiento y el propietario te repercuta hasta el desgaste del bombín de la cerradura.

Por no mencionar la nula previsión de futuro que tiene la gente. Aquí no ahorra un duro ni dios, da igual que ganen 700€ por 12h a que ganen 1500 por 8h. La gente, por norma general, no guarda un céntimo.

2 respuestas

Lova #108 Jul '15

#106 Bueno eso de que con 40 pagando alquiler te llamen x o y te va a pasar por casi todo en la vida. A mi me han mirado mal por no tener un smartphone hasta el año pasado y me habrán puesto verde pero me preocupa -3.

Cada uno que elija lo que crea que es conveniente. Muchos se equivocarán y muchos no pero ir al banco a pedir una hipoteca y que te la den sabiendo por ejemplo que con 30 años has cotizado 3, o q curras en la frutería tio paco y te suelten un préstamo del copón, es para dar patadas en los testículos a todos y cada uno de los que han permitido semejante atrocidad. Y eso no ocurría, obviamente exagero los ejemplos pero muchas hipotecas se concedieron sabiendo de antemano la imposibilidad de que se pudieran pagar.

Y eso no es justo, de eso se han aprovechado. Si esto fuera un país serio, deberían de cambiar muchas cosas pero tristemente es lo que tenemos. Y la gente por lo que se ve, quiere que todo siga igual.

#107 Vamos que según tú por poner un ejemplo chorra, el propietario de una casa si decide alquilarla por decir algo, pierde dinero en lugar de ganarlo y por eso la alquila fuck logic.

De hecho estoy seguro de a quien pago los 600€ mensuales, está perdiendo dinero conmigo y me está haciendo un favor alquilándomela. Es q en serio decís unas cosas de cojones.

Y eso de que la gente no guarda un centimo, es otra de las falacias que gusta mucho por estos foros.

D10X #109 Jul '15

#89 ¿Porque vas a joder a la gente? La gente que puede permitirse una hipoteca ahorrara y podra comprar mejor tras la bajada de precios, los intereses actuales son de risa comparados con los que existian hace 30 años, y la gente compraba, pero en vez una hipoteca a 30 años, se hipotecaban por 5 o maximo 10.

#90 Alquiler por las nubes + Hipotecas como rosquillas ... pues no sale rentable alquilar si tu situacion es medianamente estable.

Yo mismo compre vivienda, y pago unos 200€ menos que los alquilados de la zona, y encima me puedo desgravar de la vivienda.

#92 Si la gente no se mete en alquileres fuera de España es por el precio de la vivienda. La "cultura" a la que muchos os referis es un simple calculo matematica para saber que es mas rentable.

#107 Yo aun no he pagado derramas, y no espero pagarlas hasta dentro de 10 años, el piso lo tendre pagado y habre gastado unos 100€ menos que un alquilado (sin contar la desgravacion), es decir, mi hipoteca en 10 años ha costado 12000€ menos que un alquiler.

Creo que tienes una idea muy concreto de la compra y el arrendamiento y existen mil matices.

1 respuesta

ChaRliFuM #110 Jul '15

#109 El mercado de viviendas no es tan sencillo como lo pintan. Si quieren que bajen los precios lo que hay que hacer es poner fin a la especulación y a los escándalos urbanísticos. La legislación española en materia de urbanismo es fuente de corrupción y de miserias y es ahí donde reside el verdadero problema de los precios de las viviendas. Recalificaciones millonarias con las que 4 se han llenado los bolsillos a cuenta de quienes se han lanzado a la piscina a comprar una vivienda.

Los incentivos fiscales por las viviendas hace ya tiempo que los han ido reduciendo hasta mínimos insospechados, de hecho, desde el 2014 ya no se puede deducir la vivienda en el IRPF. Sin embargo, el inquilino (el que vive de alquiler) si puede deducirse una parte del importe en su IRPF.

Tu pagas 200€ menos de hipoteca que los alquilados, pero: ¿Cuánto pagas de IBI?, si hay una avería u obra en la comunidad también te toca apoquinar, si se te rompe un mueble o electrodoméstico más de lo mismo, seguro, etc. Si echas cuentas el alquiler no sale tan sumamente caro como el hecho de ser propietario. ¿Si mañana te quedas en paro y te ofrecen un puesto en otra ciudad que haces? ¿Lo rechazas porque el sueldo que te ofrecen no te permite seguir pagando la hipoteca y buscar otro alojamiento allí?

A parte de que no es cierto que siempre se pague menos de hipoteca que de alquiler. También depende de las condiciones en las que firmaste la hipoteca. No es lo mismo comprarte una vivienda de 100.000€ adelantando 40.000€ y pagando 300€ mensuales que comprar una vivienda de 200.000 sin adelantar un duro y pagando 900€ mensuales.

Con esto no quiero decir que nadie debería comprarse una vivienda sino que quien lo haga debería comprarse una vivienda acorde a sus posibilidades y una vez tenga una base y recursos económicos suficientes para que la mensualidad no le suponga un riñon y medio. Lo ideal en estos casos es que el montante mensual que destinas a la hipoteca no supere el 30% de tus ingresos.

2 respuestas

Lova #111 Jul '15

#110 pero tio si es que las averias en la escalera o comunidad ya lo pagas cuando pagas precisamente "la comunidad" cada mes xd ahí entran los gastos + el seguro.

Que tú pienses que un alquiler es más rentable ole, pero no digas cosas que no son ciertas para darte la razón.

Tu último párrafo es lo más sensato que has dicho desde que empezaste a decir lo de alquileres > comprar vivienda.

Bl3sS #112 Jul '15

#98 quien marca cuanto se devalúa? Los pisos solo se devaluan con el tiempo o si la zona sufre un cambio brusco. No me vale que el banco te la tase en 200k y en dos años como no puedes seguir pagando la tase en 100k y que digan que pierden. No han perdido, el valor real no ha variado a penas al final es el banco el que decide el valor de la vivienda. Si la han tasado por encima del valor real el problema es suyo.

Sobre lo que dices de la responsabilidad de los clientes es totalmente cierto pero de la misma manera yo he visto bancos ofrecerte una hipoteca superior "para que te compres un coche y te pegues esas vacaciones que tanto te merces" si que el cliente lo vaya pidiendo. Asi que claro que es responsabilidad del cliente saber gestionar su economía y si se equivoca lo paga perdiendo todas las cuotas pagadas hasta el momento y el bien que estaba pagando.

Si se llevase a cabo la dacion en pago los bancos no podrían inflar los precios artificialmente porque no ganarían nada con ello. Y sobre lo que dices de endurecer las condiciones te repito lo mismo si las endurecen mas de la cuenta la gente no contrata hipotecas y los bancos no ganan, la única opción es ajustar las condiciones hipotecarias al nivel que pueda soportar el mercado es decir lo que los clientes consideren aceptabke. Oferta/demanda.

Esto sería lo justo.

D10X #113 Jul '15

#110 Y vuelves con la misma historia, montas un ejemplo concreto lo adaptas, mezclas conceptos y con eso te montas tu version.

Que no es asi, y el mercado es mas bien sencillo.

Los precios suben porque los bancos dan dinero y la gente se hipoteca durante 30 años para pagar un piso que hace 10 años costaba la mitad. Si el banco no da ese dinero, los precios caerian en picado, es oferta y demanda.

Te voy a responder punto a punto a tu post, para ver si te das cuenta de lo cerrado que estas en que todo es blanco o negro.

Los incentivos fiscales por las viviendas hace ya tiempo que los han ido reduciendo hasta mínimos insospechados, de hecho, desde el 2014 ya no se puede deducir la vivienda en el IRPF. Sin embargo, el inquilino (el que vive de alquiler) si puede deducirse una parte del importe en su IRPF.

Yo me sigo desgravando al no tratarse de una medida retroactiva, al igual que pasa con los alquileres que tampoco pueden deducirse a raiz de la reforma de la renta de 2015. De momento, tu primera premisa es erronea. Las nuevas ventas no desgravan, pero los alquileres tampoco.

Tu pagas 200€ menos de hipoteca que los alquilados, pero: ¿Cuánto pagas de IBI?, si hay una avería u obra en la comunidad también te toca apoquinar, si se te rompe un mueble o electrodoméstico más de lo mismo, seguro, etc. Si echas cuentas el alquiler no sale tan sumamente caro como el hecho de ser propietario. ¿Si mañana te quedas en paro y te ofrecen un puesto en otra ciudad que haces? ¿Lo rechazas porque el sueldo que te ofrecen no te permite seguir pagando la hipoteca y buscar otro alojamiento allí?

Los 200€ menos te los he calculado teniendo en cuenta todo eso, el IBI se paga una vez al año y pago sobre los 200€, las "derramas" no se producen todos los meses, ni tan siquiera todos los años ... el peor caso que conozco fueron pisos de +40 años que tuvieron que pagar una derrama de casi 3000€ por vecino para poner ascensor, anteriormente a esa, alguna derrama de 200€ o similar, pero todo se paga con la comunidad. Hablas del seguro de la vivienda ... eso son 100€ al año ...

Respecto a los electrodomesticos, pues depende ... tu nevera no se va a romper todos los años, ya que te la compras para ti y te la compras buena. Un problema de los alquileres es que suelen ser aparatos para salir del paso, y son mas propensos a fallos. Aun asi, en Madrid tienes alquileres con electrodomesticos, sin electrodomesticos, con electrodomesticos de hace 30 años que para lo que lavan te acabas comprando una, etc ... Tienes cientos de casos.

Y lo de irte, chico, tienes en la cabeza tu situacion actual ... que no es ni mucho menos general. Para empezar, por muy de alquiler que estes, se intenta evitar mudarse cada poco, porque es un coñazo, cuesta dinero, etc ... Y eso si estas soltero, en cuanto tengas hijos ... ¿Cambias a tu hijo a mitad de curso?¿Si tu pareja tiene trabajo? La movilidad en el alquiler es una falacia, al final tiendes a quedarte por la misma zona una vez que has construido unos cimientos alli. Los casos que realmente se desplazan cientos de kilometros son infimos. Vete a Atocha y pregunta .... gente que viene a trabjar a Madrid de Toledo, Valladolid, Avila, etc ...

A parte de que no es cierto que siempre se pague menos de hipoteca que de alquiler. También depende de las condiciones en las que firmaste la hipoteca. No es lo mismo comprarte una vivienda de 100.000€ adelantando 40.000€ y pagando 300€ mensuales que comprar una vivienda de 200.000 sin adelantar un duro y pagando 900€ mensuales.

Cuando he afirmado categoricamente eso? En mi caso es asi, entiendo que en el resto puede que no. Ahora, tambien te digo que me tire mis dos añitos buscando y no vi ninguna ganga de alquiler, desconozco si HOY la cosa ha cambiado tanto, pero por mis compañeros de trabajo creo que esta por un estilo. Vivir por 1000€ en el centro, o comprarse una casa por 700€ a 15 minutos en Metro del centro.

Esto es algo muy personal y cada uno lo debe valorar, lo que no puedes es empezar a despotricar contra la venta y pensar que todo se sluciona con el alquiler porque no es real. Los alquileres no son baratos, las hipotecas son a muchos años, todo tiene sus pros y sus contras.

Lo unico real es que a dia de hoy la gente no ahorra, la gente consume, y eso consume hace necesarios los creditos, y ese fluidez dispara los precios, ya sea alquiler o compra. Y desde luego, poco puede cambiar el gobierno si en cuanto los pisos bajan 3€ la gente se tira nuevamente a comprar y especular (que esto esta pasando en el Pau de Vallecas, por ejemplo).

Y te doy mi manita por tu ultimo parrafo, ya que creo que es MUY acertado, y ese 30% fue mi estimacion para saber que podia destinar a una vivienda.

B

[Borrado] #114 Jul '15

#86 No, los trabajadores españoles pueden cobrar 500 eu, pero tienen acceso a una educacion, sanidad publica, y seguridad publica, a los que no tiene acceso un chino. No todo se mide en dinero, si el dinero se queda aqui, al menos el español podra cobrar 500 eu y mas si la gente deja de comprar material chino.

V

VENTURIN #115 Jul '15

Me parece estupendo, por fin alguien que gobierna para la gente

TDM2 #116 Jul '15

#6 pues no se le ve no xD

S

Sarwaz #117 Jul '15

#103 Ya ves, si tienen hasta twitter y luego no pagan la hipoteca.

GoFoward #118 Jul '15

Carmena rompe con los fondos y busca revertir la venta de 1.860 viviendas protegidas

El Ayuntamiento ha aumentado su beligerancia con los fondos de inversión que adquirieron lotes de vivienda de protección oficial. Amenaza con llevar la operación de venta a los tribunales

http://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2015-07-29/carmena-rompe-con-los-fondos-y-busca-revertir-los-contratos-de-venta-de-vivienda_946551/

Por el buen camino.

8 1 respuesta