#120 ¿Por qué soy anti-commie? Me considero marxista. Critico el posmodernismo.
#121Elessar7:Nos alejamos de la etapa de los sufrimientos mas atroces y las dictaduras fascistas y comunistas ya no están o están lejos de la Europa del progreso.
Pues no habré entendido bien éste párrafo.
Te crees que eres algo más que un subproducto de la clase dominante ? Hay que reconocer que después de todo eres entrañable.
Dices que la derecha hacia creado el mensaje extremista cuando es la nueva izquierda quién pretende resolverlo todo con un gasto público inviable a todas luces para cualquier persona con media neurona.
Venga metedme agro 6 y voy buscando otra cuenta.
#122 A ver, me refiero a la URSS. Que mas que comunista es capitalista de estado. Es mas bien un fallo mío, simplemente me voy a etiquetar así de primeras con lo mas manido, que es "comunismo". Para hacer una dicotomía mas clara con el capitalismo de la Europa Occidental. Respecto al comunismo en sí, a ver, Marx no deja claro cuáles son los medios de la revolución proletaria (y a mí esa revolución no es que me parezca bien o mal, es que es irrealizable), además de que solo señala unos determinados países donde si se pueden dar las condiciones para la revolución (Alemania o Inglaterra) pero luego esta se produce precisamente en uno de los sitios menos indicados como es Rusia. Con lo cual el comunismo de Lenin en adelante es otra cosa ya distinta de la sociedad sin clases y el sistema comunista ideal marxista.
no os sentis como unos pantalones de pana al hablar de ideologias vintage?
creeis que volvera a haber algun estaro como la urss? me parece imposible mantener aislada a tanta gente como lograron los sovieticos en su momento, con corea del norte ya hay mucho revuelo y es un mojon de territorio
#125 La URSS tiene mucho positivo pero mucho negativo. Se consiguieron grandes cosas pero las liaron muy gordas. A la clase obrera de Europa occidental le benefició que el capitalismo sintiera el aliento de la revolución cerca, eso si.
#126 por eso, nos dirigimos hacia una sociedad globalizada y dudo, a menos que hubiera un cisma super tocho, que una parte de la sociedad se separara del resto y se aislara
#125 Si volverá a suceder, pero no igual que la URSS, ya que todo se debe amoldar a su coyuntura temporal. El Marxismo, como corriente filosófica, adaptó la dialéctica de Hegel a lo que se conoce como Materialismo Histórico, y supone que la contraposición de intereses entre clases hace avanzar a la historia, de ahí que pasemos del patricio-plebeyo, siervo-señor,burgues-proletario, etc.
Así que, sin saber ni como ni cuando ni donde, se volverán a levantar las clases oprimidas para buscar su emancipación, como ya pasó en Rusia Hace 100 años.
#124 Pues que quieres que te diga , parece que estés igualando al comunismo con el fascismo , que lo estés poniendo como mucho peor que el capitalismo y depués te pones a alabar a la socialdemocracia.
Si quieres dedicarte a criticar las cosas malas de la URSS pues muy bien. Pero no entiendo del todo que "izquierda" és la que echas de menos ¿La de Marx sin Lenin? ¿En serio?
"o están lejos de la Europa del progreso" te falta criticar a Cuba.
#128 De ahí que la derecha se empeñe tanto en negar la existencia de las clases. Saben que ese es su fin y deben convencer al obrerito de que ellos son algo diferente a esa clase pordiosera que tiene que malvender su fuerza de trabajo.
#128 bien expresado! pero ignoras lo que tu mismo dices, ajustado a su conveniente marco temporal
y yo digo que estamos cada vez mas unidos (cultura, lengua,gastronomia) si llegamos a ese punto + rbu, que motivos puede haber para que una guerra de clases conllevara a aislar una parte de la sociedad del resto formando una division en dos bloques
#131 Lexor, el socialismo no pretendía aislarse, el problema es que una sociedad socialista es incompatible con una capitalista, son antagónicas y por lo tanto no pueden coexistir.
#129 Pero me he expresado mal, fallo mío. De la URSS critico la dictadura, porque es que considero que comunismo práctico no hubo. Pudo haber una aproximación. Lo de la Europa del progreso lo digo en tono burlesco.
#131 ¿Y no puede ser que hubiera varias vías para llegar al socialismo? Porque en cada sociedad hay una condiciones materiales. Rusia tuvo una determinada vía pero Chile otra (bueno, es que a Allende no le dejaron terminarla, claro). Pero se me entiende. La lucha de clases existe, lo que pasa es que no tiene que estar necesariamente planteada de igual manera que hace 100 años.
#133 ¿Criticas la dictadura del proletariado? Ahora vivimos en la dictadura de la burguesía, que es lo mismo pero a la inversa.
#130 No estoy de acuerdo, la derecha no niega las clases sociales ya que siempre se encarga se potenciar una en concreto, una escisión de la clase trabajadora, la clase media, y su discurso siempre se dirige hacia ella. Y esa es la llave, la conciencia de clase media y de desafección a la clase trabajadora. Un asalariado que cobre 3.000€ difícilmente se considerara proletario, pero porque la hegemonía cultura te hace pensar que estas fuera, cuando no es así (aunque esto tiene muchos matices).
#131 Los motivos que puedan dar lugar a una eventual "revolución" pueden ser muchos, pero siempre deben dirigirse o desembocar a lo que creo que es fundamental, a que se contrapongan intereses entre una clase y otra, es cierto lo que dices que a medida que se avanza se diluyen más las diferencias entre clases, pero no porque dejen de existir , sino porque como le dije a sephirox, la creación de una clase intermedia es la que suaviza las fricciones entre las opresoras y oprimidas, esto ya lo teorizó Rosa Luxemburgo, pero en 1919 y con una clase industrial que permitía de manera sencilla la diferenciación, hoy en día existen desde la izquierda muchos problemas para delimitar las clases sociales y que se adapte a la actualidad, y ya te adelante que yo recurro al término clásico porque es imposible establecer un patrón cierto y seguro que me permita diferenciar.
Pero siguiendo con el ejemplo Ruso, para mí, fue la IGM la que contraponía intereses de las clases dirigentes contra las populares que ponían los muertos, eso, y un hábil partido bolchevique (muy hábil, dicho sea de paso) fueron las que culminaron con la creación de la URSS. Rusia sin tener una clase industrial mayoritaria, sino eminentamente campesina, logró realizar la revolución que Alemania tenía designada por ser realmente la potencia industrial, y eso que se dieron en Alemania los requisitos para que se llevase adelante, como fue la revolución Espartaquista, y que los socialdemócratas ahogaron.
Por eso, creo como de una leyenda se tratase, en que llegará a realizarse el marxismo, ahora a saber como cuando o donde.
#135 Sí. La coacción a la que somete la dictadura del proletariado no me gusta. Prefiero formas de socialismo o hasta de cooperativismo que no pasen necesariamente por ir a un régimen de partido único. ¿Pero sabes cuál es el verdadero problema? La imposibilidad de superar esa fase intermedia y dar el poder no al Estado ni a la burocracia "del partido", sino a los obreros.
Joder, nunca me había sentido tan identificado en política con un texto, coincido en todo lo que dices. Yo por eso ya no voto basándome en si un partido es de izquierdas o no, porque por mucho que yo sea de izquierdas no hay un partido que vea las izquierdas igual que las veo yo, que es como las ves tú. Mil pulgares arriba te daría si pudiese, sobre todo por el segundo y último párrafo.
#3 Yo estoy en contra de proxenetas, mafias y demás, eso es obvio, pero si una mujer quiere dedicarse a la prostitución o a ser vientre de alquiler libremente, aunque sea por necesidad, ¿quién soy yo para meterme en su vida?
#137 Pero la imposibilidad de la URSS estaba derivada en el bloque capitalista que tenía enfrente.
#136 Sí, es cierto lo de la clase media. A lo que me quería referir yo, es que niegan a la clase proletaria, a la cual hacen pasar por esta clase media de la que hablamos. Si te miras el vídeo ese donde discuten el Coletas y el Percival ese, cuando dijo la burrada de los 500 pavos al año, verás que se pasa todo el debate negando el discurso de clase y tal.
#139 ¿Ergo no puede haber socialismo en solo país? Pero es que lo de "proletarios del mundo, uníos" es una quimera demostrable a poco que estudiemos historia y hasta psicología.
#141 Que históricamente las revoluciones no se han podido dar a gran escala. Cuando un movimiento evoluciona desde quién y dónde surgió termina derivando en otra cosa, cuando no degenerando del todo. Y algunas veces la cosa va bien, pero otras...Cuando el movimiento llega a una región alejada de donde surgió, la doctrina, y la mayor parte de las veces la práctica también, termina siendo utilizada por según quien con el único fin de ganar el poder (además de que no puede haber homogeneidad porque las condiciones cambian como he dicho). Era imposible una democracia ateniense a gran escala, por ejemplo, aunque no tenga mucho que ver.
¿Donde estaría exactamente la transición de socialismo a comunismo?
#133 Es que lo que hubo en la URSS era socialismo. Socialismo como se entiende desde el comunismo , no el "socialismo" que se vende en la actualidad como sinónimo de socialdemocracia.
#137 Por ejemplo. ¿Aquí con "socialismo" te refieres a que los medios de producción sean de la clase trabajadora a través del estado o a la socialdemocracia?
#143Elessar7:Que históricamente las revoluciones no se han podido dar a gran escala.
¿Como la revolución burguesa quieres decir?
#137 Pero no confundas la dictadura del proletariado (concepto de Marx) con el partido único, el aislacionismo y la burocracia, que es lo que Stalin desarrolló.
Te reto a que busques la defensa del partido unico en algun texto de Marx o Lenin.
Evidentemente el socialismo tiene que traer tras de si una profunda democracia si este quiere sobrevivir.
La "izquierda" de la que hablas ha tenido que buscar paulatinamente otras "luchas" porque todas las motivaciones de voto que ha tenido en el pasado las ido a perdiendo progresivamente.
La izquierda antes estructuraba su estrategia en virtud de la lucha de clases, cuando la clase predominante paso a ser la clase media, transformo esos movimientos de económicos a culturales.
Mas tarde con los años la mentalidad occidental, y todo el espectro político ha ido aceptando y progresando en muchas cuestiones sociales, los cuales habían sido hasta entonces reivindicación única de los colectivos progresistas.
La izquierda de nuevo tuvo que destacar, creando esa ensalada de dogmas de fe hoy en día que mezcla entre otras cosas la ideología de género, ecologismo, derechos humanos selectivos, etc, todo bajo falsos lemas nobles como el igualitarismo, diversidad, inclusión, etc.
#148nizku:La izquierda antes estructuraba su estrategia en virtud de la lucha de clases, cuando la clase predominante paso a ser la clase media, transformo esos movimientos de económicos a culturales.
Pero eso de la clase media no existe.
¿Quién es la clase media? ¿Los cientos de miles de jovenes que han tenido que emigrar? ¿Los miles de jovenes con carrera, o sin ella, que tienen trabajo precario? ¿El 45% de jovenes que no tienen trabajo? ¿El funcionario que ha perdido una paga extra y que cada vez su puesto es mas precario? Por no hablar de interinos, que están peor. ¿El trabajador industrial que ha estado años aguantando EREs Temporales, que tiene que hacer horas extra o que está externalizado cobrando menos que un obrero de planta? ¿Los dependientes de El Corte Ingles o Hipercor, que no tienen ni derecho a sindicarse, trabajan de lunes a sabado y algunos domingos también, por un salario ligeramente superior al mileurismo? ¿Los miles de trabajadores de limpieza, jardineros, conductores de bus, metro, y trabajadores varios que antes tenian un buen puesto al depender del ayuntamiento y ahora han sido externalizados, despedidos y precarizados?
Dime donde está esa clase media, que yo no la veo. La clase media sin embargo si es predominante en el imaginario colectivo de la clase obrera, es la clase con la que se identifican, una clase que no existe. Si partidos como Podemos no se centralizan en la clase obrera, no es por que no quieran, es por que nadie acudiría a su mensaje. ¿Me gusta esto a mi? No. ¿Debemos ignorar entonces a la clase obrera? Claro que no. Pero hay que tener cuidado como dirigirse a ella para que se sienta identificados con nuestro mensaje. Además de que organizaciones como Podemos deberían de estructurarse mas en la clase obrera y entre la juventud, de forma militante, y no esperar a que esta se organice a través de sus círculos, por que no lo hará nunca. Es el partido el que debe servir al pueblo y a sus luchas, y no al reves, pero también debe de estar ahí para retroalimentarse y ganar espacios de poder en la sociedad y apoyo popular.
Y en esto, Diego Cañamero es un ejemplo. Una persona a la que respeto mas que a Irene Montero, Iñigo Errejón o Ramón Espinar, y no es por que desprecie a estos tres ultimos precisamente.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1436264433078129&id=419758271395422
Por cierto, se está quedando un debate excelente, incluso los comentarios de la derecha da verdadero gusto leerlos, que siga así.
