¿Cuántos hombres y mujeres harían falta y con qué rasgos característicos para que la especie sobreviviera?
Quizás parezca algo estúpido... pero pensadlo por un momento... Si algo pasara (ataque nuclear, ataque extraterrestre, meteorito gigante...), ¿a qué tipo de personas deberíamos salvaguardar de todo peligro para que continuaran con nuestra raza?
seguro k los k provocan la guerra nuclear..se salvaran..asi k x muxo k agamos estamos destinados a mas caos xd
supongo ke a un poko de kada profesion no ?
X supuesto mas mujeres k hombres es normal...
Y a los politicos, solo a los 2 o 3 ke hay ke son menos impresentables de lo normal. Y CORZOS jaja son inutiles jajaja
El viejo de matrix dijo que 17 mujeres y 5 hombres, para reconstruir sion, creo.
PD: Pon un Mandrill en tu vida.
Dos mujeres y.. YO
De todas formas es algo que no se puede calcular, puede que un solo hombre y mujer lo consigan o puede que ni con 10 mujeres y 10 hombre funcionara, Es cuestion de probabilidad.
PD: no tendriamos que salvar a nadie
yo creo que un equipo de maricones metrosexuales.
PD: para que se porculeen y salgan hijos raros/evolucionados
al papa (dep) y ala madre teresa de calcuta (dep)
p.d.: no :S
<machista>
en realidad meteria tios, inkluido yo y tias wenas para entretener y mientras pondria una "madre" tratada geneticamente para que pudiera dar a luaz en menos de 9 meses y k pudiera albergar mas embriones a la vez k las normales, las tias wenas es para foyar esta ultima es para k la enseminen
</machista>
#1 La respuesta en LOST.
Obviamente y antes de que me vaya a dormir pues esta sonando la canción de house, habría que buscar gente sana de todas las razas, y con el mayor número de inmunidades posibles (no sé mucho de bilogia pero bueno me invento cosas que para eso estamos en off-topic), capacitadas para la supervivencia, con aptitudes y conocimientos suficientes para afrontar por sí mismos cualquier situación (accidentes con heridos).
Y por si acaso, que sean 4 de cada a ser posible (por si palma alguno inesperadamente).
Personalmente también metería gente que tuviera dos dedos defrente y si acaso que supieran bastante sobre el ser humano para evitar posibles conflictos futuros. (Y por supuesto guardar el conocimiento del ser humano a lo largo de toda su historia, sin omitir nada y añadiendo el como y el porque de su aniquilación)
Lo dicho la respuesta en LOST.
Y NO, no me meteria en la saca, preferiría morirme a ver otra vez al ser humano meter la pata (sí, tanto confio en mi raza). Aparte de que no me creo capacitado ni fisica ni intelectualmente para entrar en ese grupo.
kiva cabrón yo tovía no vi la 2ª temporada y por lo que dices tiene algo que ver con que ellos fueron elegidos y les hacen pruebas para ver quien merece vivir para preservar la especie??? buah ahora me la tendré k bajar xDDD
Yo creo que salvando a Nacho Vidal y a unas 2000 mujeres, ya tenemos la especie más que salvada.
#12 La segunda temporada empieza esta semana que viene en FOX, asi que si tienes fox no necesitarás bajártela.
Pues la verdad es como ya han dicho antes , a los mas aptos y sanos y q tengan una capacidad para procrear por encima de la media xDD.
#15 no creo q pienses eso en realidad , seguro q no te gustaria ver a tus seres queridos muertos ni a muchas otras personas tmp, lo q pasa es q queda way ese comentario , te entiendo
Vl_PoPY Si he dicho eso es porque en mi humilde opinión, la raza humana es culpable de la destrucción del planeta. Y la mayoria (por no decir todos) de sus actos perjudican gravemente el mundo en el que vivimos.
Ahora, llámame lo que quieras, no te pido que entiendas mi forma de pensar ^^
la entiendo, pero tu deberías entender que el ser humano no pone en peligro el planeta, pone en peligro su propia supervivencia, ni la vida ni el planeta se terminarán por el ser humano, ni con bombas nucleares..
y mucho menos por lo ke hacemos con el planeta, nuestra forma de existencia ha derivado de adaptarnos al medio a transformarlo y muchas veces a destruir parte de este, pero nunca podremos erradicarlo, eso es mucho suponer.
Y luego me hace gracia que consideres lo más bajo al ser humano cuando luego con el resto de animales tienes preferencias por los que más se nos parecen, antepones una foca a una cucaracha, porque estéticamente nos gusta a los humanos y porque despierta sentimientos humanos en ti, cosa que la cucaracha no consigue, está demasiado lejos de nosotros y así con todos los animalillos...
#21
la entiendo, pero tu deberías entender que el ser humano no pone en peligro el planeta, pone en peligro su propia supervivencia, ni la vida ni el planeta se terminarán por el ser humano, ni con bombas nucleares..
El ser humano si pone en peligro el planeta (y estoy pensando en el agujero en la capa de ozono), no digo que exterminemos la vida en el planeta pero si que erradicamos especies, y eso me es suficiente como para desconfiar bastante de que, en caso de "apocalipsis" el ser humano merezca sobrevivir...
y mucho menos por lo ke hacemos con el planeta, nuestra forma de existencia ha derivado de adaptarnos al medio a transformarlo y muchas veces a destruir parte de este, pero nunca podremos erradicarlo, eso es mucho suponer..
En especial por lo que hacemos con el planeta, sí nos hemos adaptado al medio pero desde hace mucho simplemente nos dedicamos a transformarlo (ya sea talando bosques, o creando fábricas que contaminen una ria - este último caso lo tengo cercano - dejandola inservible tanto para la vida como para el disfrute de ocio)
Y luego me hace gracia que consideres lo más bajo al ser humano cuando luego con el resto de animales tienes preferencias por los que más se nos parecen, antepones una foca a una cucaracha, porque estéticamente nos gusta a los humanos y porque despierta sentimientos humanos en ti, cosa que la cucaracha no consigue, está demasiado lejos de nosotros y así con todos los animalillos....
Por cada millon de cucarachas en el mundo hay UNA foca, así que no compares los hechos, sin mencionar que la capacidad de supervivencia de una cucaracha es mayor que la de una foca e incluso mayor que la del ser humano... Nos dan asco los insectos, sí, pero no por ello nos dedicamos a cazarlos y seguro que si acabaramos con las moscas algo fallaria en el mundo.
Y el post tampoco va sobre esto...
Yo estoy con Gati.
Dicen que el hombre es el animal que mas ha evolucionado, el unico animal racional, y yo lo veo tan imperfecto.......
Ahora mismo, si salvas a unas... 100 personas , habria que guardar a hijos de campesinos y ganaderos, ellos si sobrevivirian.
Nosotros a chupar meteorito.
Y popy tiene mas razon que el resto juntos.
Y no hay otras especies que se han cargado a otras?
los ecosistemas cambian, no se porque entendeis la naturaleza como hippilandia cuando no lo es, aparece un depredador más preparado, un competidor mejor, lo ke sea, y las especies van adaptándose o muriendo y lo mismo con los cambios climáticos y de medio, la única diferencia es que nosotros somos competidores superiores (en el sentido de ke erradicamos a muchas especies) a la vez que cambiamos el medio (cosa antes reservada a factores más lentos o inesperados, como las glaciaciones o los meteoritos..)
Porque ibamos a querer desaparecer dela tierra?
Todo son vidas y las nuestras son las más inteligentes que ha habido, y a mi me vale la pena que el ser humano siga vivo por lo que he leído de la gente inteligente y por lo que veo de la gente buena, si tu prefieres que no existamos y que el mundo quede en un bonito ecosistema coñazo, pues prefiérelo yo a eso no le veo sentido alguno.
#25 bss
#26 Vamos a ver. La mera existencia del ser humano es un problema para el planeta. Eres consciente de la cantidad de problemas graves e irreversible que se dan por culpa del hombre?
Estamos contaminando el planeta y destruyendo el medio. Estamos provocando la extinción de muchas especies y la pérdida de biodiversidad. Cosas como el agujero de la capa de ozono, y el efecto invernadero no son tonterías sabes? Seremos responsables del cambio climático, y a consecuencia de muchisimos cambios a peor.
Si el hombre no existiera el mundo no seria perfecto pero mucho mejor de lo que es sí.
edit Y si tu prefieres que el hombre siga explotando incontroladamente el planeta y que se lo cargue isi pues mira, es tu opinión y la respeto, pero me parece un tanto egoista.
#26 La proporcion gente inteligente/buena (a lo largo de la historia) - gente cruel/malvada está muy desproporcionada.
Yo simplemente no creo que el ser humano debiera sobrevivir en una situación así (aunque he posteado cuales deberían ser elegidos) simplemente porque a lo largo de la hª hemos demostrado que volveremos a caer en los errores y volveremos a contarminar, destruir y erradicar porque está en nosotros, somos así, ya lo he aceptado, y si somos así es porque nunca pensamos en consecuencias.
El clima está cambiando por culpa del ser humano, hemos acelerado el proceso, yo prefiero que las cosas sigan un curso natural y, aunque el ser humano es natural, los procesos por los cuales contaminamos no lo son.
#27 nos cargamos el mundo y lo hacemos inhabitable para nosotros, mientras nos llevamos por delante las especies (si eso te da pena no te mires la historia de los dinosaurios ke acaba mal) pero no ponemos en peligro la existencia de más vida después de nosotros ni la existencia de la tierra ke ha aguantao cosas peores xD
#28 pretendes tener una ética de dios o algo así, de algo por encima del ser humano, y en realidad no tienes más ética que la del pecado cristiano, por los errores de unos pagamos todos y a mi no me da la gana ni plantear la erradicación del ser humano porque haya mucho subnormal... Y tu eres humano y es antinatural preferir que los de tu alrededor estén muertos...
y no es antinatural destruir el planeta, es el comportamiento normal de una especie anteponer su existencia a todo lo demás, el único problema es que el ser humano se ha expandido muchísimo y ese todo lo demás empieza a ser algo más grande de lo que se podría esperar
#30 xDDDDD espera ke lo mismo estamos a tiempo de comérnoslo nosotros
