#32 Imagina como luego no haya reforma de mayorías y elección y se quede el PSOE con todos los nombramientos.
Imagina que casado estuvo apunto y se le tiraron los leones , llega el tonto de feijo y pone el cuello si es que son subnormales
#62 No, son el PP, una banda criminal. De subnormales poco, hay que ser muy listo para hacer lo que hacen.
Ya han conseguido que sus jueces hagan el lawfare que había que hacer para hundir a Podemos, ya han logrado esquivar la bala y sobreseir o dejar fuera de la causa a los corruptos grandes, y ahora simplemente están haciendo el paripé junto a su otra sucursal, el PSOE, para elegir a dedo los que les vienen bien y para la proxima renovación pues ya veremos si hay que seguir "peleando" o ya ha calmado la marea y el bipartidismo vuelve a su cauce y pueden ir regalando puestos al que obre bien.
Los últimos años han herido de muerte al único estamento del poder que quedaba con algo de decencia y buen ojo entre la población, así que ya pueden ir a pijo sacao. Malos tiempos para el pueblo, como siempre.
Han esperado a que no haya elecciones a la vista para destapar el pastel y aqui algunos llevandose chocupuntos y persiguiendo a foreros porque no visitas tal o cual hilo, se rien de nosotros, ahora el PP no es turboextremaderecha ni maquina del fango y el PSOE ya no es una dictadura porque se puede pactar.
Habría que ver si cuando era el PP el que tenía mayoría en TODAS las instituciones había tanta preocupación por la independencia judicial.
El problema de base es pensar que el poder judicial tiene que ser independiente de la población de la que, precisamente, emana.
#67 Por emanar no significa que deba de estar controlado directamente por otros representantes de ese misma población.
Aunque supongo que serás de los que aplaudirá al TC saltándose su jurisprudencia para poder librar de cargos al PSA.
#68 No es el hilo pero que te parece esta reflexion?
Que conste que no me he leido porque se ha librado Aguirre y en cambio han metido a Granados y a 42 personas mas que ya son muchas personas para que Aguirre no supiera nada.
Me comentan por el pinganillo que la lista de CGPJ es exactamente la misma que ya se filtró en 2022 y de la que el PP al final decidió bajarse del carro.
#68 Controlar no, pero la población tiene que tener voz y voto en cómo se configura el poder judicial de su país y de la linea que van a seguir sus interpretaciones de forma general.
No tendría sentido tener a magistrados del TC ultraconservadores, que vayan a seguir líneas de interpretación principalmente conservadoras, cuando la mayoría de la población del país ha votado mayoritariamente a partidos progresistas, por ejemplo. La formación del poder judicial del país tiene que hacerse en relación a la mayoría del país, no significa todo, de forma absoluta, pero sí que tiene que haber una representación importante del sentir generalizado de la población.
Uy, ahora sí se pueden buscar tweets viejos de gente.
Seguro que esta es de los que ha puesto el PSOE.
#73 no es buscar tuits antiguos, todo twitter legal recuerda que en el confinamiento a la tía se le iba y daba miedo que trabajase en el Constitucional xd
Si a ti te parece normal que hiciera esas cosas, pues ok
#69 Aguirre no llegó a ir a juicio, y no se juzgó y quedó probado que la trama se hiciera creando las estructuras desde los presupuestos de la CCAA a medida de lo que iban a ser los canales para repartir y comprar poder y votos.
#71 Como se te ha dicho millones de veces, la voz viene por los 8 vocales juristas elegidos por las cortes, siguiendo el ejemplo del resto de países con equivalente al CGPJ en nuestro entorno salvo la Polonia del PIS.
Participación no implica control. Y poca es la participación cuando ya metemos dos grados de separación. Que además los vocales judiciales por diseño constitucional deben ser, como su nombre indica, jueces.
No tiene sentido lo último que dices. Si el país quiere una legislación progresista o conservadora, votará eso. Lo que no tiene que haber es jueces puestos para que hagan interpretaciones contrarias a la Ley para favorecer al partido que les pusó en legislaturas anteriores.
#76 Estuvo testificando:
Meten a mas de 40 personas dentro pero es la unica que no sabia nada xD
Y que conste que lo de Griñan me parece una verguenza lo que han hecho, el problema es que tu te crees que no quedo probado, mas bien, que no le toco la jueza de Sevilla que sino estaba en la sombra como Griñan.
Y ya no hago mas derrail.
#76 ¿Por qué contrarias a la ley?
Hay mil formas diferentes de interpretar las leyes, sobre todo leyes como la constitución.
Ejemplo de lo que digo:
Artículo 31 de la Constitución Española: 1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
¿Qué es un "sistema tributario justo" inspirado en los principios de igualdad y progresividad?
Un juez con ideología liberal te va a decir algo diferente de lo que te va a decir un juez con ideología comunista, dentro del mismo texto de la ley. Obviamente no se van a dejar llevar por su ideología como un random por la calle, pero desde luego que se pueden hacer interpretaciones, conforme a la ley, totalmente divergentes. Y más en la constitución que está plagada de conceptos jurídicamente indeterminados.
La interpretación de las leyes es un acto lleno de ideología. La decisión de qué leyes aprobar y cuáles no y qué van a incluir esas leyes es un acto lleno de ideología. La decisión de qué rumbo va a tomar una sociedad es un acto lleno de ideología. La constitución está plagada de intenciones ideológicas, igual que todas las leyes.
#49 Sacarán algún twitt enfadados, pero lo importante para todos los políticos es seguir cobrando y enchufando familiares.
Los votantes de la PSOE orgullosos porque por lo menos no gobierna la ultra derecha y vamos a tener pedro sanchez para 10 añitos más.
#80 pues imagino, ni idea. No tengo amigos que suenen para estos puestos
Imagino que les sondearán antes de proponerles porque sería bastante cómico que renunciasen. Aunque siendo Españita lo mismo ocurre.
Supongo que lo habréis puesto porque es de esta mañana, pero lo dejo por aquí... Irene montero quejándose, pero quedará en eso en una queja y ya, que ahora que cobra bien es lo que más le importa xD
Los que venían a cambiar las cosas...
#81
Me genera cierta sorpresa que seas relativamente inocente con esto. Obviamente si están ahí llevan teniendo lazos con uno u otro un tiempo Xd Es un poco inconsistente que consideres que se asalta la justicia (que es cierto) y al mismo tiempo no consideres que si son estos y no otros es por saber que los tienen de mano y está más que hablado.
Que en Génova y Ferraz han quemado los teléfonos buscando desde ya mierda de uno y otro nominado para cambiarlo de bando lo saben hasta en Filipinas.
#83 hombre, yo es que al que cito sólo le conozco porque leo sus sentencias y son consistentes. No porque haya tomado café con él.
Si le han nombrado será porque es amigo. Yo salvo de mi enemigo Vicente Magro no conozco las aventuras políticas de ningún juez xq no tengo trato con ellos mas que profesional.
#84
Si esto fuese UK a nivel ludopatía para poder apostar a ello perdería unas cuantas horas en buscar las andanzas de los listados para apostar quien se cae antes de que llegue el barco a puerto.
La primera ya la reventada esa que ya está en la mira Xd
