#27 probablemente ese nesquik no lleve azúcar y sí edulcorante. Y contra los edulcorantes no hay nada en el mundo de la nutrición.
#33 edulcorante bien, azúcar mal. Al final les va a importar el balance de nutrientes. Es lógico...
Que ayude al consumidor? Puede, a la gran industria tb
#34 hombre es obvio que los edulcorantes son mejores que el azucar pero me gustaria ver a que bebidas le dan el a
#32 ¿Las puntuaciones destrozo lo son porque lo dices tú que has analizado todos los alimentos de la lista y sabes que están mal calificados?
xdd
#30 calorias totales una puta mierda, decirle al consumidor que una cosa que no sacia una mierda y que le van a entrar ganas de comerse toda la caja en lugar de algo menos procesado con mas grasa es un error de bulto. Por no hablar del tema de la resistencia a la insulina y la absorción de nutrientes, basta ya de la broma de x calorias de azucar es igual de sano que tomar las mismas calorias en grasas.
#39 ah que ahora el cacao los frutos secos el queso o el aceite sacian la primera noticia que tengo
#36 Es que el color rojo es malo y el verde es bueno, es una cosa que nos han metido toda la vida por los ojos.
Y claro, si el sistema va a ser así de simple, induce a error al consumidor, si la comparación es entre familias, el baremo entonces pierde su sentido, por que la mayor mierda ultraprocesada puede tener una B verde clara en ese código de colores, induciendo la idea de saludable, cuando es un ultraprocesado del carajo.
Vamos, que estas haciendo la típica del que no entiende Alien Covenant y le dice que tiene que ver los cortos hechos por ridley scott que están por youtube, cuando una película debe ser suficiente para dejar cerradas todas las tramas que propone. Es decir, el sistema es una mierda por ser incompleto o por estar mal implementado.
Si vas a simplificar, tienes que hacerlo bien, porque si simplificas y tienes que acudir al Lore para entenderlo, comprar va a ser poco menos que el Bloodborne.
#37 Pues es el sistema de etiquetado nutricional que quiere adoptar la UE desde hace ya unos añitos.
#41 Yo no lo veo tan difícil de entender. Solo se pueden comparar alimentos de la misma categoría y con el mismo uso.
Si unas magdalenas de desayuno tienen una B será porque son más saludables que otras magdalenas de otra marca que tengan una D. Aunque ambos sean productos ultraprocesados.
Lo que no puedes comparar es la puntuación de las magdalenas con las de el aceite de oliva, porque ni son de la misma categoría ni tienen el mismo uso.
#37 Llevan ya mucho tiempo q algunos alimentos tienen el nutriscore (creo q todo lo q se hace fuera de España como tal), esto es solo q sois TODO lo llevará
#28 Entonces solo sirve para puntuar exactamente el mismo tipo de producto. Nesquik solo lo puedes comparar con cola cao, cacaolat y similares. El chocolate puro entre otros chocolates puros, etc. Vamos, que tiene aplicacion practica 0 realmente. Y como dice #31, los aditivos no se cuentan.
Igualmente, ahi entran mas cosas en juego. Como la forma en que se consumen esos alimentos. Por ejemplo, si te bebes un zumo de 3 naranjas es mucho peor para tu cuerpo que si te comes esas mismas 3 naranjas, a pesar de que tengan la misma cantidad de azucar y casi las mismas calorias. Del mismo modo que habra que ver que medidas cogen para hacer las comparaciones, como dices, no puedes comparar coca cola con aceite de oliva, si esos valores se basan en 100ml, nadie consume 100ml de aceite (normalmente xD).
Vamos, que por eso mismo no le veo sentido. Una mejor calificacion quiere decir menos calorias, pero no por ello significa que sea mas saludable.
#45NigthWolf:Entonces solo sirve para puntuar exactamente el mismo tipo de producto.
Eso es.
Productos de la misma categoría exáctamente.
#45NigthWolf:Igualmente, ahi entran mas cosas en juego. Como la forma en que se consumen esos alimentos. Por ejemplo, si te bebes un zumo de 3 naranjas es mucho peor para tu cuerpo que si te comes esas mismas 3 naranjas, a pesar de que tengan la misma cantidad de azucar y casi las mismas calorias.
Este sistema solo se usa para productos procesados, no para productos frescos (como pueden ser las naranjas).
De todas formas tampoco creo que haga falta que una etiqueta te diga que comer naranjas es más saludable que beber zumo de naranja procesado xdd
#40 son alimentos mas grasos y sacian mas que otros menos, que no lo sepas ya es cosa tuya,mira lo que son los picos de insulina y su relación con la saciedad.
#45 productos similares no identicos los chocolates los puedes comparar con todos los chocolates y lo mismo con el cola cao y el cacao
#47 sacian mas en tu mente gracias pero no tengo que mirar nada ala a mirarte la historia del real fooder de moda
#46Tholgar:Este sistema solo se usa para productos procesados, no para productos frescos (como pueden ser las naranjas).
Es un ejemplo, lo primero que se me ha venido a la mente.
Le sigo viendo poco sentido practico realmente, ahora menos que antes xD
Este es el sistema de etiquetado nutricional que quiere implantar la UE y que apoyan países como Suiza, Alemania, Bélgica, Países Bajos, y prácticamente todos los países de la UE a excepción de Italia, Grecia, Chipre y alguno más.
España dijo que trabajaría en adoptar este sistema de etiquetado en Noviembre de 2018.
Podeis cambiarle el título al hilo para no llevar a engaño a la gente. Este sistema de etiquetado no permite comparar los chocapics con el jamón.
#13 es el mismo empleado en México, los sellos que avisan de alimentos con excesivas grasas saturadas, o sodio, o azúcares y no sé que más. Pero esto es como las fotos escabrosas en los paquetes de tabaco: no sirven de nada sin educación nutricional.
De hecho sirven de chiste: "quiero comer algo rico, tráeme del super un cincosellos" xD
#1 proponido, a ti te iba a proponer a académico de la lengua
#1 te iba a saltar a la yugular por ese "proponido", pero he pensado que habría gato encerrado y buscando en google he entendido por donde ibas XD.
Sobre la noticia, parece mentira que no sepamos que el lobby de la alimentación es uno de los más influyentes. Estás tú que Nestlé va a dejar que hagan un índice nutricional que le perjudique gravemente.
#54 que no tiene sentido?
Osea te apetece comer chocolate o producto similar que entra dentro el chocolate con alto contenido en cacao hasta chocolatinas
#50 mira facil para que hasta tu puedas entenderlo, prueba a tomarte un buen filete de 400 kcal un día y otro te tomas 400 kcal de pasta a ver con cual te vuelve a dar hambre antes crack. Igualdad de calorias, pero no sirve para nada. Pero claro estara en mi mente claro
#10 ensalada?? Quieres decir ensalada de nuggets, no?
Lo otro es E.
Lo procesado es lo nuevo “vegan healthy polar bear friendly “.
En el lado positivo, los doritos serán A. Enhorabuena para muchos! XD
#57 anda que bueno que metas a un filete que mira por donde tiene mucha mas cantidad de proteinas que de grasas ahora comete 60g de cacahuetes (que tiene pinta que te gustan mucho por algo sera) y a ver cuando vuelves a comerte otros 60 crack
