Dar comida y hacerle la cama aun enfermo no es Sanidad

#91 Como que no? Precisamente estara extramotivado porque, de no hacer un buen servicio, perdera su puesto, cosa que no ocurre actualmente.

Estas hablando de privatizacion, no de gestion privada. Seguiria siendo el Estado quien marca las pautas a seguir, simplemente no es gestionado por un politico sino por un profesional acorde.

#90MuErTe-:

gestionas mejor tu propio dinero que el dinero de los demas

El problema es que entiendes la gestión de lo público como la gestión de lo ajeno.

#90MuErTe-:

A mi no me parece normal que Ana Rosa Quintana cobre 100 veces mas que el Presidente del Gobierno, no hay por donde cogerlo.

Sobre eso, que Mediaset le pague lo que le salga del pito. El problema es que pagan una millonada porque cobran una millonada. Al mismo tiempo tienen a becarios a los que no les pagan ni un euro y son sancionados semana tras semana por incumplir todo tipo de normativas. No hay mes en el que no vea sanción por pasarse la ley por el forro, pero parece que les sigue saliendo rentable :/

Que por cierto, Ana Rosa tiene su propia productora, no es una "empleada" de Mediaset.

#95 Yo considero a lo público propio, es de todos, un todos en el que me incluyo. Pero bueno, eso ya depende de como lo entienda cada uno.

Sobre lo segundo lo mismo, tenemos diferentes puntos de vista. No me meto en el tema.

Y sobre Ana Rosa, meh. A ver si de una puta vez empiezan a sancionar de verdad a los medios de comunicación. No puedes pasarte la legislación por el forro de manera reiterada y que aquí no pase nunca nada.

#96 Tu lo has dicho, de todos, no de ti solamente. De ti corresponde una parte infimisima del total, y te aseguro que te sacas esa parte y muchisimo mas ya solo con las puertas giratorias.

#97 Y si el pliego de condiciones exige un buen servicio?

Vuelvo a decir que el Estado sigue controlando la sanidad, que solo se privatiza su gestion. Si te dan un presupuesto cerrado y te exigen por ley garantizar tales servicios y a tal precio ,bajo pena de inhabilitacion y responsabilidad civil/penal dependiendo de la gravedad del incumplimiento de esa ley, la administracion se debe ceñir a eso (excepto en casos de corrupcion, como en el sector publico), solo que aqui tiene mas que perder, y el control es mayor y mas directo. Y por tanto, por simple logica, la corrupcion seria menor. Y por ello, es mas eficiente.

Mira las obligaciones de un administrador de una empresa:

Artículo 225. Deber general de diligencia.

1. Los administradores deberán desempeñar el cargo y cumplir los deberes impuestos por las leyes y los estatutos con la diligencia de un ordenado empresario, teniendo en cuenta la naturaleza del cargo y las funciones atribuidas a cada uno de ellos.
2. Los administradores deberán tener la dedicación adecuada y adoptarán las medidas precisas para la buena dirección y el control de la sociedad.
3. En el desempeño de sus funciones, el administrador tiene el deber de exigir y el derecho de recabar de la sociedad la información adecuada y necesaria que le sirva para el cumplimiento de sus obligaciones.

Artículo 226. Protección de la discrecionalidad empresarial.

1. En el ámbito de las decisiones estratégicas y de negocio, sujetas a la discrecionalidad empresarial, el estándar de diligencia de un ordenado empresario se entenderá cumplido cuando el administrador haya actuado de buena fe, sin interés personal en el asunto objeto de decisión, con información suficiente y con arreglo a un procedimiento de decisión adecuado.
2. No se entenderán incluidas dentro del ámbito de discrecionalidad empresarial aquellas decisiones que afecten personalmente a otros administradores y personas vinculadas y, en particular, aquellas que tengan por objeto autorizar las operaciones previstas en el artículo 230.

Artículo 227. Deber de lealtad.

1. Los administradores deberán desempeñar el cargo con la lealtad de un fiel representante, obrando de buena fe y en el mejor interés de la sociedad.
2. La infracción del deber de lealtad determinará no solo la obligación de indemnizar el daño causado al patrimonio social, sino también la de devolver a la sociedad el enriquecimiento injusto obtenido por el administrador.

Artículo 228. Obligaciones básicas derivadas del deber de lealtad.
En particular, el deber de lealtad obliga al administrador a:
a) No ejercitar sus facultades con fines distintos de aquéllos para los que le han sido concedidas.
b) Guardar secreto sobre las informaciones, datos, informes o antecedentes a los que haya tenido acceso en el desempeño de su cargo, incluso cuando haya cesado en él, salvo en los casos en que la ley lo permita o requiera.
c) Abstenerse de participar en la deliberación y votación de acuerdos o decisiones en las que él o una persona vinculada tenga un conflicto de intereses, directo o indirecto. Se excluirán de la anterior obligación de abstención los acuerdos o decisiones que le afecten en su condición de administrador, tales como su designación o revocación para cargos en el órgano de administración u otros de análogo significado.
d) Desempeñar sus funciones bajo el principio de responsabilidad personal con libertad de criterio o juicio e independencia respecto de instrucciones y vinculaciones de terceros.
e) Adoptar las medidas necesarias para evitar incurrir en situaciones en las que sus intereses, sean por cuenta propia o ajena, puedan entrar en conflicto con el interés social y con sus deberes para con la sociedad.

Artículo 229. Deber de evitar situaciones de conflicto de interés.

1. En particular, el deber de evitar situaciones de conflicto de interés a que se refiere la letra e) del artículo 228 anterior obliga al administrador a abstenerse de:
   a) Realizar transacciones con la sociedad, excepto que se trate de operaciones ordinarias, hechas en condiciones estándar para los clientes y de escasa relevancia, entendiendo por tales aquéllas cuya información no sea necesaria para expresar la imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera y de los resultados de la entidad.
   b) Utilizar el nombre de la sociedad o invocar su condición de administrador para influir indebidamente en la realización de operaciones privadas.
   c) Hacer uso de los activos sociales, incluida la información confidencial de la compañía, con fines privados.
   d) Aprovecharse de las oportunidades de negocio de la sociedad.
   e) Obtener ventajas o remuneraciones de terceros distintos de la sociedad y su grupo asociadas al desempeño de su cargo, salvo que se trate de atenciones de mera cortesía.
   f) Desarrollar actividades por cuenta propia o cuenta ajena que entrañen una competencia efectiva, sea actual o potencial, con la sociedad o que, de cualquier otro modo, le sitúen en un conflicto permanente con los intereses de la sociedad.
2. Las previsiones anteriores serán de aplicación también en el caso de que el beneficiario de los actos o de las actividades prohibidas sea una persona vinculada al administrador.
3. En todo caso, los administradores deberán comunicar a los demás administradores y, en su caso, al consejo de administración, o, tratándose de un administrador único, a la junta general cualquier situación de conflicto, directo o indirecto, que ellos o personas vinculadas a ellos pudieran tener con el interés de la sociedad.
   Las situaciones de conflicto de interés en que incurran los administradores serán objeto de información en la memoria a que se refiere el artículo 259.

Y el incumplimiento de ello implica: cese, inhabilitacion, responsabilidad personal por las deudas y daños ocasionados tanto a socios como a terceros y, en ocasiones como los delitos economicos, responsabilidad penal (multa o prision).

Dime si en el sector publico se rigen por esas normas.

Y ojito con este cachito del 227: La infracción del deber de lealtad determinará no solo la obligación de indemnizar el daño causado al patrimonio social, sino también la de devolver a la sociedad el enriquecimiento injusto obtenido por el administrador.

Aplica esa norma con un politico, con el responsable del aeropuerto de castellon por ejemplo. No solo se le cesa e inhabilita, paga el daño producido (lo que costo el aeropuerto - lo amortizado) y ademas lo que haya podido ganar el propio politico por ello (comisiones etc).

Consecuencias:

Artículo 236. Presupuestos y extensión subjetiva de la responsabilidad.

1. Los administradores responderán frente a la sociedad, frente a los socios y frente a los acreedores sociales, del daño que causen por actos u omisiones contrarios a la ley o a los estatutos o por los realizados incumpliendo los deberes inherentes al desempeño del cargo, siempre y cuando haya intervenido dolo o culpa.
   La culpabilidad se presumirá, salvo prueba en contrario, cuando el acto sea contrario a la ley o a los estatutos sociales.
2. En ningún caso exonerará de responsabilidad la circunstancia de que el acto o acuerdo lesivo haya sido adoptado, autorizado o ratificado por la junta general.
3. La responsabilidad de los administradores se extiende igualmente a los administradores de hecho. A tal fin, tendrá la consideración de administrador de hecho tanto la persona que en la realidad del tráfico desempeñe sin título, con un título nulo o extinguido, o con otro título, las funciones propias de administrador, como, en su caso, aquella bajo cuyas instrucciones actúen los administradores de la sociedad.
4. Cuando no exista delegación permanente de facultades del consejo en uno o varios consejeros delegados, todas las disposiciones sobre deberes y responsabilidad de los administradores serán aplicables a la persona, cualquiera que sea su denominación, que tenga atribuidas facultades de más alta dirección de la sociedad, sin perjuicio de las acciones de la sociedad basadas en su relación jurídica con ella.
5. La persona física designada para el ejercicio permanente de las funciones propias del cargo de administrador persona jurídica deberá reunir los requisitos legales establecidos para los administradores, estará sometida a los mismos deberes y responderá solidariamente con la persona jurídica administrador.

Artículo 237. Carácter solidario de la responsabilidad.
Todos los miembros del órgano de administración que hubiera adoptado el acuerdo o realizado el acto lesivo responderán solidariamente, salvo los que prueben que, no habiendo intervenido en su adopción y ejecución, desconocían su existencia o, conociéndola, hicieron todo lo conveniente para evitar el daño o, al menos, se opusieron expresamente a aquél.

Pues el hijo de puta que se junta con narcos parece que va a obtener mayoría absoluta, veo que los gallegos tienen una especie de "síndrome de estocolmo".
Mientras más roban más los votan...