De héroes y villanos.

E

"De héroes y villanos" es un nuevo hilo que busca conocer a esas personalidades históricas que para una parte de la sociedad han sido héroes y, para la parte contraria, villanos de la peor calaña.

Me gustaría que se aportaran biografías sacadas de fuentes verídicas (libros, internet..) pero sin hacer un T-1000 (copypaste) ni usar Wikipedia literalmente.

Creo que lo mejor para conocer el funcionamiento del hilo es que empiece con la biografía de uno de mis personajes favoritos. Por cierto, al final del texto habrá un rpv (Resumen para vagos) y las fuentes de donde he sacado la información.

Vlad, the Impaler

Un proscrito de la ley. Una vena rebelde. Un hombre que castigaba a los ricos y era alabado por los pobres. Puedes estar pensando en Robin Hood, pero los rumanos usarían estas mismas palabras para describir a su héroe nacional, Vlad the Impaler. Un líder que cenó rodeado de sus enemigos perforados profundamente en picas de madera.

Vlad III no tuvo una educación normal. Incluso siendo descendientes del fundador de Valaquia (ahora sur de Rumanía) su familia no actuaba como nobles. La guerra estaba en su ADN y la urgencia por derramar sangre no les dejaba perder el tiempo en debates políticos. Era inevitable que rodeado de guerras y horror acabaría participando también en el futuro.

Valaquia era un estado a punto de ser fulminado del mapa, atascado entre el odiado Imperio Otomano y el poco fiable imperio hungaro. Debido a su escasa experiencia política, Vlad II (El padre) se puso del lado del Imperio Otomano enviando a sus dos hijos (Vlad III y Radu) como cautivos, en una señal de lealtad hacia el Sultán. A corto plazo esto funcionó, porque se logró un acuerdo de paz entre los dos estados, pero a largo plazo tendría consecuencias devastadoras.

Por este motivo es donde, nuestro amigo Vlad con una mentalidad hostil, aprendería el arte de la tortura y llegaría a tener una mente retorcida que se vislumbraría en el futuro.

El hermano de Vlad, Radu, enseguida consiguió los favores del Sultán, Mehmed II, que le aseguró que no sufriría como los otros prisioneros. Radu tuvo acceso a la corte imperial y se convirtió al Islam. Vlad estaba furioso y desarrolló un odio hacia su hermano y el Sultán causándose mayores cicatrices psicológicas, debido a la ira, que las inflingidas por sus captores turcos. Vlad era fustigado a menudo en las mazmorras turcas. Eran las condiciones perfectas para crear un lider sediento de sangre.

Desde Valaquia llegaron noticias que destrozarían del todo los vínculos entre los dos hermanos. La lucha de poder en su estado había causado el asesinato de su padre y de su hermano mayor, Mircea. Vlad demandaba venganza contra los que habían matado a su padre y su hermano. Absurdamente, los turcos creyeron que podían controlar a Vlad como su marioneta y apoyaron su regreso a Valaquia.

Vlad tuvo éxito tomando el poder en Valaquia, pero su inexperiencia le convertía en un objetivo fácil para los militares hungaros, que le expulsaron con comodidad. Fue una derrota embarazosa y Vlad llegó a tal punto de desesperación que en un giro de los acontecimientos les acabo vendiéndo a los hungaros los conocimientos que tenía de las interioridades del Imperio Otomano. Podían usarlo para derrocarles y lo compraron. Regresó a Valaquia con el mismo ejercito hungaro que, ocho años antes le derrocara, pero no era el mismo lider inocente.

El estado valaquiano había caído en la ruína y eran necesarias medidas extremas para restaurar el orgulloso estado a su anterior gloria. La clave era la independencia. Vlad quería que su gente estuviera libre de las cadenas de los nobles corruptos. Construyó un buen número de pueblos para los campesinos y puso en un consejo a gente de entre sus filas, limitando a los comerciantes extranjeros para que la economía de Valaquia pudiera volver a prosperar. Los nobles no escaparían tan fácilmente y, como aquellos ladrones que sufrían métodos inhumanos, acabarían recibiendo el mismo destino. Era un extraño, cruel y retorcido gobierno de igualdad que rompía cualquier pensamiento de rebelión entre la alta sociedad.

Vlad se volvió famoso por toda Europa con la famosa escena de su cena rodeada con los que le habían desafiado siendo empalados mientras se retorcían. El reino de terror había infundido miedo en el Imperio Otomano. Las exitosas campañas de Vlad en el Danubio, con el asesinato de muchos turcos, habían causado la decisión de Mehmed II de invadir Valaquia con un ejército gigantes superando ampliamente las fuerzas de Vlad.

Vlad estaba forzado a retirarse mientras quemaba sus pueblos y envenenaba los pozos para frenar el avance turco, pero la vista más macabra estaba guardada para cuando el Sultán llegó a Valaquía y era bienvenido por un buen número de turcos empalados. La guerra psicológica funcionó. El Sultán sabía que había fallado y encargó a Radu que continuase la persecución contra su hermano. Radu tenía el apoyo financiero de los otomanos y consiguió que los nobles se pasarán a su lado. Radu, lentamente, consiguió la ventaja oprimiendo la moral del ejército rival.

Al final, Vlad estaba indefenso y huyó a Hungría donde el rey le acusó de traición y le encerró. Vlad nunca obtendría su venganza. Radu sufriría una muerte repentina en el trono de Valaquia, mientras Vlad intentaba manipular a sus captores hungaros para que le liberaran. Volvería a luchar por el trono, pero con la muerte de su hermano y de su familia, ya no tenía ese odio interno que le motivaba. Unos meses después fue asesinado en una batalla.

Algunos argumentan que Vlad era un monstruo inhumano que torturaba para su propio placer. La otra parte argumentaba que era un fiero defensor de su patria, usando medidas extremas para acabar con la corrupción y el desorden. De todas maneras, no se puede negar que Vlad the Impaler es más grande que el estado que dirigió y que ha dejado una marca indeleble en la historia.

¿Héroe o villano?

RPV

  • Nació cerca de 1431.
  • Vlad es enviado como rehen a los turcos en 1442.
  • Vlad es liberado en 1448 para ser marioneta de los turcos en su país, pero les sale mal.
  • Valaquia es invadido por los hungaros.
  • Vlad convence a los hungaros para unirse a él contra los turcos.
  • Vlad consigue su reino de terror hacia 1459 con los consiguientes empalamientos.
  • Los turcos luchan contra él y debido a las fuerzas superiores de los turcos, Vlad tiene que huir, pero Mehmed se acojona al ver a unos cuantos amiguetes empalados.
  • Radu se encarga de su persecución.
  • Vuelve a prisión (hungaros) por traición.
  • Radu muere repentinamente.
  • Con la ayuda de Moldavia y Transilvania vuelve al poder, pero sin ese odio interno.
  • Vlad muere en 1476.

Fuentes

3
horiznt

vlad the impaler? eres useless

zErOx

Echale un vistazo a la peli de Dracula del señor Coppola.

1 respuesta
E

#3 Ya la he visto.

1 respuesta
Marjoram

#1 Es muy ambiguo, y a mi parecer muchas historias sobre el se han exagerado hasta el punto de hacerlo quedar como un monstruo sin más.

Sinceramente, yo soy de los que opina que fue el tiempo quién hizo a la figura, que era una persona llevada simplemente por una preocupación por la seguridad y la protección de su pueblo que hizo cosas que a día de hoy a nosotros nos parecerían mal.

¿Qué quiero decir con esto? Que depende con qué gafas estemos mirando, podría ser un trastornado, podría ser un loco, o simplemente llevó hasta el extremo cierta clase de conductas o situaciones a las que se vió enfrentado.

3 1 respuesta
zErOx

#4 y que tal?

Yo creo que las circunstancias que vivio este personaje hicieron que se convirtiera en un hijodeputa sanguinario.
Pero seguramente la mayoria de cosas sean exageraciones.

Dieter

#1 se te olvido que le dio una paliza de escandalo a Sun Tzu

1 1 respuesta
NigthWolf

A mi de Vlad me hacen gracia las anecdotas y demas que se cuentan sobre el, como:

spoiler
3
E

#7 Ajá, contando con que Sun Tzu existiera, del que no hay evidencias históricas, se llevarían mil años de diferencia.

1 respuesta
Dieter

#9

10
YokeseS

#5 pero que dices si el hijoputa jugaba con cabezas humanas a los bolos por diversion!

Akiramaster

Relatos como este:

También puso en una fuente de la plaza de la capital de Valaquia, Târgoviște, una copa de oro para que todo el mundo bebiera en ella, pero aquel que la robara se sometería a la justicia del príncipe. Durante los años de su reinado nadie osó robar la copa de oro.

Demuestran que era, o más bien lo convirtieron, un villano.

Grift
17
Ozonoo4

Pues yo vengo a poneros el ejemplo contrario:

Rodrigo Diaz de Vivar

Por todos conocido como el Cid o el Campeador. Personaje glorificado y ensalzado como inspiracion en la Reconquista cristiana, poniendolo como heroe para Castilla.

Gran parte de esta fama viene por una de las gestas mas famosas hoy en dia, de aquella epoca, ''el cantar del mio Cid'' y porque en el Age of Empires 2 era el puto amo, cogia a Babieca e iba partiendo cabezas y tenia una muerte muy top.

No hay que quitarle meritos, porque establecio su propio señorio en Valencia, pasando de la cara de todos, al Cesar lo que es del Cesar. Lo que tampoco hay que hacer es ponerlo de heroe nacional, cuando era un simple mercenario. Se sabe con total seguridad que ofrecia sus servicios tanto a musulmanes como cristianos segun fuese la bolsa de oro de grande.

Personaje mas sobrevalorado que el starcraft2.

2 3 respuestas
E

#14 Sí, pero el tema es hacer un resumencillo de su vida, parecido al mío, sacando información de algún libro o página de internet.

Luego ya sí que podemos opinar sobre si nos parece un héroe o villano y aportar anécdotas o discutir si algo es cierto o no.

1 respuesta
T-1000

#14 os recomiendo jugar al Age Of empires II

1 1 respuesta
Ozonoo4

#15 He puesto ''el cantar del mio Cid'' como fuente y tristemente es la mas fiable (?).

Hablar de su vida tiene poco sentido, ¿empiezo recitando la wikipedia con que nacio en Burgos? Ni siquiera se sabe oficialmente. Lo unico que acertarias es que nacio en el S.XV, ofrecio mercenariado a diversos reinos cristianos y musulmanes y con su propia mesnada se establecio en Valencia creando un estado independiente, muriendo alli. Basicamente lo que he dicho.

#16 la verdad es que se acerca bastante a la realidad, guardando las distancias, obviamente. Mi campaña favorita era la de Atila el huno, que daria para otro comentario en este post, heroe para hunos y villano para romanos.

1 respuesta
dreik94

Mismamente el personaje de mi avatar, Alejandro Magno, el cristianismo lo veía como el hijo del Anticristo y muchas otras fuentes lo veían como un unificador del conocimiento.

Me gusta el post, intentaré aportar algo cuando acaben los exámenes

Edit: Para que no quede tan soso, dejo aquí la portada de un libro sobre su vida, es ameno y a mi personalmente me ha gustado

1 3 respuestas
E

#18 Sólo me sé lo básico sobre el amigo macedonio pero creo que es difícil ver a Alejandro Magno como héroe, ya que su único motivo era conquistar el máximo posible de tierras, no por liberar esclavos. (Es más, por donde pasaba había muerte y esclavitud), ni por liberar a su pueblo.

Siempre me ha parecido un megalómano, lo que no quita que sea uno de los mejores estrategas de la historia.

Espero que cuando tengas un poco de tiempo puedas hacer un resumencillo de ese libro y sacarnos de dudas.

Al menos Vlad lo hacía por sus circunstancias y por acabar con la corrupción reinante en su país.

3 respuestas
Ozonoo4

#19 desacreditar a Alejandro Magno, usando como ejemplo de legitima justificacion a Vlad el empalador, deberia estar penado como bait/troll xD. Ademas, me has recordado a esto:

http://m.youtube.com/watch?v=WYU5SAQwc4I

  • Uno conquistaba pueblos ''barbaros'' con la idea de unificarlos y civilizarlos, creando un sistema de polis

  • El otro empalaba a quienes consideraba indignos, como medida de terror, para acabar con la corrupcion y el crimen.

Juzdgando sus actos bajo la vara de la moralidad y la etica, ambos o son heroes o son villanos pero no puedes aplicar el principio de Maquiavelo, ''el fin justifica los medios'' , para uno si pero al otro no. Se llama doble rasero.

2 respuestas
E

#20 Preguntáselo a los 8000 civiles que murieron o a los 30000 civiles "bárbaros" del Sitio de Tiro, por poner un ejemplo, que fueron esclavizados por "El Magno".

1 respuesta
T-1000

#19 La aplicación de conceptos actuales típicos del siglo XX para calificar hechos de los pasados siglos o milenios es inadecuada, ya que el marco ético, moral y político tenía otras características y estado de ideas, propias de su época, Hay que considerar que no se puede juzgar con criterios modernos el comportamiento de unos hombres de mentalidad y principios muy distintos a los nuestros.

#18 Alejando Magno fue uno de los conquistadores más grandes de la historia.

Ozonoo4

#21 y... ¿que les preguntamos exactamente? Si prefieren ser ¿sometidos o empalados? :psyduck: Pues contestaran que ni lo uno, ni lo otro.

PD: comparar numeros como magnitud, me parece una falacia para justificar si las acciones eran legitimas o no, porque son proporcionales acorde a la situacion del personaje.

1 respuesta
T-1000

#23 Realmente Alejandro se fijo en Asía porque estaba ansioso de vengarse de los Persas y de la destrucción de Atenas, un hecho que marco la mentalidad de todos los griegos.

Además de ser una figura fundamental en la historia de la humanidad.

1 respuesta
Ozonoo4

#24 pues como el saqueo de Troya, que luego ni se acordaban de Helena de Esparta, salvo para justificar casus bellis. Alejandro Magno tenia sus planes expansionistas, pero ''de cara al publico'' tienes que hacer loable tu causa.

Visser

#20 A Alejandro también le gustaba empalar, si sabes a lo que me refiero :si: :si: :si:

2 respuestas
E

Es por estos debates que prefiero esperar a un resumen de un libro en el que podamos sacar algo en claro.. Desde luego, justificar toda esa cantidad de asesinatos por ser el mayor conquistador de la historia se me queda corto.

2 respuestas
T-1000

#27 el mayor conquistador de todos los tiempos , que no quiere decir el más grande , fue Gengis Khan y durante su reinado y descendientes extermino a más de 40 millones de personas entre el siglo XIII y XIV

Alejandro Magno comparado con eso, no es nada cruel, sino una broma.

Tampoco juzguemos a Gengis Kan con la mentalidad actual.

1
Ozonoo4

#27 pues si no se puede debatir, no se para que abres este hilo...

Ademas, nadie ha justificado los actos de Alejandro Magno como legitimos o loables. Yo lo que te he criticado es que no puedes aplicar un doble rasero segun te convenga. No puedes decir que Vlad ''lo hacia por su pueblo'' porque si nos ponemos en plan demagogos, te dire que Hitler tambien hizo lo que hizo por su pueblo. Tampoco puedes decirme que uno es mas villano que otro por matar mas o menos cantidad de gente, siguiendo la misma linea demagogica, Kim Il-sung, mato menos gente que Stalin y eso no le hace superior moralmente, ni al reves.

''un resumen de un libro'' quizas sea la mejor manera de desinformarte. Quien escriba un libro, lo hara desde su prisma, y sus percepciones, por muy objetivo que intente ser. Asi que, estarias adquiriendo tu propio punto de vista a partir del punto de vista ajeno.

Si de verdad te interesa la historia, estudia Historia y saca tus propias conclusiones, viendolas con persectiva y sobretodo, en su contexto.

dreik94

El Roman d'Alexandre o Romance de Alejandro era la historia narrada desde la épica medieval francesa (Alexander de Bernay), como ya podéis esperar de la épica, la historia esta enlazada a hechos fabulosos.


(De aquí vienen los versos Alejandrinos, aquí de 12 sílabas, en nuestra literatura actual de 14)

Gracias a la escuela poética del mester de clerecía , se le atribuye a Gonzalo de Berceo el Libro de Alexandre, el cual está inspirado en el tan criticado "Vidas y hazañas de Alejandro Magno" escrito por Calistenes(o Pseudo-Calistenes, como se le llama también)

Estos 3 así a bote pronto dan otro punto de vista de Alejandro, más desde el punto de vista de unificador que de conquistador, pero todas las fuentes antiguas se pisan unas a otras.

Siento ser tan malditamente escueto pero espero que para ir "abriendo estomago" sirva

PD: Alejandro ha perdurado en el tiempo más que otros ya que fue el precursor de los romances tal y como lo hemos conocido hasta ahora, el libro de Calistenes fue casi tan traducido como la Bíblia hasta la época del Renacimiento.

#26 Si solo le hubiese gustado a él empalar.... vaya orgías sodomitas se montaban los cabrones

1 2 respuestas