Debate quincenal vol. 1: Economía y libre mercado

#4 Lo que pretendes puede hacer el debate infernal, si no podemos citar los artículos clave para resumir evidencia. Además, no tengo muy claro cómo citar menos bibliografía va a mejorar un debate serio y formal (usando bibliografía en una cantidad aceptable, obviamente, tampoco spam infernal). Tildar de falacia de autoridad a un estudio científico no resuelve nada. Si bien los artículos científicos tienen sus problemas, eliminarlos del debate dificulta la capacidad de debate, no ayuda en absoluto.

Una cosa es citar fuentes secundarias, Wikipedia o blogs. Pero artículos académicos y libros académicos deberían ser un mínimo. Vamos, los estándares que se llevan en cualquier publicación científica de respeto. Si del uso de estas fuentes se derivan falacias, siempre se pueden dejar en evidencia completando la información con otras fuentes que lo desmientan.

#21 ¿En qué magnitud ha afectado dicha economía globalizada a la sociedad?

Pues en muchos, hoy en día tenemos una gran cantidad de productos y servicios entre los que elegir gracias a la globalización, es decir como consumidores a las sociedades del primer mundo nos va muy bien. Ahora como ofertantes de productos o servicios las sociedades del primer mundo están pasando por una crisis de rechazo a la globalización, desde mi punto de vista basada en pensamientos erróneos como el "suma cero" de si dejamos a los chinos trabajar nosotros nos quedaremos sin trabajo, las sociedades mas avanzadas debemos saber encontrar nuestro sitio en este mundo de comercio y colaboración, desde mi punto de vista aprovechando nuestra riqueza y capital humano, y para ello necesitamos mayor libertad en los mercados de trabajo para dar flexibilidad a las empresas y que sean capaces de adaptarse a la gran cantidad de cambios que se producen en el mercado en escasos lapsos de tiempo.

¿Qué futuro espera a las economías emergentes?

Pues bueno el futuro de estas sociedades se puede intuir si miramos la tendencia de las estadísticas de esperanza de vida, analfabetismo, salario medio, PIB etc etc, en los países emergentes estas variables cada año son mejores y todo es gracias a la globalización que les permite generar productos que otras sociedades mas ricas están dispuestas a comprar. La sombra de todo esto son las condiciones laborales y derechos de estos países emergentes que son mucho peores que la de los países del primer mundo, esto es obvio, desde mi punto de vista se deben intentar mejorar estas lo máximo posible pero atendiendo siempre a que no entorpezcamos el crecimiento de estos países ya que es la única forma de competir de estas sociedad, debido a que apenas disponen de riqueza y capital humano, es decir a través de costes bajos, y si por culpa de imponer nosotros los derechos y condiciones que deberían tener nos cargamos a las empresas que producen ahí estaremos cometiendo un error terrible ya que les quitamos su oportunidad de prosperar y les obligaremos a volver a la agricultura de subsistencia. En resumen mi opinión es que les esta yendo bien pero que debemos evitar el conformismo e informar a estas sociedades en temas como la libertad de asociación para que puedan luchar por los derechos que ellos crean oportunos y no los que nosotros queramos.

¿Existe un verdadero desarrollo en estos países?

Para mí desde luego si.

#26 A mi parecer,uno de los bloqueos destacables (y por no seguir en la tonica Cuba/Venezuela) es el realizado por parte de Estados Unidos y la Union Europea a Rusia,que sigue en vigencia por parte de la UE (desconozco si EEUU tambien mantiene las sanciones)y recordemos que su causa fue la crisis con Ucrania y la peninsula de Crimea.No es un bloqueo total o casi total como los anteriormente mencionados,pero son destacables ya que afectan a varios bancos rusos y a algunas de las empresas del pais (Gazprom...).

Más que algo positivo o negativo,yo diría que es una medida de presión ante acciones poco democráticas o decisiones que alteren o puedan alterar la tan fragil paz que hay entre naciones.Pero si tuviera que responder con una opcion u otra,me decantaría por lo positivo (y enlazo ahora con el ultimo apartado).Realmente,muchos podrian tachar al pais que bloquee a otros como un "marimandón",pero opino que Estados Unidos está permitiendo que los engranajes del mundo sigan girando con eso de proteger sus intereses,y me explico;

En todos o casi todos estos conflictos armados que están ocurriendo a dia de hoy en Oriente Medio,los EEUU están involucrados,ya sea en revueltas que acabararon con dictadores,intentos de golpe de estado,guerras... y en todos los casos hay siempre un motivo (los minerales fósiles,añadir paises a su esfera,alejar a otros de la esfera sovietica cuando existia),y que nos permite al primer mundo lucrarnos de ello para mantener nuestro sistema,ya sea en ventas de armas y combustibles,alimentos y productos básicos,vehículos...o evitar que el dinero que está dentro se marche,ya que solo un necio invertiría en un pais que no dará rentabilidad alguna y que esta en la incertidumbre,ademas de que el turista no va de vacaciones a un pais bajo conflicto,por razones obvias.

En resumen,considero que estas acciones de USA,pese a todo el mal que conlleva,es en cierto modo necesario.Cito a mi profesor de ética(no es exacta palabra por palabra,pero dice así):
"Para que vosotros podais tener todas las comodidades que teneis,el resto del mundo tiene que pasarlas putas"

Pd:Siento la separacion tras el punto y coma,pero era necesaria para separar tanto texto junto y darle algo de pausa.El spoiler contiene enlaces de referencia