¿A nadie le preocupa #54? Para mí es una de las mayores aberraciones del sistema de derecho.
No hay una sola justificación en la que se tenga que dejar que un acusado mienta. No tiene sentido alguno
#61 si que hay una justificación. El derecho a no declararte culpable.
Si no puedes mentir en cuanto te acusen de algo ya te tienen pillado. O te declaras culpable o te condenan por mentir.
#62 Esta el punto medio que es el derecho a no declarar o no contestar a lo que no quieras....
De hecho en USA funciona asi, asi que viable es....
#63 el problema es que eso deriva en que no contestar pueda ser tomado como indicio de culpabilidad como en UK.
Además de que no tenemos nada que aprender del estado fallido en lo de cómo atajar los delitos que es EEUU xd
#62 ¿Y? De eso trata el mecanismo judicial no? De que si te han pillado te jodas, no mientas y marees la perdiz y se esclarezca el hecho delictivo.
Si me acusan de algo yo defenderé que no soy culpable porque esa es la verdad, pero que de eso se pase al que si eres culpable puedas marear y engañar a todos con mil versiones, no sé qué derecho es ese..
¿Derecho a mentir y engañar a todos y generar gastos judiciales, policiales y reírse de todo dios?
Derecho a no declararte culpable es entendible, no reconoces nada y listo, pero de ahí a mentir hay un trecho.
Jamás puede haber un derecho a mentir. El que miente en una imputación, evidentemente algo esconde y por tanto ya debe pagar lo que le toque y si no que no hubiese mentido.
12 hombres sin piedad. Gran película que nos pusieron en el cole en 1 de ESO, si chavalillos de 12 años pudieron entender el concepto yo creo que tu si le pones un poco de esfuerzo tambien podras nachete.
No conozco todos los detalles del caso pero si no lo encierran es porque no hay pruebas, habrá indicios, pero pruebas no.
Probablemente estas se hayan destruído.
La cosa es, ¿vamos a condenar a todos los posibles culpables en base a indicios tomando como ejemplo el caso de Marta del castillo?
Ya no te digo MArta del castillo, pensemos en M.Rajoy, claramente hace referencia a Mariano Rajoy, vale, le condenamos con ese indicio y basándonos en eso, ¿Condenamos a los cientos de miles de personas que en juicios hay indicios en su contra pero no pruebas firmes?
Yo creo que mejor no condenamos si no hay pruebas firmes.
#65 yo no opino para nada como tú. Creo que igual que callarte puedes decir que la imputación que te hacen es falsa y que no debes ser castigado por ello.
Otra cosa distinta es lo que hicieron los amigos de Carcaño que excedió el mentir para no incriminarse y por eso ahora andan otra vez con líos judiciales
Tu razonamiento de que si mientes algo esconde es peligroso de cojones. De hecho no se investiga mucho sobre la fiabilidad de los testigos porque a poco que se hacen estudios serios lo que la gente miente o inventa es impresionante. Y no significa que sean culpables
#65 Eso sería muy bonito en el mundo de la piruleta. En el mundo real existen coacciones, vergüenzas, cosas que no queremos que sepa la opinión pública o incluso gente que quiere defender a otros. Y no vale con condenar a alguien que a lo mejor es inocente y que está defendiendo al verdadero culpable (su hijo, a otra persona que lo ha coaccionado o vete a saber) simplemente por no decir la verdad. Esto no se trata de meter a alguien en la cárcel sea quien sea para sentirnos mejor.
25% de los votantes son amigos de los sistemas totalitarios.
Joder, cómo está la cosa.
La presunción de inocencia es la base de todo estado democrático moderno.
#70 Como es algo que a mí no me va a afectar nunca... A dar palos.
No te quepa duda que buena parte de ese 25% ha pensado algo parecido
#71 la presunción de inocencia es un DDHH pero ya sabemos que mucho defender DDHH pero ni sabemos cuáles son
Os acordáis de un caso que una mujer estuvo 40 años en prisión pero q no era culpable? No me acuerdo del pais
#63 Que se hagan abusos en otros países no significa que tengamos que replicarlos. En los EEUU tienes un sistema que solo busca tener más criminales porque las comisarias se financian con el decomiso (gracias a la guerra contra las drogas), y las cárceles (que se pueden privatizar) se lucran con mano de obra esclava (trabajos forzados). Eso explica que el país más 'libre del mundo' tenga la mayor población de reclusos (20-25% de todos los presos del mundo está en las cárceles americanas, cuando los EEUU tienen el 4,25% de la población mundial). Uno de cada cien americanos vive en prisión actualmente.
¿Ese es el sistema que quieres exportar? Que no es que siquiera resulte en mayor seguridad. Los EEUU tienen una tasa de homicidios siete veces mayor que la nuestra, por poner un ejemplo.
La presuncion de inocencia siempre pense que era el proceso logico innato al que, como sociedad que avanza, habiamos conseguido llegar despues de mucho prueba y error en cuanto a sistemas de justicia.
Que se discuta el tema a dia de hoy, y lo digo en general, no por el post, solo es otro indicativo del poco raciocinio y la cortisima memoria que tiene la sociedad en general. El enesimo ejemplo de como el egoismo y el cortoplacismo rige la sociedad primer mundista actual, capaz de retroceder en logros sociales de tanto peso como este en base a pequeñas victorias politico-ideologicas extremistas del momento.
#76 Bueno, al final parece que los avances sociales son cíclicos. Hay épocas en los que se ganan derechos y años (lustros, décadas o siglos) después se recuperan. Ahora parece que nos hemos propuesto perder derechos y convertir a los gobiernos en una suerte de señor feudal para todo el país.
Cuando queramos revolvernos ya no tendremos como, pero hay que aceptar lo que diga la mayoría o sus representantes.
