pero si ya pagan más los que no tienen hijos: pagan por un montón de servicios públicos que no utilizan (escuelas, universidades...) si encima hay que pagar más, habrá que valorar residencia. Si al modelo actual le quedan 20-30 años max, el sistema se pensó pensando en que la progresion de ingresos/población crecería al ritmo de los boomers, ya partiendo de esa base, olvidate
#15 ¿Por? Yo llevo 12 años trabajando y he estado cotizando sobre esas pensiones. Digo yo que después de pegarme una vida colaborando para que los que estuvieron antes que yo pueda cobrar su pensión, me mereceré cobrar la mía.
Otra cosa es que me dijeras que NO tengo hijos Y TAMPOCO me han cobrado los impuestos destinados a las jubilaciones. Que no es el caso.
Esto que se comenta en #1 ya sucede de forma indirecta, la gente sin hijos está pagando toda una serie de servicios públicos destinados a las familias con hijos de los que no hacen uso. Así que en cierta forma ya están pagando más.
Yo opino que si tienen menos gastos que gente con hijos y pagan menos impuestos atesorando más riquezas sin aportar nuevos contribuyentes al sistema de bienestar, si deberían.
Ya se hace. Si ganas más, pagas más irpf. Si gastan menos en hijos, gastarán más en otras cosas y pagarán el iva correspondiente.
Que la gente pague más por no tener hijos es un error. Mejor lo que ya existe, ayudas a familia numerosa para que tenerlos no sea tan sangrante.
El estado no debe meterse en la vida de las personas y obligarles a tener hijos. Bastante tenemos ya con la genre que los tiene por intentar salvar su relación o porque no sabía lo que es un condón y acabamos con otro terrorista en potencia sin civilizar.
#34 tiene su lógica lo que dices, es un consumo extra, se debería pagar más.
Pero por otro lado está el punto de, como pagas las pensiones? Porque van de mal a peor.
En ese sentido lo que gastas en hijosa nivel de estado es altamente rentable con lo que van a pagar las pensiones de la gente actual. A nivel de estado es una inversión, más que un gasto.
El gasto destinado a hijos es ínfimo en comparación al de pensiones y el tener hijos ayuda a mantenerlas. Por eso para el estado es una buena medida
Deben pagar más sanidad los que fuman? ¿Los que beben? ¿Los que se inchan a procesos? ¿Los que van como locos por la carretera?
Aqui nadie quiere tener hijos, ni quitar las pensiones, ni que vengan inmigrantes. Pues ya me diréis como evitamos las tres cosas a la vez porque es completamente insostenible. Si no quieres tener hijos perfecto, que suban la diferencia en el IRPF entre padres y no (lo de ahora es RIDICULO). E incentivemos que los padres tengan ayudas porque esos hijos son el futuro de la nación
Y ahora direis: 'es que son todos de fuera los de las ayudas' pero si estamos hablando de padres y nadie mas tiene hijos por lo que sea, pues que se la lleven macho. Si la quieres tu ya sabes, a tener hijos. Aunque obviamente añadiría algo como tener la nacionalidad para acceder a ellos (que es difícil por mucho que os vendan)
Osea que por la decisión TUYA de tener hijos voy a tener que pagar yo?
Tu eres tonto y en tu casa no lo saben.
#39 debemos de pagar todos el 90% de lo que ganemos y ya está.
Están buscando como arreglar un sistema disfuncional de estafa, nos quedan 5-10 años para que nos digan que vamos a cobrar menos y unos 15 para decirnos que nos han robado nuestras cotizaciones y que no vamos a cobrar ni lo que cobran los no contributivos (y que es por nuestra culpa claro, que no tenemos hijos).
Esto son solo los globos que se tiran a veces para ver cómo reacciona la gente. Un día te dicen que tener un hijo es malo para el planeta because huella de carbono, otro que si no tienes hijos estás quitándole la pensión a tus padres
Entonces las mujeres que pagamos iba cada vez que tenemos que comprar compresas que nos devuelva más hacienda.
https://www.mediavida.com/foro/off-topic/sinhijos-tendran-contribuir-mas-sistema-pensiones-695804
No hacen falta dos hilos para lo mismo
Tema cerrado
