Pongamos que en 10 años, las pruebas de ADN son tan baratas que se las hacen al nacer a todo el mundo, para hacer medicina más personalizada y mirar si tienen más propensión a X enfermedades o si tienen Y enfermedades genéticas.
En ese punto, no hace falta añadir ningún sobrecoste de prueba de paternidad, ya están los datos. Estando ahí, por qué no decirle al padre si su hijo es suyo o no? Una mujer que no haya engañado a su marido no debería estar en contra. Es como mirar debajo de la cama a ver si hay monstruos cuando eres niño. Sabes que no, pero miras, porque tienes miedo. Porque si no hay monstruos no pasa nada, pero si los hay, estás jodido
Yo he dicho que no creo que la prueba de paternidad deba hacerse rutinariamente en los hospitales. No lo veo necesario. Pero si un padre tiene dudas al respecto sobre su verdadera paternidad biológica no creo que debiera tener problema alguno para proceder a averiguar su incertidumbre al respecto. La Ley Procesal Civil pone un poco de trabas a esto, así que debería ser modificada. Debería poder pedirse la práctica de pruebas en materia de impugnación y filiación sin necesidad de aportar indicios que hagan dudar de la paternidad biológica. Así, la investigación sería siempre obligatoria incluso ante la negativa de la madre en el marco de un proceso judicial
Por otra parte he dicho que no acordaría con mi pareja hacer la prueba de paternidad básicamente porque en caso de querer hacerlo no juzgo necesario que antes de proceder a la investigación se deba recabar el consentimiento de la madre. Es absurdo.
Por último en relación a la encuesta desde luego que si la madre tenía conocimiento o podía tenerlo sobre el hecho de que la paternidad era de otro y no del filiado con el hijo, debería tener consecuencias penales. No obstante estamos muy lejos de que una medida así sea posible en la práctica. Por qué? Básicamente porque a día de hoy los Juzgados y Tribunales (con la aquiescencia del Supremo) se niegan en rotundo a aceptar que el padre cornudo pueda exigir a la madre y al padre biológico la devolución de lo dado en alimentos para la manutención del hijo, así como también se niega a indemnizar daños morales pese a reconocer que la conducta de la madre es suceptible de causar daño pero no lo encuentran (because potato) en sus consideraciones como daño tutelable ante la justicia.
Así que si ya te había metido un Gol tu mujer, la Justicia te meterá otro. Y hay que decir que todo ello es contrario a principios básicos y generales del Derecho como son la asunción de responsabilidad en las obligaciones, la buena fe, el enriquecimiento sin causa, el pago de lo indebido y la reparación/indemnización por daños causados más aun cuando efectivamente se puede probar sin lugar a dudas y en peritaje profesional que existe un nexo causal irrebatible entre la acción fraudulenta de la madre y la depresión generada al padre
#10 esa no es nada, un conocido con un niño de 9 años llega a su casa de estar tres meses en el extranjero por trabajo y se la encuentra vacía, el día de antes le habían vaciado las cuentas corrientes y que el hijo no era suyo después de 10 años de estar ahí.
yo lo que haria es descifrar el genoma de los bebes. Con eso ya sacas si es el padre el vecino del alcalde que elige al alcalde, si va a tener tumores, etc.
Asi la s.s. se ahorraria unos euros, lo que esto no interesa a las farmaceuticas y demas hdps
Todos os poneis en la situacion de que el padre sea un cornudo, pero nadie piensa en los niños. Creo que el crio tiene derecho a saber, quien es su padre ... haces la prueba de paternidad, y si no es el padre, aparece asi en su partida de nacimiento, y por supuesto, lo mismo con la madre (sobre todo ahora que la gestacion subrogada toma fuerza).
Y no solomante por temas de cornudos, que eso es completamente secundario.
Cada vez mas parejas acuden a centros de ayuda al embarazo, cada vez se realizan mas inseminaciones, tanto en lo publico como en lo privado ... Y todos sbemos que ningún sistema es perfecto, y puede haber errores.
El crio tiene que saber su historial clinico, porque es importante para saber si es propenso a ataques cardiacos, a tener cancer, o cualquier otro tipo de tumor benigno.
Yo, en mi pueblo, una vez presencié (hace 2 años) una acalorada discusión entre lo que se suponía que eran dos amigas que se habían enfadado por algo (no conocí el motivo) y que llegado un momento las tienen que separar. Tras haber puesto tierra de por medio entre las dos una llama a la otra "PUTA" y le responde la chica insultada "mi marido sí sabe que mi hijo es suyo". La otra empieza a responder con griteríos de que la va a matar y blablabla.
Llega a estar el marido delante y se arma una buena
#36 ni que le hubiesen extirpado los testículos. Sólo hacen una raja en los testículos y cortan los vasos del esperma.
Por cierto. ¿Dónde acaban los espermas que se acumulan en los testículos una vez hecha la vasectomia? Porque una vez hecha, te la puedes pajear y sale líquido viscoso como siempre.
#75 se mueren y ya. El líquido (semen) se genera en una glándula que no está en los testículos. Por eso tras una vasectomía sigues eyaculando semen (sin espermatozoides)
yo creo que debería ser un derecho, si cualquiera de las dos partes lo pide, pero igual que también debería de serlo saber si una persona es trans, para que no te den gato por liebre, vamos el derecho de saber la verdad cuando esa verdad te afecta, para mi es ya un derecho.
#77 En qué momento una madre tendría la duda de si el hijo es suyo? Por si se lo han cambiado en la clínica?
#78 puede haber mantenido relaciones sexuales con el fontanero y su marido, y no saber si quien le ha fecundado es su marido o el fontanero.
#1allmy:¿Creéis que la prueba de paternidad debería hacerse rutinariamente en los hospitales?
He contestado no, pero sobre todo porque me parece algo difícil de implantar a día de hoy, muy impopular. Sin embargo yo creo que en un futuro sea algo que la sanidad te lo facilite por defecto y/o de manera colateral, por ilustrarlo de alguna forma yo me imagino algo como lo que ocurre en la película Gattaca en la que cada vez que nacía una persona se le sacaba una especie de perfil genético con los problemas de salud que podía tener y otra serie de cosas.
#1allmy:¿Acordaríais con vuestra pareja hacer la prueba de paternidad?
No, no desconfío de mi pareja en ese sentido (minovianoesputamelohadichoella.gif)
#1allmy:El fraude de paternidad, cuando se demuestre conocimiento por parte de la madre, ¿Debería de ser delito?
Si, me parecería bien que estuviera contemplado en nuestro ordenamiento jurídico, a discreción del cornudo claro, y que la sanción (económica porque tampoco creo que sea necesaria una pena de cárcel) pudiera ser tanto para la madre como para el padre biológico.
De este tema ya he hablado con bastante gente, me han llegado historias de parejas y la verdad es que pasa de todo, lo habitual es que se divorcien, aunque en algunos casos la pareja se mantiene, allá cada cual. Yo imagino que debe ser una situación muy complicada encontrarte de repente con que tu hijo no es tu hijo no es tu hijo biológico pero que lo has querido por encima de todo, y no creo que sea fácil renunciar a la paternidad llegado el caso. Intentad imaginar el caso a la inversa en el que la madre fuera la afectada, es algo a la práctica improbable pero tratad de imaginarlo.
Ese 10% no es extrapolable a toda la población nacional y mucho menos a toda Europa.
Quiere decir que del reducidísimo número de progenitores que estando en una relación sospechosa, 10 de ellos confirman sus sospechas.
Es decir, que de un tipo de muestra concreto, se encuentra ese 10%.
Por tanto es un dato en frío inútil a la hora de sacar conclusiones.
Para semejante conclusión se requeriría un estudio intergeneracional con un muestreo gigantesco de todo tipo. Y eso solo para España. La paternidad es algo muy cultural, por lo que también habría que entender que habría diferencias entre la sociedad japonesa y la italiana, por ejemplo.
Cuidado con los datos en frío...
#49 Ojalá eso se pudiera aplicar también a los padres a los que no les dejan ver/criar a sus hijos pero tienen que pagar la manutención...
Concuerda y confirma mis sospechas, siempre he pensado que en familias con 10 hijos o más, al menos 1 de ellos es de otro.
La ley las trata de tontas y les acepta cualquier excusa. Como estaba cometiendo la infidelidad con preservativos pues no había voluntad de ocultar la auténtica paternidad y claro tampoco razón alguna para dudar de quién era el padre. Pero eso sí, el tío con dos cojones bien puestos, a la mierda la puta y la hija de puta.
Luego hay otro por ahí que se enteró de que su hija no era suya cuando esta tenía ya 16 años bien puestos y la mujer de rositas también, como si el semen de otra persona se te colara en la vagina por ciencia infusa.
#88 Sí. Les aceptan cualquier mierda de excusa con fundamentos legales bochornosos e insostenibles. En el caso de esta noticia que has puesto (muy interesante) se niega la reclamación de los alimentos y los daños morales por el mero hecho de que no queda fehacientemente probado una conducta dolosa por parte de la mujer infiel y el amante. Dicho lo cual es absurdo porque con base en el artículo 1902 CC surge la obligación de reparar el daño causado tanto si ha habido una acción dolosa como negligente. En la medida en que la mujer y cualquier persona con un criterio objetivo puede reconocer que cabe una pequeña posibilidad de que el hijo pueda ser de uno o de otro existe cuanto menos una negligencia. De hecho el nacimiento del hijo junto a la inscripción errónea de la filiación es una negligencia en sí. Por tanto no se excluiría la obligación de reparar el daño causado. Negar la restitución de lo pedido por el demandante es una infracción de la legalidad (artículos 1902 y 1895 del Código Civil) como una catedral.
La única manera de salvarse de la demanda (bajo mi criterio, claro) sería que los demandados debieron haber dicho la verdad desde el nacimiento de la hija y que uno y otro hombre se hubieran sometido a pruebas de paternidad para descrubrir la verdad biológica. A partir de ahí que el verdadero padre se hiciera cargo de sus obligaciones legales.
Luego también tiene tela que el Derecho de Familia en materia de acciones de filiación y acciones de impugnación de filiación velan por la importancia de la verdad biológica del nacido con respecto a sus padres. Y la jurisprudencia del Supremo va por ahí diciendo que el padre aparente mientras no conocía la verdad biológica debe hacer frente a sus obligaciones legales (como si fuera un padre real) sin que pueda ser restituido después. Este último argumento no tiene lógica en la medida en que si una vez declarado que el hijo no es del padre aparente se declara por Ley que nunca lo fue, no obstante por otra parte le dicen (construcción doctrinal de los Tribunales) que lo fue hasta que supo que no era padre. Tenemos ya otra ficción creada por los Tribunales para amparar este tipo de comportamientos ilícitos y sin fundamento legal real que lo ampare. Lo que además es constitutivo de aprobar el ilícito beneficio obtenido por la falta de cumplimiento de una obligación legal (dar alimentos) que fue satisfecha por otro. E implica además, sin fundamento alguno, exonerar de las responsabilidades legales del padre biológico y de la madre ante su comportamiento ilícito, tanto por el daño causado como por el enriquecimiento injusto + pago de lo indebido
Una vergüenza. Luego que vengan las feminifascistas a soltar espuma por la boca diciendo que la Justicia es patriarcal. Patriarcal serán mis cojones
Lo mismo para el hombre boyz, si se hacen pruebas de paternidad a diestro y siniestro y resulta que tienes más hijos extramatrimoniales, a comer mierda hermano, delito, responsabilidad civil y a apoquinar hasta que se muera, como debe ser. Lo habéis votado vosotros, no yo 
Que ya sabemos por donde va esto, lo de las hembras que son una guarras y ponen cuernos, blablablaaaa porque el hombre blablabla claaaaaro.
