Vamos que te vayas a Cuba, pero amablemente.
Las risas son infinitas.
Y sin amablemente en #302 , podemos comprobar la variedad de argumentos en este hilo, en diferentes registros.
#293 ¿Eso dónde lo has visto? Inditex contra empresas para realizar un trabajo. ¿Luego esas empresas explotan gente? Pues se descubre e Inditex actúa. No dice que le da igual y pasa del tema. Pero claro, el grito ya está en el cielo y todos a decir que Inditex explota niños. Lo mismo con muchas otras empresas. Tú no contratas una empresa que anuncia "Explotamos niños baratos". Contratas una empresa que hace un trabajo barato (también porque en esos países la vida es más barata y por tanto sus sueldos menores).
#292 Entonces tus quejas carecen de fundamento como era de esperar.
#289 Tienes razon, menuda libertad: trabajar precariamente/esclavizadamente o morirme.
un ermitaño que vive en un bosque trabaja, es decir, caza, busca agua, cocina, etc esta eso o morir de inanición, y todo el mundo, sobre todo los perroflautas, de esos que se van a los bosques a "escaparse del sistema" adoptan esa vida y dicen que son libres. Vaya como aqui en la urba, en medio de este fregao, en todo "el capitalismoh salvajeh", aqui tmb sucede lo mismo como en mitad del bosque o haces algo o mueres, y eso es en todas las partes, solamente que en sociedad se puede tejer una red que asegure unos mínimos.
al fin y al cabo, si vivieras "fuera del sistema" te darías cuenta que eso es asi en todas partes, y no te engañes el comunismo, aun peor. cito una frase de Lenin: "el que no trabaje no come"
#300 ¿Con "unos poquitos" a cuántos te refieres?
Y no, no voy a ser yo el que evite el cambio. Yo voy a ser el que se siente cómodamente viendo cómo el cambio no llega, o llega poco a poco por que la totalidad de la sociedad acepta ese cambio. No hay necesidad de esforzarse por evitar algo que es imposible o inevitable (lo tuyo entra dentro de la primera categoría).
#297 Yo eso lo veo más como políticos de mierda haciendo lo posible por mantenerse en sus tronos. No veo un intercambio mercantil en esa imagen.
#300 palomitas y streaming, la noche es joven.
tranquilo que yo tmpoco moveré un dedo para evitar nada, pero me quedaré mirando como mero espectador como os dais la castaña con la realidad, va ser digno de ver ese espectáculo.
Es mas, como perroflautólogo que soy, me enriquecerá bastante ver como fluyen todo tipo de cambios sociales, enriquecerán mi conocimiento y mas cosas que añadir a mis tesis.
#297 Bajo mi punto de vista el capitalismo se mantiene en la mayoría de los países por que es el sistema que más garantiza el bienestar de los ciudadanos que residen en dichos países. Está claro que en cualquier país, independientemente del sistema político, si hay revueltas se reparten palos, pero esos policías dudo que estén apalizando al chaval ese para que contrate internet con ONO y un seguro de Mapfre.
#307 Pero si estás estudiando economía, no sociología. Qué tesis ni qué niño muerto xD. Bueno, a no ser que vayas a hacer un presupuesto de lo que va a costar los destrozos de la manifestación a bienes públicos y privados.
#309 esq los que no les han votado son alienados y manipulados, esos no cuentan.
#308 ya, pero quiero ser licenciado en la escuela de perroflautología de F.Diaz Villanueva fundador y padre de esta nueva rama de la sociología. Herramientas de estudio básicas, "la enziclopedia perroflauta" , twitter y mucha paciencia observando.
#310 Sé que la wikipedia es sólo de referencia y es lo que es, pero es curioso también ver esto:
La base industrial polaca quedó prácticamente destruida en la Segunda Guerra Mundial. El sistema económico comunista impuesto en la década de 1940 creó grandes estructuras económicas que se desarrollaban bajo el sistema centralista, lo que terminó colapsando el sistema.
En 1990, el gobierno de Mazowiecki empezó un programa de reforma para sustituir el programa centralista por un sistema más orientado al mercado. Los resultados fueron una paulatina incorporación a la economía de mercado y el incremento en los resultados de los distintos sectores productivos. En febrero de 2004, la producción industrial crecía al 18% anual.
#308 No lo hacen para que el chaval contrate ONO y un seguro, lo hacen para preservar dichas multinacionales haciendo que el sistema siga tal como está, sin cambio, negándonos el derecho de exigir algo diferente.
Nos tapan la boca y nos cierran los ojos, cada día.
#311 Tal vez algunos "perroflautas" como calificas alegremente con ese termino proveniente de la casta más casposa de este país piensen eso sobre los que no votan al PC, al igual que los "fascistas" piensan que aquellos son "perroflautas", ambos igual de despreciables por su inexistente capacidad de análisis incapaces de cuestionarse nada de lo que les rodea.
De los cuales intentaré alejarme lo máximo posible.
#312 Hombre, puede que sea verdad, pero no dice mucho ese extracto. A mi me dice mas esto:
http://www.kara-murza.ru/es/graf11esp.html
Sobretodo por cosas como esta 
Lo del instituto Juan de Mairena es de una seriedad absoluta eh Karlosin, una colabo Intereconomia-Juan de Mairena lo partiria.
#313 Pero el uso del Estado para beneficiar a entidades privadas no es capitalismo, es corporativismo, algo con lo que estoy en contra. Para mí la relación entre Estado y empresa privada ha de ser mínima, ya que inexistente seguramente sea imposible. Y, por supuesto, que no se modifiquen las leyes ni para beneficiar ni para perjudicar a empresas.
Lo malo de esta conversación es que entraríamos en el eterno debate de si es el Estado el que corrompe a la empresa privada o viceversa (personalmente pienso que ambas partes tienen la culpa, con la diferencia de que supuestamente el Estado tiene que estar ahí para proteger al ciudadano, no la empresa privada).
#314 Cuanto menos, interesante. Estaría bien al menos dedicarle tiempo a estudiarlo.
Aunque me echa "un poco para atrás" el hecho de que el autor de la web (Sergey Kara-Murza) no crea en la libertad de mercados y prefiera una economía colectiva :S Lo digo xk no sé hasta qué punto deja a un lado los prejucios personales... pero interesante al menos.
#315 Pero el uso del Estado para beneficiar a entidades privadas no es capitalismo, es corporativismo, algo con lo que estoy en contra
El capitalismo es precisamente eso a lo largo de toda su historia por el simple hecho de que las elites se complementan entre si. Vamos, no ha existido nunca otra cosa que no sea un capital privado defendiendo sus intereses a través del estado.
Capitalismo que yo sepa es un sistema de produccion, si fuera un ideario como el liberalismo podrias decir que no esto no es liberalismo, pero el sistema de produccion se mantiene bajo esas condiciones de un estado protector, asique no puedes decir que no es capitalismo.
Es y ha sido siempre capitalismo.
#316 Ya, pero es que los que sois pro-capitalistas debéis acostumbraros a dejar el etnocentrismo a un lado y entender que hay escritores/cientificos/pensadores que no son pro-mercado xDD es como si excluyeramos toda una rama de pensamiento porque no entra en nuestro canon de lo que debe ser el mundo. Que no lo digo por ti en concreto vaya pero ya que menciones que es colectivista lo suelto XD
#315 Mi opinión es que en la actualidad el estado es un mero sirviente del mercado, el mercado les dicta lo que hacer, es algo que se está viendo en la actual crisis.
Por lo que no encuentro debate sobre que el estado es el que corrompe al mercado, como ya he dicho el estado sirve al mercado.
Los que nos convierte a nosotros la sociedad en esclavos del consumo y la productividad.
#317 Jajajaja entiendo. Pero creo que pecamos de lo mismo entonces. Me acabas de llamar pro-capitalista y no he dicho absolutamente nada acerca del capitalismo xD De todas formas, a mi me gusta leer distintas opiniones, siempre se aprende algo.
Yo creo que el más puro liberal no quiere tampoco la intervención del estado, que como te dice #315, yo eso lo conozco como corporativismo. De hecho, por ejemplo, considero que el Estado no debe favorecer a las empresas (y mucho menos a las grandes), de esta forma, las más eficientes serán las que prevalezcan y las corruptas o ineficientes acabarán cayendo.
#315 Los estados que a lo largo de la historia se han considerado comunistas y no han llegado a la fase final de la abolición del Estado, manteniéndose en la etapa socialista (con matices, y todo lo que se quiera), ya mostraron que una cosa es la teoría y otra la realidad. Con el capitalismo sucede algo similar en cuanto a la cuestión de beneficiar a determinadas empresas del sector privado desde lo público.
Al fin y al cabo, en la actualidad, y ya desde hace un tiempo, estamos viviendo en un contexto de economía mixta donde hay más o menos intervencionismo estatal dependiendo del país. Pero, desde luego, si la URSS fue comunista para algunos, Estados Unidos es el paradigma del capitalismo, por esa regla de tres. El doble rasero como que no mola, sabes?
#320 Tienes que tener en cuenta que para llegar a la fase abolición del estado no son suficientes 70 años y menos aun en un entorno con presiones capitalistas como el que tenemos.
Aun asi la idea de la abolicion del estado si que es digamos la mas utopica o al menos la mas difícil de llevar a cabo ya que habla de un futuro lejano en el que se han dado muchas condiciones deseadas, que son eso, mas deseos que realidad.
#320 Lo que dices de que en los sistemas capitalistas los Estados siempre han aprovechado para hacer intercambios de favores con empresas (y viceversa) lo sé, y no lo defiendo. Pero aún con todos los chanchullos que se hagan en los sistemas capitalistas que tenemos a día de hoy, prefiero esto al comunismo, que es la alternativa que parecen promover ciertos usuarios.
Si alguien me ofrece una alternativa que sea viable y mejore la situación en la que estamos, por supuesto que la aceptaría, pero de momento me quedo con lo que considero que es el mal menor.
