#329 Segun leí, cuando lo ocuparon no tenía dueño o este decidió abandonarlo y ahora, tras mas de dos décadas okupado se quiere vender el edificio a un privado, pero ciertamente tras dos mas de dos décadas de abandono del propietario y uso por parte de la asociación que lo lleva creo que le da algún derecho sobre el edificio, seguro que algún abogado te lo sabra decir mejor pero estoy casi seguro de que tienen derechos sobre el edificio, supongo que todo sería ponerse de acuerdo con el ayuntamiento para pagar un alquiler o algo así pero el ayuntamiento se cerro en banda y no quiere negociar.
#331 El edificio tiene un dueño, y si este no lo ha cedido, vendido, etc, sigue siendo el legítimo propietario, y puede hacer con el edificio lo que le salga...
#333 #334 Es que a veces las cosas son más simples, y las intentáis liar para que parezca que lleváis razón. La cosa es tan simple como ir al registro de la propiedad y mirar a nombre de quien figura el edificio xD
#332 Que no joder, que el tema es se intento llevar a cabo en el sitio una especie de teatro o de sala de musica , pero los vecinos se opusieron y el proyecto se dejo de lado y los inversores se fueron, el edificio quedo abandonado completamente y se empezo a derrumbar. Se ofreció un alquiler a los grupos que protestaron para que no se hiciera el proyecto, lo aceptaron y lo cumplieron, supongo que eso ultimo no se lo esperaban de unos "perroflautas" y se rescindio el contrato y entonces fue okupado, la propiedad estaba en manos del ayuntamiento y se intento negociar por ambas partes sin llegar nunca a nada definitivo sino pequeños alquileres y ahora tras 25 años se quiere vender a un privado pese a que la asociación que lo dirige lleva 25 años ahí y algún derecho a compra preferente tendrán pero no se les ha ofrecido, eso ha desencadenado la situación actual sobretodo por el trabajo hecho por los okupas que hicieron hasta un parque y ayudaron con la restauración cuando se caía a pedazos.
#333 Vendría bien que dijeses que los inversores se fueron por que, el edificio ya estaba ocupado, cuando les dijeron que se pirasen, que habían encontrado un inversor, empezaron a liarla. Obviamente, nadie va a invertir en un edificio que te van a quemar a la semana, así que los inversores no se fueron, les echaron.
También, sin permiso alguno utilizaron un descampado que había en la parte de atrás para hacer un parque. Ese descampado estaba pensado para construir un bloque de edificios. Cuando les dijeron que se pirasen, que ese terreno no era suyo y tenían planes para él, volvieron a liarla. No sé si al final se construyó el edificio o no, pero vamos, eso es lo de menos.
#336 los inversores se largaron en el 88 y se ocupo en el 89, se largaron por que el vecindario no los querían ni ver, y si, iban a necesitar escolta una buena temporada, se largaron, se dio un contrato, se cumplió, se rescindió mas adelante y luego en el 89 finalmente se okupa, realmente la okupación se da por la ineptitud del ayuntamiento para negociar, les podrian haber puesto un alquiler y seguro que lo hubieran pagado una buena temporada y cuando no, pues los hubieran echado, pero ese sitio el problema fue que no les parecio oportuno sentarse a negociar y ahora surge el problema porque la okupacion ha traido benefecios a la zona y tienen bastante apoyo. Si se hubiera llevado bien desde el principio esto no hubiera pasado, pero llevarlo bien no pasaba por el desalojo.
#338 ¿Y quién se creen para decidir quién tiene derecho a invertir en ese local? Que me dijeses que querían construir una central nuclear, vale, un prostíbulo, vale pero era para hacer un teatro. Vamos, que querían el local para ellos y fuera.
¿No se te ha ocurrido que quizás el ayuntamiento no los quisiese ahí, independientemente de que pagasen o no? Vamos, no veo ninguna ley que obligue a la gente a vender o alquilar sus propiedades en contra de su voluntad.
Y sí, tienes razón en lo del contrato, lo leí mal. Les rescindieron el contrato (donde lo he leído no dice las razones, así que puede ser por incumplimiento del contrato). Eso en todo caso les habría dado derecho a obligar al ayuntamiento a honrar el contrato y que se quedasen dichos seis meses, ni un día más, ni un día menos.
Para mí el único problema que tuvo el ayuntamiento fue su ineficacia para expulsarlos.
#339 El problema viene de eso ultimo, no los han echado, han hecho cosas positivas por la zona y atraen turismo, pues normal que haya una oposición feroz ha que se desaloje, tal vez deberían plantearse en vez de echarles a tomar por culo intentar negociar para cooperar entre el ayuntamiento y la casa con un resultado positivos para todos, ayuntamiento, casa y vecindario, supongo que el que desea comprar el inmueble pues no tendra un resultado positivo, pero no creo que pudiera aparecer mucho por su nueva propiedad.
#340 Hombre, también piensa que dado cómo empezó ese local, yo personalmente tampoco negociaría con ellos. Si su primer movimiento fue la violencia, para mí ya no merecen que me siente a dialogar con ellos.
#342 Será porque no es verdad. Microsoft ha cambiado el mundo en los últimos 30 años. Raro es ver hoy en día alguna empresa en el mundo sin software de Microsoft.
#332 sabes lo que es la usucapión o prescripción adquisitiva? el registro de la propiedad no es magico.
disturbios en Alemania
a ver si aprendemos aquí en España
http://disopress.com/gallery.php?mode=all&id=NzgyMTMxZTZmMjk3Nw==&page=1
Como mola quejarse desde el sofá, no?
#357 Crear un software que populariza y facilita la entrada de los ordenadores en cada casa y empresa del mundo gracias a su potencia y simplicidad de uso yo lo llamo revolución pero bueno, vamos a dejarlo que no es el tema de discusión.
#358 Tiene gracia pasar de los violentos perroflautas alemanes a la revolución de la informática en los hogares. 
