La crisis del 2008 nunca se había superado, porque el sistema falla de base y ésto es la continuación.
#32 Esta va a ser nuestra "postguerra". Puede que no sea tan heavy, pero tampoco se quedara muy lejos. Y como se nos venga la WWIII como los mas catastrofistas pronostican, esperemos que nuestros politicos tengan la inteligencia de no entrar.
#36 Y con que vamos a entrar? Si nuestros aviones de guerra se caen cada dos semanas en vuelos de adiestramiento xd
#38 Y que van a hacer? Si la mayoría de votantes creen que tener un ejercito es de fachas, invertir en defensa te quita votos en España
Viendo el percal que se viene, se debería empezar a meter recortes en gasto público como si no hubiera un mañana, pero estamos con el gobierno mas populista y inoperativo que podríamos tener.
Teniendo en cuenta que por lo general las muertes por el virus son mayoritariamente personas mayores, o con problemas de salud, serán menos pensiones y cuidados de la seguridad social que pagar 
A unos 8,700 millones de pensionistas que había en Enero de 2019, con una media de 1100€ por persona.. con 25K infectados ya y en aumento, sin contar los cuidados de la seguridad social en las personas con problemas de salud que están en esos 25K.
Con 80K de infectados en China, y lo mal que se está gestionando aquí, seguramente llegaremos a más.
#26 pues #25 tiene una tesis hecha sobre el tema y mira qué dice. Me convence más su post que tu réplica.
¿Qué veo que es peor? Pues saltarte la cuarentena claro. Mira yo soy presidente de Francia y tú de España. Veo que te saltas la cuarentena por tus cojones toreros y llevo el ejército ahí para que respetes a la fuerza la cuarentena. Eso haría. No sé si así entiendes mi postura.
O sea te veo "ciego" a la interconexión de la globalización. Si lo que haces me afectará, ya te digo yo que no te saltas la cuarentena. Mando a secuestrarte si hace falta con mi agencia de espionaje. Que yo no soy un hippy pacifista Prava, que yo corto por lo sano en emergencias y no ando con niñerías.
En #29 tampoco hay mucho más que añadir. Lo tuyo lo veo estilo "vamos a dejar de guerrear contra el nazismo que la economía se resentirá". Las urgencias no se apalancan. Se solventan. Y habrá mecanismos para la recuperación. Tú lo ves rollo "la economía tirará aún con el corona". Si no te mandan el ejército habrá algo peor (para mí): te aislan => quien intente salir por algún sitio pedir el D.N.I. y al cuartelli si eres de España => nadie te compra nada ni te vende nada => cuando hayan acabado los disturbios pero no queda nadie con vida se levanta la seguridad armada y caso solventado porque no hay nadie de España que "salga" con la posibilidad de llevar el corona
Profit. Mola más que la opción armada. ¡Cambio de postura! Aislamiento "pacífico" de contención.
Leed a #34 joder. Se le nota que no es un maldito sucker. Pondera la importancia "bien".
P.D:
#28 qué opinas bro del asunto.
#31 No digo que ellos no tengan que ponerse el cinturón, ojo. Solo digo que por mucho que se lo pongas solo a ellos a nivel de cifras no cambia nada de nada.
@rackinck me reitero en lo de gracias por el link. Me está llevando por derroteros que no imaginaba. Voy poniendo datos:
a) IATA. A principios de marzo emiten un informe, en el que planteaban dos posibles escenarios de la evolución del coronavirus. "Crecimiento limitado" y "Crecimiento expansivo". A 17 de marzo sacan un nuevo informe que ya afirma que están por encima del "Crecimiento expansivo" que era el peor escenario que ellos anticipaban. Para que nos hagamos todos una idea, este informe: https://voxeu.org/content/economics-time-covid-19 nos habla de que IATA preveía a primeros de marzo unas pérdidas de $30 bl... y ya asumen al menos $120 bl.
En este último informe ya avisan de crisis de liquidez en las aerolíneas debido a la brutal reducción de la demanda. Y que por mucho que antes sus forecasts asumían que parte del desastre se iba a arreglar por la bajada del petróleo la bajada de tráfico está siendo tan gorda que ni siquiera un Brent a niveles record en las últimas 2 décadas será capaz a apuntalar nada.
b) Estoy de acuerdo con tu idea de "shock temporal"... salvo porque creo que no lo es del todo. Para mi un shock es una ola estando amarrado en puerto: te puede zarandear, o te hará golpearte con el muelle pero tan pronto viene como se va. ¿Pero y si la ola es tan grande que pese a irse no queda ni puerto ni barco? Sí, es evidente que el COVID se terminará marchando... ¿y qué hacemos con el agujero que dejará? ¿Ese agujero no dejará secuelas económicas?
Además, ¿cómo recuperas las comidas de restaurante? ¿Las pernoctaciones? ¿O los vuelos? En esos sectores un schock en la demanda no tiene jamás forma de U o de V... sino de L, porque si has estado 3 semanas comiendo en tu casa es poco probable que al salir de la cuarentena consumas el doble para compensar.
Vamos, casi todo documento que he visto de primeros de mes que presentaba diferentes modelos se han quedado cortos hasta en el más catastrofista que tenían.
#44 claro por eso hay que ser paranoico. El worst-case scenario se está cumpliendo a todo crean y creando nuevos peores escenarios más expandidos.
Tu analogía no sirve porque pones tu peor escenario pasando el corona. Si no lo pasamos dará igual que quede puerto o barcos o lo que "quieras" que quede porque no quedaremos nosotros. Es el mayor sesgo que estoy viendo a miles (si no millones) de personas. Hay que pasar LIMPIOS el test-corona. Es binario, no hay gradientes de "bueno con un poco de peligro en el aire pues ea". Binario. Zero.
Dejo unas referencias de dos papers que acabo de encontrar muy nuevos que modelan algunos aspectos de los efectos económicos del coronavirus/pandemia. Ojo con los modelos, que tienen objetivos muy específicos. El primero asume un impacto económico determinado, no lo modela (porque el objetivo es ver qué políticas van mejor para atenuar el impacto), y el segundo es más abstracto y se focaliza en mostrar el trade-off entre salvar vidas y evitar una recesión más profunda.
Fiscal Policy during a Pandemic = asume 20% desempleo en USA que dura 3 trimestres con una caída en el empleo del sector servicios del 40% como worst case scenario -> caída del PIB del 15% que dura 3 trimestres pero sin consecuencias permanentes (post-recesión se retorna al estado original).
The Macroeconomics of Epidemics = modelo bastante más teórico y menos aplicado (menos útil para aplicarlo a un país determinado, es más un ejercico de comparar dos escenarios entre sí que que sea aplicable a un país en particular, por ejemplo los trabajadores toman decisión de trabajar menos para evitar ser contagiados, etc.), calcula un impacto del 2% del PIB si todo siguiera como si nada con 2.2 millones de muertos en USA y una caída permanente del PIB del 0.65% por los muertos. Extensiones del modelo y escenarios pueden llegar a caída del 20% del PIB con la mitad de muertos, con medidas de contención y recuperación paulatina en unos 2-3 años hasta el estado original.
Ninguno de los dos modelos tratan de medir el impacto real del coronavirus (para eso es mejor el paper que puse en la página anterior), pero para los que tengan curiosidad, ahí queda.
PD: no creo que pueda responder más en el hilo por falta de tiempo, ánimo a todos 
nunca choveu que non escampara!
Ojala.
Y no podre evitar pensar que nos lo teniamos merecido. Aqui mismamente hablas de la farsa de la economia moderna y sus bancas centrales y te saltan que si libre mercado y tal y no se que. Absolutos borregos.
Curioso sera lo que salga de aqui. Y no creo que sea un sistema mejor. Veremos.
#46 Hammer and dance:
https://petitions.whitehouse.gov/petition/buy-us-time-fight-coronavirus-and-save-millions-lives-hammer-and-dance-suppression-strategy
#16 se reforzará la UE, no al revés (mi apuesta).
La economía en sí es una "falsedad", no entiendo tu adjetivo sobre lo de "descubrir" eso. Si un plátano lo cambias por manzanas es una economía "consumible". Si lo cambias por 1'5€ es una economía "de intercambio indirecto" (los € no te los comes pero te sirven para comprar cosas para comer). El € es algo que "equipara" con una escala propia porque quizás el que tiene plátanos no le interesa nada de lo que tú le puedes dar "consumible" pero tú sigues queriendo plátanos.
Todo va a depender de que pase cuando se levante el veto, de cuántas empresas no se recuperan tras el ERTE o no ERTE en definitiva despt de volver a la normalidad, y si el estado va a tirar de crédito, x eso ya lo he dicho en muchos posts desde ya tiene q pensar en aliviar la carga de su gasto endosandosela a empresas fuertes como inditex haciendo q no tire de ERTE, y x supuesto atajando la economía en B, ahora sí o sí tenemos q tirar de ese botón de levantar q hay debajo de la alfombra, y no solo la B sino la A con mecanismos q permiten la elusión fiscal
Tres posibles escenarios económicos por la crisis del covid-19 según HBR (de más optimista a más pesimista):
A mí me parecen bastante optimistas.
Pues espero o que la hostia sea muy fuerte para que al fin se puedan cambiar cosas o que la hostia sea mínima para que por lo menos la gente no sufra
El peor escenario es una hostia intermedia, una lenta agonía y decadencia pero que no cambie nada.
cojones me importa la puta crisis, no hecho nada en mi puta vida por que no puedo estar encerrado, y ahi estaran en las carceles protegidos los hijos de puta
#53 infórmate antes. Precisamente en la cárceles de todo el mundo hay motines por los recortes en privilegios. Si ya es casi insufrible estar por casa todo el día y prefieres estar en la cárcel, están fácil como saltarse el confinamiento disfrazado de dinosaurio que enseña el culo y gimiendo como un bebé por la calle. La primera te mandarán a casa pero la segunda quizá te lleves el premio.
pues que empiezen a buscar otro modelo economico para españa, por que de tanto depender del turismo mira como vamos acabar
#42 Nada que no hayáis ilustrado con los papers que estáis compartiendo por aquí.
En cuanto al impacto económico, no me atrevo a intentar sopesar ningún escenario. Pero sí ha demostrado la ineficancia de la UE (o de esta versión de la UE, al menos).
En cuanto al impacto epidémico, la solución se está quedando en tierra de nadie. Cuarentena a medias y sin tests = tomar los sacrificios de las dos soluciones sin sus ventajas (UK o Países Bajos intentando priorizar vidas sobre economía y China aplicando cuarentenas localizadas y estrictas apoyada por muchísimos tests).
Aquí mantenemos los focos y se crean nuevos (Madrid y Barcelona abiertas); no se aplica cuarentena estricta (paramos el país sin parar el virus); no se ponen los medios para spammear tests (aunque creo que ya es tarde para que esto sea eficiente, pues ya no va a dar EV+ ni con varianza positiva).
Quizás si el Gobierno se va, o lo echamos, y empezamos de 0 con la situación a esta hora, podramos salir de esto en 3 meses volviendo a la actividad económica progresivamente desde antes. Con la gestión actual cada día es día 0 en cuanto solución y día -1 exponencial en daños cuando nos levantamos por la mañana.
Ya hay datos empíricos en cuanto a consecuencias y posibles soluciones. Yo quizás peco de romántico, pero me veo un golpe de Estado y a los tecnócratas aplicando medidas con suspensión de derechos individuales. Eso o nos intervienen tras declararnos un peligro global, no sé si lo hará China o USA.
#51 a quien le hayan pagado para hacer ese gráfico que lo despidan. Y al que le ha pagado también. Parece barrio sésamo eso.
#57 me ha puesto cachondo tu propuesta de echar a la gente del Gobierno. Nadie la ha hecho aún y me parece la más sensata (ya que no se ha hecho antes, aprovechemos la crisis EN SU CONTRA mientras esa gentuza con corbata y sin coraje sigue pensando en aprovecharla a su favor). Lo del párrafo final me convence fuerte.
Gracias por postear.
#58 también los ves demasiado optimistas, no? Veo optimista hasta el pesimista (el tercero). xD Pero quiero pensar que la gente de Harvard sabe lo que dice.