Lo de negar lo de la ley de paridad es tan español cono renegar de lo votado.
Primero: Enlaza al documental, o ya que estamos a cualquier evidencia científica. Hay muchos documentales que no se basan en evidencia científica, eso deberíais saberlo ya a estas alturas. Pero vamos, que estos supuestos roles seguirían sin ser roles sociales.
Segundo: Te recomiendo leer a Jared Diamond. Si determinados modelos societales se han impuesto a otros (y no me refiero solo a cuestiones de géneros) no tiene mucho que ver con que los roles sociales impuestos en el mismo estén ligados a código genético alguno. Si las sociedades del creciente fértil hubieran sido matriarcales como determinadas sociedades americanas, puede que a día de hoy el panorama fuera muy distinto (para bien o para mal, nunca se sabe).
Tercero: ¿Forzar comportamientos antinaturales? Las sociedades no van evolucionando conforme a lo que es "natural" sino conforme a las distintas corrientes filosóficas y políticas imperantes en cada época y el momento histórico concreto. Por esa regla de tres, todos los cambios societales son "forzados" y "antinaturales", desde la abolición del esclavismo al auge del sistema de bienestar. Esta evolución en ningún momento se rige por ningún tipo de "selección natural".
Cuarto: Ya digo, quizás vivo en un mundo paralelo. Yo he visto en mi puesto de trabajo como mi opinión se tenía más en cuenta que la de otra persona simplemente porque yo era un hombre y la otra persona una mujer. También he visto situaciones en las que se despedía a una mujer por tomarse su segunda baja de maternidad, y así. Por un lado pienso que queda trabajo por hacer para garantizar dicha igualdad moral, por otro, no creo que esto deba imponerse mediante cuotas y otras formas de empoderamiento que fuerzan situaciones de discriminación, ya que hay alternativas más que de sobra.
Mira que estaba hasta la poya de las feminzais.. pero es que desde hace un tiempo a esta parte se me estan empezando a hinchar las pelotas con el masculinismo (Que no machismo)
#393 Sobre tu último párrafo, me ha recordado a mi época de bachillerato. Yo estaba en clase de mecánica y el profe, entregando examenes en mitad de la clase, me dijo que le sorprendía que una chica hubiese conseguido sacar una nota tan buena.
Obviamente tengo cabeza y se que no todo el mundo piensa lo mismo pero en el mundo laboral, hay gente así.
Noveno pls deja a los monos en paz.
#392 off-topic va de mal en peor desde la ley de paridad.
#393 Hombre, alguna sociedad matriarcal habria por ahi, otra cosa es que hayan terminado criando malvas xD
El modelo de civilización mas molón es el patriarcado. Y es a lo que vamos a volver una, y otra, y otra vez le pese a quien le pese xd
Primero: ¿para qué? ¿Para que lo desacredites según tu criterio porque no coincide con lo que tú crees? Puedes hacer tú mismo búsquedas de documentales donde participan arqueólogos y biólogos. Cuando más atrás en el tiempo más difícil es de estudiar algo, pero siempre hay evidencias que nos ayudan a ir razonando cómo acabó evolucionando de una manera u otra.
Segundo: pues yo creo que sí tiene mucho que ver, ya veo que Jared Diamond no, pero en cualquier disciplina hay autores con opiniones completamente opuestas. Si yo me tengo que creer y razonar una me inclinaré por la teoría de que los roles sociales vienen dados por nuestras cualidades para ellos. Eso no implica que en 5 millones años las mujeres hayan evolucionado de tal manera que sean más fuertes que nosotros, quién sabe. Eso es la evolución al fin y al cabo.
Tercero: las corrientes filosóficas y políticas son propias y distintivas de la naturaleza humana...nos guste o no. Y profundizar en este punto nos desviaría del debate totalmente
Cuarto: eso es tu experiencia personal, yo he visto cómo al hombre se le exigía más por el mero hecho de ser hombre, y cómo si se amedrentaba ante X o Y situación se le tachaba de débil e inútil.
#396 No digo que sea el caso, pero para que lo entiendas, si de 100 personas que se les da bien una tarea 99 son niñas y 1 es niño, pues es normal que al niño le lluevan halagos por sorpresa, ya que no es lo normal. ¿No crees?
#397 Pues yo creo que OT va bien desde que estoy. En el fondo se que te caigo bien pero no hace falta que lo reconozcas en público, mantendremos el secreto 
Sobre el tema, en general, que le he pegado un repaso rápido, decir que los 2 extremos son malos y lo peor que se puede hacer es hacerles caso.
#398 Te pondré un ejemplo:
Joder Yuih, eres un cerebrito para la mecánica, eh? Que bien se te dan y eso que es una asignatura bastante chunga ---- Halago
Joder Yuih, es raro que se te de bien la mecánica siendo una chica, no? ---- Halago?
Yo creo que más bien son las maneras de decirlo. Que a mi me la sudó que me dijera eso pero a gente en clase les sentó como una patada.
Primero: Vamos, que afirmas algo tajantemente y pasas de aportar ni un enlace. Entiendo. Pero vamos, que si existe algún estudio al que puedas referirte yo encantado de leerlo. Buscando lo único que he encontrado es esto y apenas se refiere a las herramientas encontradas que se supone usadas por el Homo Habilis. De cómo se organizaban los homínidos hace 4.000.000 de años no he encontrado absolutamente nada. Pero vamos, que esto es algo que deberías hacer tú si vas a afirmar que hace 4 millones de años los homínidos ya se organizaban de una manera concreta.
Segundo: Sí, pero si vas a presentar alguna teoría antropológica distinta a la que presenta Jared Diamond podías presentarla o decirnos a qué teoría te refieres. Vamos, Jared Diamond se toma su trabajo en formar una teoría sobre la evolución de las civilizaciones, que no es que sea la pancea pero ahí está. Para que ahora llegues y digas "como hay teorías distintas en todos los campos científicos, pues también lo habrá en este caso" y pista. Y vamos, que eso tampoco es cierto, en la mayoría de campos científicos existen puntos de consenso.
Tercero: "las corrientes filosóficas y políticas son propias y distintivas de la naturaleza humana"
Wat. En serio, profundiza en esto porque ahora sí que me has dejado loquísimo. ¿Desde el feudalismo al estado moderno, o desde el idealismo al nihilismo, pasando por la ilustración al marxismo, todo lo achacas simplemente a la "naturaleza humana" y te quedas tan ancho? Estas corrientes se corresponden a un momento social y al desarrollo argumentativo y cognitivo de determinados autores. No a la naturaleza humana.
Cuarto: En ningún momento he negado que sea mi experiencia personal.
Vamos, con lo bien que ibas y parecía que por fin iba a poder sacar algo productivo respondiéndote y ya te has cerrado en banda. El uno es simplemente "no quiero dar pruebas y te chinchas" el segundo es "seguro que alguien dice lo contrario y pista" y el tercero "la filosofía política deriva de la naturaleza humana y como esto da para mucho salgo por la tangente y listo". Joder, en serio, con lo bien que ibas por una vez... 
Primero: no me acuerdo del nombre del documental, lo ví en La 2 es lo único que te puedo decir.
Segundo: es decir, me estás queriendo decir que si no vengo por aquí con un autor y su libro lo que digo son tonterías, da igual lo que haya leído (a saber de qué autores), o visto, lo importante es que recuerdas su nombre y tengas el título a mano.
Tercer: Digo que la filosofía, la política, el arte... son cosas propias del hombre, y una de las cosas más características de su propia naturaleza. No hay otro ser vivo en el planeta que tenga política, o filosofía o arte... a eso me refiero.
#399 Pues qué quieres te diga, a mi me viene una tía y me dice "oye para ser chico bailas genial!" y me voy henchido de orgullo y satisfacción, porque sé que los tíos somos flojetes para bailar.
#401 En ningún momento he dicho que digas tonterías. He dicho que no me vale con un "hay gente que dice lo contrario", o me desarrollas ese argumento que dice lo contrario o al menos me dices quién para poder leer sus argumentos. Esto, es sencillo, yo si tengo una serie de conocimientos es porque los he adquirido a través de su lectura o estudio, no puedo adquirir nuevos conocimientos de forma innata porque dices que existen pero ni los reproduces aquí ni los referencias.
Y claro que la filosofía y los momentos políticos son innatos a las cualidades cognitivas del hombre. Esto no significa que podamos reducir su estudio y su desarrollo conforme a que simplemente consideras que se debe a la "naturaleza humana". Semejante reduccionismo es muy perjudicial para entender el contexto en el que nos situamos y contrario al razonamiento científico.
#386 Yo no voy a obligar a nadie a dejar de ser machista, poco debes haberme leido si piensas que yo creo en cuotas, en igualdad de genero, o incluso en redistribución de renta..
Ahora, que alguien me utilice el argumento de que algo es "natural" para decirme que no puede ser cambiado me parece una soberana ******, propia de no haber pensado lo que se dice o de no poder pensar semiracionalmente.
He tirado de un ejemplo extremo para ver que cosas que antes eran naturales, se cambian y no pasa absolutamente nada.
Lo de los derechos y demás se lo cuentas a otra persona porque yo no defiendo eso, se ve que si no estoy con vosotros al 100% paso a ser un feminazi o creen en tonterías estilo presunción de veracidad para denuncias por féminas, etc.
#388 cuanta gente se habrá graduado de esa mierda de carrera?
#405 No pienso que seas feminazi ni mucho menos, ni creo que de mi post se pueda llegar a esa conclusión, hombre.
#9 #27 #13 no ver el vídeo entero hace que digáis esas tonterías, una pena, habla de los estereotipos de mujeres y (OH SORPRESA!) hombres, lo que produce las diferencias que hay hoy día entre ambos sexos, no es un discurso victimista ni mucho menos, dice cosas lógicas, fuera del ambiente feminazi que muchas otras defienden, y que ella por cierto, no comparte para nada.
Pero todo esto lo sabríais si lo vierais, es curioso que es justo de lo que hace mención, es justo el hombre el que también tiene que apoyar el cambio (para hombres y mujeres) para solucionar algo, en fin
#408 A ver, un discurso se valora por entero, en el momento que ella dice que fue sexualizada a los 14 años como si no pasara lo mismos con los chicos que "estan buenos" el discurso empieza a carecer de sentido.
En ese momento en que, segun ella, igualdad de derecho significa (entre otras cosas) que no podamos fantasiar con personas del otro sexo.
Primero vamos a aclarar que es igualdad de genero, y despues lo aplicamos. Porque su idea de igualdad de genero no es la misma que la mia.
Pero eh, que yo no he visto el discurso /facepalm.
Creo que se me confunde. Odio que se le den ventajas a las mujeres por tener tetas.
Más que nada por aclararlo. Igualdad de oportunidades diferente a "si no hay 50% de mujeres en tal sitio me quejo" diferente a dar subvención porque sí y demás.
Requetemás que nada que con Kartalon ya hablé con él diciéndole que odiaba el feminazismo. Cosa que se enfadó y negó porque dijo que esa corriente no la veía existente o real. Yo diferencio entre "dadnos poder y dinero porque tits" a "quiero acceder a tal sitio y que se me valore por ser humano, no por ser hombre o mujer". Aparte que ya se hizo la prueba con profesores, y si les daban exámenes y le reportaban el sexo en uno salían peores notas. ¿Unconscious bias? No lo sé, habrá que mirarlo.
¿Que es injusto que en cosas judiciales tengan privilegios? Claro, y yo lucho contra ello. Pero no niego ninguna parte de la realidad que yo percibo.
#40 pero sabes por que estudian mas mujeres que hombres no? acaso sabes por estadística que carreras estudian las mujeres? si no lo sabes te lo digo yo , todo lo relacionado con LETRAS (magisterios,derecho,historia,blablabla)y en el apartado científico medicina y enfemeria.
Asi es mas lógico decir que hay mas mujeres en la universidad, al igual que también quiero decir que esas carreras son "fáciles" de toda la vida, no se puede comparar con una ingeniería que es mayoritariamente estudiada por hombres, personalmente pienso que hoy en dia es lo mas dificil que el sistema educativo te puede dar .
#413 Que dices de que medicina es facil? xD
Ingenieria es dificil, pero de ahi a decir que es mas dificil que medicina o derecho xD
#414 derecho es de memorieta es muchísimo y lo se por mi primo, puede que hable sin saber pero en realidad quería transmitir el mensaje que ya todos sabemos, es que las mujeres estudian carreras mas fáciles y por estadística hay mas en la universidad.
#415 Pero porque crees que ellas eligen las mas faciles?
Crees que son cortitas? (Machismo)
Crees que es una casualidad que lo que les gusta es mas facil? (Igualdad de derecho)
Crees que la sociedad las influye haciendo con que eligen cosas mas faciles? (Sociedad sexista)
#416 Me has recordado a algo de cuando yo era pequeño:
Tenía un profesor de matemáticas que hacía dos modelos de exámenes, el A: difícil, con una nota máxima de 12 y el B: fácil, con una nota máxima de 7. En el A podías sacar un 12(y te hacía media, por lo que matemáticamente era posible que a final de curso tuvieras un 12 en su asignatura, aunque él ya avisaba que cualquier cosa por encima del 9.5 era un 10), pero era muy difícil y era raro que alguien llegase al 10 en el A, en el B, si sabías hacer los ejercicios de clase tenías asegurado llegar al 5 fijo, y el 7 era bastante fácil sacarlo.
Pues todas las tías se iban al B, de los tíos, todos cogíamos el A, menos los revientaclases típicos que no superaron la ESO que elegían el A si iban a trollear el examen y el B si pretendían intentarlo, y ni el B aprobaban.
Desconozco el motivo, y no creo que fuera que fuesen menos aptas, pero creo que de alguna manera había algo cultural en ellas que hacía que rehuyesen lo dificil y aceptasen una nota menor pero más fácil de conseguir, con menos riesgo.
Luego está también que no había ninguna chica "revienta clases", había una que tenía un retraso y por tanto, no la puedes meter en la ecuación, y luego otra que no daba ni palo al agua, pero no molestaba ni hacía nada, y sinceramente quizá no tendría un retraso diagnosticado pero no se la veía muy espabilada, también la sacaría de la ecuación...por lo que al final tenías:
Grupo chicos que hacen examen A.
Grupo chicas, que hacen examen B.
Grupo chicos que se dedican a dar por culo y no estudiar ni que les apuntes con una magnum calibre 47.
Yo creo que, aunque no sepa las causas, esto tendría que ver con los roles de género.
Como dato curioso, ese profesor de matemáticas decía que él hacía dos exámenes porque el A era un examen para los que estudiaban para aprender, para mejorar, y querían retos que superar ,y el B era para los que estudiaban para aprobar y seguir adelante con el menor problema.
#416 la sociedad no las influye para elegir un camino mas fácil eso es totalmente falso, el hombre por evolución siempre ha sido mas competitivo y lógico ,sin embargo la mujer es mas emocional en ese aspecto.
vi un reportaje en Noruega en la que preguntaban a varias Doctoras,profesoras, abogadas que piensan sobre las carreras relacionadas con calculo numérico como una ingeniería, a lo que respondieron que esas carreras les parecían demasiado monótonas y aburridas.
pd: en conclusión las decisiones que toman no son por culpa de la sociedad si no por su genética....
#418 Si yo no estoy diciendo la respuesta, estoy perguntando tu opinion pues del modo que dices es como si fueran cortitas y por eso eligen lo facil, porque no dan para mas.