#120F17:Que no puedes identificar una encefalomielitis a los 30 minutos de haber puesto una vacuna. Puedes tener síntomas compatibles como la disminución de consciencia, la pérdida del tono muscular, etc. Pero eso no es patognomónico de encefalomielitis. No puedes diagnosticar encefalomielitis así, necesitas una resonancia magnética
¿Tú entiendes que la noticia no salió a los 30 minutos de que la mujer se vacunase, no? xD
#121 A ver dame la resonancia magnética donde se evidencia la lesión cerebral, acabamos mas rápido así. Enseña la resonancia magnética de la paciente, que se vea bien
#122 Digo yo que la tendrán los médicos que le han diagnosticado la encefalomielitis, ¿no? xDD
A ver, que no te ralles, que no pensaste que la noticia pudo salir varios días después de la reacción, la resonancia y el diagnóstico. No pasa nada, te liaste. Sé un adulto y acepta el error a la hora de analizar la situación.
jajajajaja menudo troll.
Mira en la vida real yo no me tengo por qué creer que alguien ha tenido encefalomielitis cuando no presentan una resonancia magnética demostrando la lesión. Los que han escrito el artículo no saben cuál es la diferencia entre encefalitis y encefalomielitis.
Esto que estáis haciendo entre todos es criminal te lo aseguro. Desinformáis a la gente y actuáis con chulería.
Yo he dedicado un pequeño rato de mi tiempo en el que estoy ocioso en informar correctamente a la gente. Así me pidió el colegio de médicos que actuase. Y tu eres un pamplinas que no sabes ni de lo que estoy hablando. Tu de medicina no sabes nada.
Enséñame esa resonancia que yo la vea. No hay resonancia no hay pruebas de nada jajajaja vaya vergüenza
Que no puedes decirle a un paciente que tiene una cosa cuando no estás 100% seguro de que la tiene, y en este caso no se puede estar 100% seguro. En primer lugar porque no hay pruebas, en segundo lugar porque los que han escrito la noticia han confundido los términos. Está todo mal esto no se sostiene
#68StayAwayFool:A la persona sin la vacuna no le habría dado encefalomielitis, creo que podemos de estar de acuerdo en eso
No, no lo podemos estar. No sabes si le habría podido dar sin la vacuna igualmente
Todos los neurólogos en twitter diciendo que no puedes desarrollar ese problema en 30 minutos ni en hora y media pero los anti vacunas repitiendo cual loros que no pudieron sacarse ni el bachillerato xdddd
#125Kike_Knoxvil:No, no lo podemos estar. No sabes si le habría podido dar sin la vacuna igualmente
A la mierda el sentido común. Llevas el coche al taller, al sacarlo se te caen todas las puertas y te preguntas con voz de Broncano "¿qué habrá chido, cheñor, misterio misterio?" xDD
#126 Claro es que le han clavado a la paciente una encefalomielitis cuando en realidad no sabemos que es lo que le ha pasado.
Es imposible que se de esa reacción en menos de 30 minutos
Eso si, podéis creer a médicos ejercientes o a randoms de internet que necesitan proyectar sus fracasos y frustraciones
Vosotros elegís
#127 El sentido común no es una prueba válida porque no tienes un conocimiento profundo de lo que está sucediendo; y si tienes el conocimiento necesario sabrías de sobra que el sentido común no es algo de lo que te puedas fiar
Un ejemplo lo tienes en el agua caliente, que se congela más rápido que el agua fría
Ya han salido expertos de toda índole diciendo que la vacuna no presentará más riesgos que una aspirina. Pero me quedo con lo que dijo el Drogas: nos hemos metido y nos metemos cosas peores todos los días.
#129 La encefalomielitis a los 30 minutos es un milagro que se vea en una resonancia magnética. Puede ocurrir, pero no se puede ver normalmente.
Es como la aurora boreal pero mas raro.
#129Soy_ZdRaVo:Eso si, podéis creer a médicos ejercientes o a randoms de internet que necesitan proyectar sus fracasos y frustraciones
La Vanguardia
El País
Deutsche Welle
LA Times
Al final va a resultar que no puedo poner una noticia que se publica hasta en los principales periódicos del país porque primero tengo que estudiar medicina, epidemiología y hacer un máster en estadística para asegurarme 100% de que los periódicos no se hayan equivocado. xDDDD
#133 Los periódicos son la risa, no informan, desinforman. Y a ti te tienen que estar pagando por algún lado para escribir semejantes pamplinas
#133 Amplío:
"Eso si, podéis creer a médicos ejercientes o a periodistas random que necesitan plasmar su ignorancia por escrito para poder cobrar su salario"
#133 Ninguno es un medio especializado en medicina.
Si un periodista sin conocimientos de medicina escribe un artículo sobre medicina, en serio crees que su palabra tiene validez sobre la palabra de un médico.
#136 Ui pero los medios especializados en medicina son mierda también Nirfel.
Véase www.redaccionmedica.com
Voy a moderarme mejor. Entiendo que te refieres a las revistas científicas de verdad (The Lancet, etc.) En cuyo caso te diré que son mierda también porque según el comité científico internacional el consumo de tabaco no supone un factor de riesgo para el cáncer de mama. Lo cual yo creo que es falso.
Si nos movemos entre mentiras y avalamos estudios científicos malintencionados como si fueran reales al final acabamos viviendo en la realidad paralela.
Fume usted no se preocupe que cáncer de mama no va a tener. JAJAJJAJAJ una polla
No funciona así la vida
#138 Pues debería.
¿Sabes la cantidad de chorradas que sueltan los medios como El País o El Mundo, etc.?
El periodismo en España es una vergüenza. Esta lleno de noticias falsas. Las noticias no pasan por ninguna revisión.
#139Nirfel:Pues debería.
¿Tengo que volver a poner la definición de sentido común y la solicitud de que el debate se haga de forma razonable? ¡Qué cojones le vas a pedir a la ciudadanía que se informe de las noticias leyendo papers científicos! ¿Se te va totalmente o qué? Sal a la calle un poco, anda, para que me digas de cuántos que ves serían capaces simplemente de entender un paper científico y cuántos estarían dispuestos a meterse el curro de hacerlo...
Bah, paso, ya me cansé de repetir las mismas cosas de sentido común y decoro básico a la hora de debatir. Seguid entre vosotros a vuestro rollo.
#140 Eres el ejemplo de la vagancia mental. Yo se cuantos kilos puede aguantar mi terraza por metro cuadrado, me he estudiado los planos y no soy arquitecto. Los habré entendido mejor o peor pero he hecho el esfuerzo. Hay que leer macho, hay que interesarse por la vida
#141F17:Hay que leer macho, hay que interesarse por la vida
Ponte por las plazas a decirlo con megáfono, para que veas lo que te pasa. Necesitas una dosis de realidad sobre la naturaleza humana pero urgentemente xDD
#142 Pues hay una fórmula escrita en los planos que dice que la terraza aguanta una media de 300/350kg por metro cuadrado. Y luego vienen una serie de fórmulas que toman en cuenta los terremotos, la lluvia y lo que puede incrementar el peso en el suelo... No se vienen una serie de movidas que da hasta miedo mirar.
Pero en general yo me quedo con la idea de tener una carga media de 100kg por metro cuadrado. Mas no le pongo. Tengo un saco de boxeo y algunas plantas, pero trato de que nunca rebasen los 100kg por metro cuadrado.
#143 Me niego a rebajarme al nivel medio, lo siento. Tu en tu realidad y yo en la mía. Sin malos rollos.
Que ahora resulta que si lo publican los periodistas debe ser verdad aunque aparezcan decenas de super especialistas por twitter diciendo que en su vida vieron una reacción en 30 minutos.
Normal que el bachillerato se atragantase.
#144F17:Me niego a rebajarme al nivel medio, lo siento. Tu en tu realidad y yo en la mía. Sin malos rollos.
No, si no digo que no sea positivo que haya gente que se lea hasta las instrucciones del DVD, solo digo que no es razonable esperar que el ciudadano medio se informe igual de bien que tú, porque no va a suceder, por mucho que fuese lo ideal.
#146 Pero si lo que estás diciendo es verdad, pero no caigamos en el esperpento de aceptar eso como algo normal. Luchemos. No saliendo a la calle, simplemente con nuestra presencia, no caigamos en el derrotismo coño.
#146 La gente de la calle no es la gente de este foro. Nadie está pidiendo nada a la gente de la calle. Se está pidiendo a los usuarios de este foro, especialmente los que suelen repetir los mismos procedimientos con noticias sin contrastar o sesgadas una vez tras otra. Antes de exigir nada a la gente de la calle tenemos que empezar por hacerlo nosotros mismos. Luego ya se lo podremos pedir a los demás.
#148Elinombrable:La gente de la calle no es la gente de este foro.
Ah, no, en este foro somos todos ingenieros, neurocirujanos y hasta hay unos cuantos premios Nobel. Si te crees que la responsabilidad en este foro es ir más allá de publicar una noticia de El País y debatirla como una persona normal, necesitas bajar a la tierra.
También tienes la posibilidad de irte a un foro especializado de médicos y dejar mediavida para los juegos y los memes, si tanto te enferma ver una noticia de El país comentada con sentido común sin consultar papers científicos... Esto es mediavida, un foro de juegos en el que se charla relajada (y no tan relajadamente) de muchas cosas y se está comentando una noticia de El País, el primer periódico en tirada de España (si ignoramos Marca, que es deportivo y dice mucho de este país y sus gentes que sea el diario más leído).
Es que tiene miga que sigas intentando meter con calzador la idea de que en un foro de juegos hay que debatir como si fuera una clase de Harvard. Lo dicho, búscate otro foro para debates científicos del máximo nivel.
#11 En media hora es literalmente imposible que haya una encefalomielitis por un antígeno. Los linfocitos y otras células inmunes tendrían que atravesar la barrera hematoencefálica por diapédesis y ese proceso dura hasta 24h en personas sanas. Por tanto, o bien tenía alguna alergia muy grave diagnosticada (y tampoco me cuadra porque tendría que haber sufrido una anafilaxia) o bien ha sido casualidad, o algún otro factor. Pero ya te digo, 30 min no es tiempo suficiente para que haya una encefalomielitis tras la administración de un antígeno determinado.
