#29 Nuevo? Pero si esto es así desde el siglo XIX xD
Y España sigue sin arder socialmente.
¿Y por qué no salen y a las 22:25 se mete todo el mundo en los bares a ver el fútbol y, al terminar, siguen quemando consejerías y diputaciones?
#30 Tienes toda la razón cuando argumentas que el capitalismo como sistema ya colapso, primero en los 70, obligando a EEUU a abandonar el patrón oro, después en la poco conocida crisis del 87, que obligo a refundar todo el sector financiero, comenzando así el proceso desregulador que nos ha llevado a donde estamos hoy, al inicio de colapso sistemico.
En cuanto a que el colapso de los recursos esta algo mas lejos, hay no te puedo dar la razón, el pico de la producción de petroleo convencional fue en 2005-2006, citando como fuente a la AIE, el del gas se espera para 2020 y el del carbón, si bien el de alta calidad en forma de antracita ya hace décadas que alcanzo su pico, queda todavía mucho carbón de mala calidad del tipo de los bituminosos o lignitos, cuyo rendimiento energético es muy pobre comparado con la antracita o el petroleo convencional.
Las energías renovables, eólica foto-voltaica y termo-solar, ni por asomo pueden sustituir los rendimientos y usos del petroleo, ademas todas las renovables producen energía en forma de electricidad, cuando nuestro sistema de vida es mas dependiente para el transporte y la industria del petroleo.
Muchos datos apuntan a que la crisis de la energía ya esta aquí, y que en los próximos años, de 2 a 5 se van a empezar a plasmar sus efectos devastadores sobre la economía de mercado globalizada.
Pero aun así lo mas paradójico de todas estas crisis que estamos viviendo ya, es que a pesar de que van a transformar el mundo como nunca antes hemos visto desde la era industrial, la mayoría de la gente no es ni siquiera consciente de lo que se avecina.
Luego la mayoría lloraran, diciendo que no sabían nada, la información esta ahí, no se trata de magufos hablando de ovnis, cientos de científicos están avisando ya de que el colapso esta listo, y de que se nos acaba el tiempo, pero hoy como mañana, todos a ver er fumbol.
Rajoy dijo que no iba hacer un banco malo y yo me lo creo.
No se pueden socializar por encima de nuestros arreglos 8 años.
Desde el prisma de la élite veo bien tirar los edificios. Si no se pueden vender al 300% de su precio y sacar tajada mediante empresas constructoras donde tienen a sus amigüitos, se tiran y cuando alguien quiera vivendas que las construya con sus nuevos amigüitos (si hay cambio de gobierno). Si sigue el PP (por poner un ejemplo), se vuelve a construir y se venden al 400%, tapando así el precio que ha costado hacerlas + sacar beneficios para todos.
Eso seguramente crearía otra burbuja, pero qué más da. Si nos gobierna algún mandamás europeo (estamos intervenidos), a ellos también les interesará ese jugoso beneficio.
Esto no se arregla en un plis plas necesita muchos años para recuperar el ahorro gastado por los estados y su acción, el capitalismo y la libertad acaba sacando de todas las crisis pero solo con ahorro y no con deuda y derroche se sale.
Mientras el estado siga gastando e inyectando dinero para crear inflación esto no dejará de ser una crisis, la recesión es la recuperación pero gracias a los estados no nos recuperamos nunca.
#24 Supuestamente (digo supuestamente porque creo que no hay detalles sobre el tema) la gestión del banco malo será bastante más especializada en el tema inmobiliario, vamos, actuará como una agencia (enorme) inmobiliaria. Sí, es probable que la cosa acabe con pérdidas, el artículo que he puesto explica precisamente por qué el resultado puede ser positivo o negativo. Para los bancos es otro tema porque dejan de gastar recursos de forma ineficiente en intentar vender esas viviendas y con la pasta que obtienen vuelven a tener margen para poder prestar (esto es lo que pasó en Suecia, donde por cierto el banco malo obtuvo beneficios, pero claro, hay diferencias).
No es la solución ideal si se hubiera anticipado todo, pero una vez llegados a este punto... eso sí, algún banco/caja ha de caer por el camino sí o sí, no hacerlo sería un error.
Por cierto, los que dicen que el capitalismo es un sistema ya colapsado... epic facepalm. Crecimiento del PIB mundial de un 4% anual es colapso, sí señor xD.
PD: y en teoría lo de tirar edificios serán edificios incompletos que por estar la estructura a la intemperie y tal pueden acabar siendo un peligro, o simplemente son una puta basura xD.
Y como van a tirar las casas (pisos) que forman parte de un edificio. Casas que han sido embargadas y ahora forman parte del banco malo. Podran tirar edificios que no se han terminado, pero los terminados ni de coña los tiran.
El problema principal son los elevados precios de las casas en comparación con el sueldo medio del español. Que para adquirir la casa es necesario hipotecarse durante mas de 12-15 años mínimo. ESE ES EL PROBLEMA y cuya única solución es bajar precios de casas o subir salarios. Todo lo demás será alimentar la burbuja inmobiliaria AUUUN MMMASS!!
pd: trabajo, trabajo es lo que hace falta, y no tirar casas!!
Vamos , que tenemos que pagar entre todos los pisitos de los bancos , esos que han obtenido a base de dejar a las familias en la calle. Porque los bancos no compran pisos , los bancos expropian los pisos de los que no les pagan la deuda y siguen cobrando la deuda. Con dos cojones.
Privatizar beneficios , socializar perdidas. Otra vez. Y encima con una medida que lo único que busca es evitar la bajada del precio inmobiliario que tanto nos hace falta. Claro que dará lo mismo , porque los pisos seguirán bajando y será el trabajador el que terminará pagando las pérdidas de los prestamistas , los intermediarios y los reyes del pelotazo. ¡Pero que bien que funciona el capitalismo para los dueños del capital!
Joder , al final me van a hacer pensar que el tipo éste tenía razón cuando dijo "El ejecutivo del Estado moderno no es otra cosa que un comité de administración de los negocios de la burguesía."
#43 Si te contestase tendria que matarte, a ti, y a todos los foreros.
#45 Por mi como si haces un pino.
Pues si señores, tal como lo oyen..., acabo de recibir nuevas noticias privilegiadas..., esas que llegan por vias fiables de gente que controla el cotarro, pero que todavia no se ha dado el permiso para publicar en prensa..., ya sabemos como funciona la prensa en este pais.
Vale, te creo
#35 Quizás sea que no quiero creer que vaya a llegar tan pronto. Desde luego un litro de gasolina a 1,60 es una prueba auténtica de que el petróleo es escaso y se va a convertir en un bien de lujo. El día que empiecen a sucederse caídas en el suministro eléctrico y apagones varios es cuestión de plantearse huir hacia el campo. Pero es difícil tomar una decisión así.
#46 Mentira, el barril de petróleo está más barato que hace un año. Otra cosa es que aún así, la gasolina siga subiendo.
#47 Sí. Está claro que nos la meten doblada en ese sentido. Ok, fijémenos en el precio del barril de petróleo. De 1998 hasta el año pasado ha subido un 700%. Es más que evidente la escasez.
Dejo un interesante artículo al respecto del Peak Oil:
http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20120711044237343
Yo creo que cuando se abra el melón del Ártico, todavía tendremos petróleo para un par de décadas más. Lo que no quita que será un petróleo caro porque el ritmo de consumo es brutal. Aun así, un factor más a la hecatombe que no mencioné en #30 es el hecho de que la población está envejeciendo. Y el sistema de pensiones es un sistema piramidal que sólo funciona si la pirámide tiene una base mayor que la punta.
#48 También ha subido la demanda un montón desde ese año. Lo que quiero decir es que es evidente que el petróleo no va a durar para siempre y todos lo sabemos y seguro que en los próximos años la dependencia baja bastante por muchas razones distintas. Lo que no es cierto es lo que comentas en #46 de que el precio actual de la gasolina es una prueba de que el petróleo es escaso porque esa relación no se cumple. El petróleo es más escaso que hace un año (por lógica) y su precio ha bajado pero sin embargo, los precios de la gasolina han subido un montón en ese mismo intervalo de tiempo.
Eso de crear un banco malo no es tan fácil como crearlo y ya está, que si tiene que comerse los miles de créditos impagados e hipotécas ejecutadas para meter dinero fresco en el resto de bancos, ese dinero tiene que salir de algún sitio. El gobierno no lo tiene ni lo puede obtener y a ver quien es el loco que se pone a meter dinero en ese agujero. Si ese supuesto banco no compra todo eso al precio que pone en los libros de contabilidad (cosa de locos), mejor sería que los bancos sacaran todo al mercado y que el gobierno diera unos grandes incentivos fiscales para adquirir esas viviendas, total, los bancos van a tener pérdidas si o si cuando se deshagan de toda la mierda.
#51 #52 ¿Otro artículo con tablas y datos sin fuentes? Yo dejo otro artículo.
https://nomejodasquemeincomodas.wordpress.com/2012/04/27/periodismo-del-gueno-nivel-extremo/
