Un apache en modo combate ni lo escuchas ni lo veras seguramente. Solo se escucha el sonido de las balas impactar. Ni siquiera los misiles tierra aire lo detectan.. lo vas a detectar tu xD
#58 Te equivocas en insinuar q los periodistas se lo buscan.
Los corresponsales de guerra son necesarios para evitar en la mayor medida posible q la información de lo q ocurre nos llegue sesgada, manipulada (aunque desde los mismos medios también se haga).
No podemos basarnos en saber lo q pasa en Irak con los reportes de los estadounidenses porque entonces creeríamos q vivimos en el mundo de Yupi donde no pasan cosas malas.
¿Q es un riesgo? Sí, pero no por ello podemos justificar los errores de nadie. Y si alguien se ha equivocado, debe pagarlo, al igual q lo paga el q atropella a una persona.
#64 Eso tiene matices. No es lo mismo atropellar a una persona que cruza por el paso de peatones que atropellar a alguien que te aparece de la nada en una autovía. Aquí, por lo visto en el video, el error puede estar justificado, lo que como mínimo marca la diferencia entre homicidio y homicidio imprudente (con las diferencias del sistema americano, que va por grados).
Si esto lo hicieran cuatro muertos de hambre y sin dinero para un helicoptero le llamarian terrorismo... Pero no, son los yankis en una guerra ultrajustificada, mejor llamemosle daños colaterales, si esq el periodista no deberia estar alli velando por los derechos humanos.
#66 Vaya, parece que la ONG que ha publicado el vídeo también se pasó después por allí para ver si habían o no armas, porque ni en el vídeo se distingue con claridad, personaje.
#78 Te refiero a #30.
una guerra ultrajustificada e ilegal porque si fuera legal , esta noticia os importaría una mierda.
Para más inri , no existen guerras legales.
#66 Dicen que los periodistas no tienen armas, no q nadie alrededor llevara armas xd. Ves, así se manipula a gente como tú. Lee mi segundo post y échale un ojo, y mira si el tio del de al lado del de rayas no lleva un RPG como él de alto xd.
En la noticia se dice que lo q no parece claro es que estuvieran atacando a los humvees cercanos. Pero esta redactada de forma confusa, y creo q solo hay q ver el video para ver las armas. Ya dije antes cuando xd.
Es a lo te expones si vas a una zona de guerra.
Vamos, yo habría tardado menos en disparar, en cuanto tengo la más mínima sospecha de que uno de ellos lleva un RPG con el que pueda dispararme.
#58 claro que si, putos periodistas, como se atreven a hablar de compañeros muertos? deberían de llamarlos martires por la instauración de la libertad y la democracia.
El vídeo completo, que creo que nadie lo ha subido aquí:
Creo que nadie o casi nadie se ha dado cuenta de lo mas importante, y es cómo supuestamente identifican o se dirigen a la zona donde estaban estos periodistas, o dicho de otra manera, ¿Quien les dijo que allí había "hombres armados"?
#66 Ya te han respondido, pero aún así quiero matizar aún más.
Y qué más da si habían armas o no. Escucha la conversación. Sin entrar si hay o no armas, ellos creen que sí... en una zona en conflicto...
Ponte en su lugar y me cuentas si hubieras disparado o no.
Y claro que puedes responder: No, yo no habría disparado. (no digo que yo sí).
Pero creo que la gente que no dispara dura poco por esos lares...
Para acabar no sé a qué viene lo de llamarme personaje... te pongo o algo?
La verdad es que me la pela, pero ya que vas a meterte con alguien, al menos lee el post, que ha quedado claro que no lo has hecho... personajillo 
El piloto y el artillero dudo mucho que ahora, viendo su error, esten comiendo una hambuerguesa en su jardin, disfrutando de una barbacoa mientras se rien jocosamente de lo que han hecho. Dejadme dudarlo.
Deberian tener una tension horrible.
La priemra vez que disparan, un error ahi es comprensible y es hasta ciertamente normal. Pero lo de la furgoneta ya es un poco desfase... Aunque lo dicho al principio.
Tambien tienen huevos los periodistas de ir sin el chaleco antibalas de la prensa, azul el.
La primera tanda de disparo: Justificada
la segunda: Me aprece injustificada.
PD: El titulo me parece sensacionalista e incorrecto, que por la barbaridad que hiciesen dos soldados gente normal y corriente no deberia estar en el saco
#76 No lo han hecho dos soldados... ellos informan y les dan permiso para interceptar la amenaza. Para eso está la cadena de mando
Sobre el segundo ataque fijaros en el vídeo completo que dicen que están recogiendo al herido y posiblemente armas.
Yo veo normal que en un conflicto no dejes que el otro bando se lleve mas armas... Aunque sí es cierto que no se ve en ningún momento que intenten recuperar armas (o yo no lo he visto) el piloto informa que posiblemente sí lo hacen y es ahí cuando les dan permiso para abrir fuego.
Error humano, posiblemente... justificado, creo que sí.
Yo no veo ninguna intencionalidad de matar periodistas. Es mas, se ve como se quedan mirando a uno, sin matarle por que no le ven con armas.
Si realmente hubieran querido matar periodistas, no hubieran dado el video luego, habrian dicho que estaba dañado o cualquier excusa estupida.
Son desgraciados daños colaterales de una guerra, una pena. Los periodistas no llevaban ningun tipo de identificacion, en una zona de guerra y yo en el video no diferencio las camaras de un arma de verdad.
Pero vamos, otros periodistas llevan esto:
si unos soldados acostumbrados a ver imagenes de ese tipo, en tension, saben distinguir armas de no armas, o como en este caso se confunden debido a la complejidad de las imagenes.. vosotros no teneis, como yo, nidea de lo que es esta situacion.. y si te confias te matan o matan a tus compañeros...
si no reconoceis que en el video hay algo parecido a ak y a rpg es que teneis que ir al oculista o que teneis una vista que ni los pilotos del ejercito americano..
venga va hombre..
a mi la situacion me parece correcta salvo lo del camion..
y estas que en las noticias sale el video entero.. manipulacion cuanto menos..
eso si.. los de usa son malos pero luego siempre que pasa algo, todos llaman a usa..
hi po cre si a
A un periodista y a 1276351623 más, joder vaya vídeo. Lo he visto hoy en las noticias y me he quedado flipada. Parece que están jugando a un videojuego joder, vaya puto asco.
Lo que dice #80.
Cuando uno se asoma a la esquina, habiendo visto eso yo también hubiera pedido permiso para disparar y les hubiera acribillado.
Es muy fácil opinar desde casa. Pero un error es un error y seguro que alguien pagará/pagó por esto.
#54 clap clap y clap, hay un RPG y va a ir una unidad terrestre...ole tus huevos!
#78 me estas diciendo que no ves un jodido RPG en el vídeo, en serio? Y bueno, si fuera un tripode, porque cojones se asoma en la esquina de ese modo?
Y eso de que no se puede tirar un apache con un RPG... vale que halla un 1% de posibilidad de acertar, pero posible es. Es mas, han salido noticias de apaches derribados a piedrazos por insurgentes.
quitando los posibles rpg y ak47.... nose si en este video sale pero, cuando atacan a la camioneta se ve perfectamente q hay 2 niños en el interior y aun asi disparan?' ahora me vasi a decir q eso le pasa a los niños por nacer ahi, como decis q le pasa a los periodistas por meterse donde no les llaman.
Hola, voy por la calle en una zona de Guerra, con un aka, mi colega con un rpg de esos que venden los moros y nos han disparado desde un helicóptero...
Pues totalmente normal.
Es guerra, o matas o te matan. Ojalá no hubiera guerras ni nada de eso... pero, ante la duda se dispara.
No se va preguntando, oiga usted, es esta una reunión de la NRA en la calle? O es usted un terrorista o insurgente que no acepta que "democraticemos" su país? En el segundo caso, tendré que leer sus derechos, detenerle... vengaaaa.
Sale porque hay periodistas. Fin.
+1 a #29, yo al primer ataque le veo cierta legitimidad pero el segundo me ha dejado petrificado, solo iban a llevarse al herido en la furgoneta sin hacer daño a nadie y les mataron sin justificacion aparente
¿Has visto el vídeo con audio? Por que en ese momento en el que le apunta sin disparar dice "vamos coge un arma, lo único que tienes que hacer es coger un arma", con lo cual deja claro que sí está deseando matarle. Está claro que no sabe que es periodista (si no, no estaría esperando a que cogiese un arma), pero la intencionalidad de ir a matar peña es más que clara.
