te pongo 2, los otros te los dejo a ti que quiero jugar al baldurs
#1347 claro, porque si una cosa es sabida es que los cientificos hacen y deshacen con total libertad
#1274 es que, si lo paras a pensar, en disparatado. Y es lo que tú decías en otro post: casualidad que tengan la forma antropomórfica, como la nuestra.
Además, es que si se revisa ufología de la época, se veían criaturas similares según fuera el "boom". ¿Que había una moda de aliens nórdicos, rubios y ojos azules? Curiosamente, la peña reportaba con encuentros con seres de ese aspecto. ¿Que la moda era ver grises? Pues todo veían grises. Y así con toda tipología de alienígena.
También es raro que no se haya recuperado NINGÚN objeto físico de esas naves/encuentros. Aunque sí que es vdd, que hay evidencia electromagnética/física en la zona donde ha habido avistamientos. Puede deberse a que interactuamos con algún "campo"/dimensión/qué-sé-yo que sí tiene propiedades físicas. Pero que nada tienen que ver con aliens.
Lo que decías en el otro post de una "conciencia colectiva" de estos fenómenos. Hay algo que contacta con nosotros (no sé si algo consciente) y, cuando se da la ocasión, produce visiones/"ilusiones" que se trasladan a este plano y que tiene ciertos efectos.
Y esto no niega a los aliens, para nada. Lo que niega es que sea un fenómeno "físico" o de otro planeta. Me parece una perspectiva también bastante interesante.
A parte de lo que menciones, suelen ser encuentros muy absurdos, hilarantes y surrealistas. He llegado a leer testimonios donde aliens calvos, sin caras ni ojos, se ponían agresivsos y arrancaban pelos del pecho a un tipo xd O cosas así raras. Como seres del tamaño de un niño saliendo de un mini-ovni y paralizando a un granjero "sin motivo aparente".
#1350 insinuas que esos ovnis dejan rastro de luz visible pero no dejan rastro ninguno de luz infrarroja?
#1352 Esto sí que es una fumada más tocha que el hecho de que exista vida alienígena inteligente y nos visiten xD Salvo por lo de la cultura pop y cómo puede influir en lo que los supuestos visitados ven, claro. Me refiero, que si nos ponemos a suponer por dar explicaciones because yes podemos decir que los aliens adoptan formas con algún dispositivo pa resultarnos "más o menos familiares".
Seamos realistas; lo único que tenemos como "pruebas" es lo que dicen los gobiernos y los documentos que hacen los mismos y los militares, porque de los civiles no te puedes fiar. Pero claro, de los militares y gobierno tampoco... ¿Entonces todo se reduce a verlo cada uno por si mismo? Porque me juego lo que queráis a que si mostrasen (que lo dudo) vídeos, fotos etc en ultrahd4K como algunos quieren, muchísimos dirán que es fake 
#1355 sí, es fumada. Pero eso, fíjate, es raro que muchos avistamientos coincidan con el "boom" de la época. Hay hasta aliens con cara de felino xddd Es muy raro que, no sólo evolucionen de manera antropomórfica como nosotros (4 extremidades, cabeza, ojos frontales), sino que encima, se parecen a otros seres que también hay en nuestro planeta tierra.
Habrá que esperar a que se desvelen esas pruebas. Y no fotos borrosas o un pegote volando al fondo, sino pruebas irrefutables.
Es muy raro todo.
#1356 No sé. La diversidad de la vida en la tierra es tan loca que me cuesta imaginar un ser que no se parezca a nada.
Bueno y quien dice que la forma de vida de la tierra sea unica? Yo creo más en la panspermia que se haya originado inicialmente en la tierra
#1356 Es obvio que (inventandome cifras) de 1k avistamientos con contacto (3 fase, creo), serán reales ¿Menos de 50? Y tirando por lo alto (bueno, quién sabe...), lo demás será gente que se sube al carro y ya.
Siempre he pensado que, de los típicos vídeos de bichejos, alguno nos han colado con parte de metraje real y creemos que es fake. Todo esto es desde el punto de vista personal, ojo.
#1357 no a nada. Si no a algo, justamente, antropomórfico.
#1359 o, pensar que, si se parecen tanto a nosotros, es porque ellos fueron nosotros. O que ellos nos crearon o, como han dicho por ahí, somos nosotros del futuro. Porque una explicación 100tifika de que, casualmente, posean una anatomía parecida a la nuestra no se me ocurre.
Que algo hay, está claro. Lo que hay que descubrir es de qué naturaleza es ese algo.
@Pelunarez estoy escuchando el podcast que pusiste y es tremendo.
#1360 Es una buena pregunta realmente. No sabría decirte, no tengo claro si ha habido testimonios de encuentros con aliens no antropomórficos.
#1360 Por que el antropomorfismo es la forma mas optima de evolucion para seres inteligentes. Si tienes 6 patas es porque evolutivamente las has necesitado para tu supervivencia, por lo que posiblemente la velocidad es en lo que se ha centrado tu desarrollo (esto influye a muchos niveles, ya que tu sistema respiratorio, circulatorio, etc. tienen que "abastecer" lo suficientemente bien esas seis patas para tener esa velocidad, esto igual requiere un cerebro menos complejo con una menor tasa metabolica, ya que todo se basaria en ser lo mas optimamente desarrollado posible, como elegir entre performance y graficos en un juego xD) y no la inteligencia. Para que ibas a necesitar herramientas para sobrevivir si puedes correr muy rapido? Si tienes garras o colmillos al estilo depredador, esas han sido tus armas para tu supervivencia. Lo mismo con volar y otras mil variantes.
Piensa que no tenemos la forma que tenemos por puro azar y que cada una de las partes que nos compone ha sido necesaria para llegar exactamente a lo que somos a nivel evolutivo, buscando siempre lo mas eficiente posible para el cumulo de circunstancias en las que nos hemos desarrollado (nuestro entorno).
Es una forma rapida de decirlo y sin profundizar. No es tan simple como pensar que los creemos bipedos porque nosotros somos bipedos y asi es como nos resulta mas accesible entenderlo, realmente habria todo un proceso.
El primero está recontra explicado , la secuencia completa por cierto es esta :
En resumen: es un avión comercial , de hecho está incluso registrado el vuelo que estaba JUSTO a esa hora realizando EXACTAMENTE esa misma trayectoria . La estela es una estela de condensación, posiblemente una liberación de aguas residuales de este. El aspecto de nave espacial es por el punto de vista desde donde se captaron las imágenes y por que la imagen es una imagen infrarroja.
Pero vamos, que lo tienes mejor explicado aquí :
https://lamentiraestaahifuera.com/2017/01/15/el-ovni-mostrado-por-la-armada-de-chile/
El otro video ( que por cierto son dos fenómenos diferentes) también esta aclarado, de hecho incluso puedes replicar un efecto idéntico con una pelota de ping pong y una cámara de video. Uno es un globo aerostático con un efecto involuntario de paralaje. El otro es simplemente una aberración cromática.
También se encuentran perfectamente explicados y desglosados en esta página, oh sorpresa:
https://lamentiraestaahifuera.com/2020/07/26/el-pentagono-el-ny-times-y-los-ovnis/
¿Ahora yo te pregunto, de los MILES de casos que comentabas, los dos mejores eran estos ? Por que no solo NO SON extraterrestres, sino que uno es un avión comercial y los otros meras ilusiones ópticas que puedes replicar en tu casa.
Vuelvo a repetir, donde están esos fenómenos INEXPLICABLES que os permite afirmar con tanta fe que el fenómeno OVNI se tratan de naves espaciales pilotadas por seres inteligentes ? ( a ser posible que no sean testimonios orales, que mira por donde es donde están los fenómenos más alucinantes y por lo tanto incontrastables )
Es que en serio, a mi me encantaría ver uno de esos, pero luego resulta que la racionalidad me jode todo el rollo dando una explicación mas plausible y por lo tanto probable.
#1364 Ignoras sistemáticamente la evidencia que contradice tus ideas preconcebidas.
Sobre el vídeo de Gimbal tienes un estudio bastante serio de 30 páginas, que intenta reproducir toda la evidencia de pilotos y sistemas de radar: https://arxiv.org/abs/2306.08773
Las conclusiones:
Three-dimensional geometric reconstructions of the Gimbal UAP event include solutions that match witness descriptions of a highly anomalous flight path. At the range provided by witnesses (i.e., within 10 nautical miles from the F/A-18F), geometrical reconstructions show that the Gimbal object must stop and reverse direction along the vertical, in what is best described as a “vertical U-turn.” This explains the brief stop and the absence of radius of turn observed on the aircrew’s situational awareness (SA) radar display. The vertical U-turn also coincides with the long, continuous rotation of the object observed in the FLIR video. Including the effect of wind is critical and helps explain why the stop on the SA page was observed just before the rotation in the infrared video. Of course, the solution we highlight here depends on the accuracy of the provided radar range (< 10 Nm), which is not available to us.
Although we depend on (high confidence) witness testimony for that aspect of the data, the match between the reconstructed trajectories, witness accounts, and what is observed in the video is remarkable. Although uncertainties in several parameters limit a precise assessment of the speed and maneuvers of the object, our results support that the Gimbal object exhibited anomalous flight characteristics. An ability to maintain low speed at high altitude, without apparent (large) wings to compensate for low air density at altitude, and the ability to reverse direction in the vertical are two perplexing features. For example, a fighter jet requires several thousand feet to conduct such a direction reversal in the vertical. The Gimbal object, however, executes this maneuver in only a few hundred feet. The absence of an exhaust plume or other tell-tale signs of propellant/powered flight in the direction of motion raises additional questions about the nature of the object. Overall, this makes identification of the object difficult. An advanced drone may have the ability to make sharp maneuvers, but the range of velocities, lack of wings (especially in conjunction with the high altitude), remote location, and odd IR signature raise doubts about the plausibility of this explanation. At the same time, in the 0.35° field of view and at the 8 Nm range provided by witnesses, the object’s infrared signature is approximately 15-20 feet along its longest axis. This suggests that the Gimbal object is markedly smaller than any conventional aircraft. Ultimately, however, the purpose of this study is to point out potential flight paths for the Gimbal object that align with witness accounts. Identifying the object is beyond our expertise.
While it has been suggested that the Gimbal UAP is simply a case of sensor-induced optical illusion and aircrew error, it is our opinion that this hypothesis does not fit the data. Even if we consider that the apparent rotation in the Gimbal video is caused by the roll of the ATFLIR pod, the context plus agreement between 3-D reconstructions and witness accounts suggest there is much more to this event than simply a distant plane locked by error, coupled with an unusual “glare” in the optics. Clearly, there is a link between what was observed on radar and the object in the FLIR, given how the reconstructed close paths align with what the aircrew saw on the situational awareness (radar) display. This means that if a distant plane was involved, the radar data was either erroneous or tampered with; both scenarios that are far beyond a simple and mundane misidentification by the aircrew. In sum, our opinion is that the evidence available to us points to a more straightforward scenario requiring fewer low-probability assumptions (i.e., the object was within 10 Nm of the F/A-18F and followed an anomalous flight path).
#1363 es la forma más óptima de evolución para seres inteligentes en la Tierra. Y no es que sea más óptima, en tanto que ha sido "creada aposta" para los inteligentes. Es que fue un cúmulo de casualidades.
Entonces, tendríamos que decir, que estos seres alienígenas han vivido en un planeta similar al nuestro, que casualmente han tenido las mismas condiciones que nosotros, que casualmente se han producida las mismas casualidades (que no causalidades) para desarrollar el lenguaje, la bipedestación, la visión frontal, entre otras cosas.
Sobre el origen del lenguaje simbólico hay teorías, no certezas. Y esas teorías, son varias. El lenguaje simbólico es lo que nos distingue del resto de animales. Entonces, pues eso, estos seres tienen que haber evolucionado paralelamente a nosotros y de la misma manera. Que si nosotros, teóricamente, desarrollamos el lenguaje por comer bayas o carne, por estar de pie y tener visión frontal, por usar gestos acompañados de vocalizaciones etecé y eso hizo que se desarrolla el área del lenguaje bla bla; pues ellos también.
La evolución no es eficiente, en tanto que no es que la eficiencia sea símbolo de supervivencia. Son hechos que se dan de manera aleatoria y que, justamente, son provechosos para nosotros. O para el organismo que sea.
#1366 Partes de una falsa premisa y es que piensas que la principal causa de la evolucion es la casualidad.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Darwinism
https://es.wikipedia.org/wiki/Epigen%C3%A9tica
En un planeta similar al nuestro? Por supuesto que si, en el sentido de que tienen que intercambiar materia y energia con el medio y el ciclo que tiene que darse. Tiene que existir un ecosistema y toda una gama de especies con sus respectivos niveles troficos. Y esto no es porque lo quiera yo, es que asi es como funciona. Tienen que haber descomponedores que conviertan la materia organica en inorganica, productores primarios que conviertan la materia inorganica en organica (en nuestro caso plantas y fotosinteticos) de la cuales se alimentaran los consumidores primarios (herviboros para nosotros) de los cuales a su vez se alimentaran los secundarios (omnivoros) y de los cuales en ultima instancia se alimentaran tambien los terciarios (carnivoros). Los cadaveres, partes o desechos de estos de arriba vuelven de nuevo a la base de la piramide para que el ciclo continue.
Es que no me quiero enrollar demasiado xD. Pero esto es lo basico en cualquier ecosistema. Por lo tanto, habra depredadores y presas, cada una adaptada a su habitat y esto incluye que una especie se adapte para sobrevivir a sus depredadores y que al mismo tiempo se adapte para conseguir su alimento (o depredar). Para que se llegue a desarrollar la inteligencia, se tienen que dar un gran cumulo de circunstancias y no tanto de casualidades. La vision frontal como dices no es una casualidad.
El ejemplo mas claro de que en la evolucion no interviene tanto la casualidad lo tienes en especies que han estado aisladas mucho tiempo sin cambios en sus respectivos ecosistemas, por lo que se han mantenido practicamente inalteradas desde sus comienzos.
La genetica moderna y el como influye el entorno en los genes que se expresan y en el como se expresan (epigenetica) es lo que nos ha hecho entender mejor como funciona la evolucion. No es que un dia de manera espontanea se dio la casualidad de que un pez descubrio que podia pasar mucho tiempo fuera del agua. Probablemente todo empezo porque se vieron en la necesidad de tener que salir fuera del agua, el entorno, la capacidad de adaptacion y esa necesidad por la supervivencia innata en todas las especies fueron fundamentales para que se diesen esas mutaciones.
La teoria de la evolucion tambien se entiende mal porque se explica mal. No son los mas aptos los que sobreviven, son los menos aptos los que desaparecen. Hay un todo abanico de posibilidades entre medias desde un extremo al otro.
Un youtuber te explica y replica un fenómeno al que le estás atribuyendo un origen extraterrestre. No hace falta saber mucho , por ejemplo con nociones sobre métido científico de primaria una niña que desmontó la milonga del reiki :
https://www.abc.es/ciencia/20140812/abci-reiki-experimento-fraude-201408111236.html
El youtuber tiene unos pocos más de medios y se permite incluso montarte un video explicando el fenómeno. Si yo soy el primero al que le encantarían que viniesen marcianos con sus naves con montones de lucecicas , su tecnología transhumanista , sus marcianas con técnicas sexuales que te harían enloquecer y su whisky marciano que un pedo de eso será como meterse en la matrix, pero luego llegan los aguafiestas del método científico y zas¡ te replican ( y explican ) ese fenómeno que estáis considerando inexplicable.
Vuelvo a decir, no es que no crea que vengan marcianos a vernos, es que tengo explicaciones infinitamente mas coherentes y plausibles para explicar un fenómeno que consideráis inexplicable, pero que como he demostrado antes puede incluso replicarse.
Pero en fin, contra la fe poco se puede hacer, por que los que creéis en el fenómeno CREÉIS , de manera irracional, da igual que hayan evidencias materiales y palpables, que el fenómeno se pueda replicar 1:1 en situaciones controladas, seguiréis aferrándoos a la explicación sobrenatural, es eso, una cuestión de FE .
Ah por cierto, sigo esperando ese registro audividual IMPOSIBLE de ser explicado y replicado , ese con el que os apoyáis para decir que no se puede negar lo evidente.
#1370 Si, te merece la pena lo que haces?
Crees poder hacerles cambiar de opinión?
Cada cual piense lo que le salga la polla
PD: Si hay aliens ok y sino también ok
#1365 No me voy a leer treinta hojas pero si el estudio se basa en "descripciones de los testigos", sólo con eso ya se puede desmontar.
#1372 Entonces no es que no haya evidencia, es que no te sale de los cojones leerla, que es diferente 
#1364 diosito te bendiga por el esfuerzo pero esta gente no atiende a razones. Quieren creer.
Por otro lado me parece digno de estudio que construyan toda una serie de pseudo teorias sobre aliens, a partir de lo que posiblemente sea el lock por radar térmico de un pato o un globo xdxd.
#1370 ¿Tú te has leído el estudio ese de 30 páginas? si es así explícalo un poco por encima con tus palabras.
Me hace mucha gracia la gente que no sabe explicar algo pero te pega un estudio de 30 páginas en inglés o te pone un vídeo de 2 horas y media y pretende que lo veas entero para tener que replicarle.
Obviamente el 99% de las veces nadie se lee ese estudio ni ve ese vídeo, con lo que esa persona se crece pensando que nadie puede replicarle (porque el 99% de la gente no quiere perder 3 horas de su vida para responder a un magufo que viene con su idea preconcebida de antemano y no va a cambiar de opinión)
#1376 #1370
Yo lo he leído ( por encima no te voy a mentir y te voy a decir que he hecho esquemas ) y es un compendio de razonamientos a cada cual mas rebuscado y mongolo para explicar algo que tiene una explicación infinitamente más sencilla. Se ve que el día que explicaron el principio de parsimonía científica se saltaron la clase.
Para nada lo he ignorado, solo que antes de emitir un juicio prefería confirmar que para explicar algo en apariencia complejo no es necesario un razonamiento extraordinario.
Y por cierto, sigo esperando esos videos INEXPLICABLES que me harán ver la luz, y que son IMPOSIBLES de darle una explicación racional:
Vuelvo a repetir, contra la fe poco se puede hacer.
#1377 Vamos que te crees más listo que el que ha hecho el estudio, en resumen, disonancia cognitiva.
Hombre, si una persona explica de manera plausible en un párrafo lo que a otra le cuesta treinta pues si, un poco mongolo si es el de las 30 páginas.
Por mucho que te lo disfrace de estudio con 30 páginas de puta paja.
#1345 Que pesados sois. Grabar un objeto a kilómetros no tiene que ver con la resolución del sensor, si no con su óptica. Todas esas cámaras que dices, móviles, están pensadas para abarcar mucho campo y poca distancia. Dicho de otra forma, graban peor un objeto lejano que la propia visión humana, pero con mucho, por mucho 8K que tengan.
Si yo mañana no puedo grabar con mi móvil un avión comercial, la conclusión es que los aviones comerciales no existen.
Si quieres usar el argumento de las cámaras, aprende cómo funcionan antes de nada.
