#60 ¿no puede ser una virtud el poder estorsionarle? Cortos de vistas sois madremía, era una frase en coña para demostrar mi descontento con su teoría de el mas apto gana, el menos apto a picar piedras.
#61 el que digas que se puede robar al que más tiene no es otra cosa que reconocer que el más apto gana (y que por lo tanto el no apto tiene que jugar sucio para tratar de igualarse).
Ya se por donde vas, por lo del juego de la doble moral, que no existe el mal, que todo el mundo es bueno y blabla.
Y currar lo mismo y cobrar mas es jugar limpio? Dime donde aparecieron esos méritos y las reglas del juego, porque a mí nunca se me pidió opinión (seguimos con juegos relativos, a ver si así salen las cosas)
Tú eres de esos que deben pensar que un jefe no curra, o que curra menos que el trabajador por narices, verdad?
Tú, cuando estudias, estás en igualdad de condiciones. Si uno saca sobresalientes y tú suspensos no le eches la culpa a la sociedad, anda.
#64 no no, por supuesto que no, no me entiendes. Lo que quiero decir esque en muchas ocasiones es injusto el beneficio que unos sacan (¿zinedine zidane?¿Gil cuando vivía?¿Sardá?) y que otros que por aptitud o por otras muchas circustancias no han podido llegar a eso y viven jodidos.
Y efectivamente, soy del tipo apto :p
Creo que deje de tomarte enserio cuando pusiste que prefieres arrebatarme lo que tengo ... yo creo que seria mas productivo que te dedicases a trabajar y a forjartelo tu mismo.
Ah si, eso por supuesto. No hay nada peor que un incompetente metido por enchufe. Pero no hablo de Zidane, él es un trabajador bien cotizado. Sardá lo mismo (lo que me jode es que vaya de izquierdista siendo todo lo contrario, malditos hipócritas xD). Y Gil un corrupto, aunque el incompetente enchufado es Julián Muñoz.
Pero lo dicho, uno si quiere puede llegar a donde quiera. Si alguien dice que estudia mucho, y suspende, pues o no estudia tanto o realmente debería pensar en destacar en otra cosa xD
#66 esque realmente nunca hablé en serio. Bueno ya para acabar porque esto no va a niguna parte, os rogaría que quitarais de vuestra mente esa imagen que teneis de la gente de izquierdas como gente a la que no le gusta trabajar, a la que no le gusta estudair; etc.
Enga buenas noches y que descanseis bien perrrrrrrrrios capitalistas! (de buen rollo y a lo Riuso)
Cuando hablamos de implantar el socialismo sin usar la fuerza, me refiero a no obligar a la clase trabajadora a aceptarlo. Evidentemente, en una revolucion, el proletariado (mayoria de la sociedad), tiene que imponer a la minoria unas ideas por la fuerza, por que mediante los mecanismos “democraticos” legales no se permite hacer una revolucion social (Por lo tanto, Alcanor, no se impone nada, simplemente se implantan las ideas de la mayoria, y que una minoria armada impide.
La tactica trotkysta, es apoyar revoluciones en otras partes del mundo. Por ejemplo, si Trotsky hubiese sido sucesor, y hubiera sido reelegido hasta el 36, otro gallo hubiese cantado en España. Lo mas probable es que hubiese mandado a gran parte del ejercito rojo a apoyar la revolucion del 36. Y no nos hubiera vendido armas de segunda mano, como hizo Stalin…
73#y74#
En el socialismo, se planifica la economia, de forma que se ponen al serivicio del pueblo la tecnologia, la medicina, la educacion.... Y no son un negocio como ahora.
En el comunismo, es lo mismo. Aunque el estado en si no exista, se mantienen los soviets, que es el pilar de la organización de una sociedad sin clases. Ellos planifican la economia.
En la guerra civil hubo una revolución, en el 1936. No es que este confundiendo terminos XD.
#75 no me cuentes milongas...estoy preguntando un caso real...como seria un mercado comunista...q es muy bonito decir lo de...al servicio del pueblo y eso, pero quiero q me des los pasos para implantar un mercado comunista.
EDIT: Ajam...o sea...q un grupo de elegidos (por ellos mismos supongo) son los q hacen esa planificacion de mercado no? Si en el comunismo todos somos iguales, pq esos "soviets" hacen eso y no yo? Donde hay q estudiar para ser eso?
76#
Si te hubieras dignado a leer el post entero, donde ya he explicado la funcion de los soviets, no dirias eso.
#77 claro q lo he leido, lo q kiero es hacerte entender en q en una sociedad en la q el 95% de las personas nos guiamos por la ley del minimo esfuerzo (ganar mucho y hacer poco) es IMPOSIBLE hacer esto.
Por eso entiendo q IU se mueva un poco de sus ideas iniciales, ideas imposibles de llevar a la practica y se dirijan hacia algo mas posible de instaurar en esta sociedad actual.
Los ideales son bonitos, pero utopicos a la vez.
PD: No te creas q soy votante del PP, es mas, vote a la izquierda republicana en las ultimas elecciones. Pero me gusta ser realista jeje
Supongo que para ser soviet has de [CENSURADO PARA NO HERIR ALMAS SENSIBLES DE IZQUIERDAS] y alabar por encima de todas las cosas el comunismo, considerando el resto de las opciones políticas no válidas e incluso a sus partidarios (los no comunistas) dignos del exilio, la cárcel o incluso el exterminio, porque por encima de todo estará la DICTADURA comunista.
Lo que me parece curioso es que los que creen en el comunismo piensan que instaurando este tipo de gobierno no existiria las desigualdades, es mas solo se cambarian las tornas ademas si no incentivas a la gente con una mejor calidad de vida la produccion se resiente y no habra ni de coña para todos. Si quieres que una persona produzca y trabaje debes enseñarle lo que puede llegar a tener y no lo que puede llegar a producir para el disfrute de los demas. Cuando tengas una empresa te daras cuenta de esto ...ahhh verdad que tu nunca harias una cosa tan fea :/.
#47 pues claro que no quieres hablar de los soviets, pues no fue solo Stalin el que se los cargo imponiendo al Partido como gobernante sino que fue Trotsky el que ordenó bombardear ciudades como Leningrado(si no recuerdo mal) que se derivaron en soviets colectivizados(rollo anarquista) o Krondnast(o algo así) que simplemente optaron por elecciones libres por no arrodillar-se al Partido.
Evidentemente lo de la Unión Sivietica no era comunismo, eso lo ve cualquiera, i usar eso contra el comunismo es un argumento de niños(al menos es lo que pienso).
El Liberalismo es un cancer, y si no que le pregunten a los argentinos i a los rusos, i por supuesto que en europa no tenemos capitalismo sino aqui estariamos ya hace años como en argentina sino fuera por las subenciones del estado a las empresas.
Argentina es un pais cerrado economicamente, esta al nivel de Paquistan. Informaros antes de hablar.
http://www.heritage.org/research/features/index/country.cfm?id=Argentina
Mientras los paises europeos avanzados son liberales, como Finlandia, Irlanda o Alemania.
#69 ¿¿¿Proletariado mayoría de la sociedad???
Creia que ne esta sociedad la mayoria somos de clase media (burgueses, dento de los cuales también hay un espectro de niveles), pero weno....
Alomejor en tu caso no, pero la culpa la tiene el sistema por supuesto.
creia que lo entenderiais, me referia a antes de que petara entera, lo sineto por no se claro, por supuesto, despues de lo visto pues se cierran a cal i canto, como harias todos. Si te despluman te quedas en casa i a aguantar.
Liberales en Europa, si claro, informa-te tu si no lo tienes claro, el liberalismo no acepta intromisiones de el estado.
Por esoEOn esta blindada, no?
Venga va, i no soy de La Caixa, XD
#84 tu eres de los que se creen lo de la clase media no?
bueno cada uno creemos en lo que nos parece, XD
#84, baja de la nube. Además, tu estupendo país europeo con tele en todas las casas no es un modelo realista de "la sociedad" que sigue imperando en el mundo.
¿Lo dices por mi? ¿ Es que quieres ser viejo, incomprendido y aspirante a cojo 
?
No me lo creo...
Citando a dj-alien: Evidentemente, en una revolucion, el proletariado (mayoria de la sociedad), tiene que imponer a la minoria unas ideas por la fuerza, por que mediante los mecanismos “democraticos” legales no se permite hacer una revolucion social (Por lo tanto, Alcanor, no se impone nada, simplemente se implantan las ideas de la mayoria, y que una minoria armada impide
Este argumento me recuerda en mucho a los que usan los nacionalistas radicales. Tan sólo ellos pueden saber que es lo bueno para su nación, y aquellos compatriotas que no acaten su perfecta e iluminada visión son unos traidores o no cuentan como patriotas.
Del mismo modo, aquí vemos como solo el comunismo puede traer la felicidad y perfección a la sociedad, pues todos son proletarios (¿? xD, puede que cuando Marx lo escribiera en el S. XIX sí, pero ahora evidentemente no), y el que no lo es, es un explotador, una sanguijuela chupasangre del marginado proletario que solo merece desaparecer...
Cualquier ideología tan extremista no me resulta válida. O estás con ellos o contra ellos. Eso es totalitarismo, igual que el fascismo es su versión orientada a la derecha. Así que no me extraña que IU haya optado por abandonar la idea de la tierra de jauja, y actualizarse un poquito a los tiempos que corren.
El mundo cambia, y también la sociedad, dj-alien. El comunismo tenía lógica hace un siglo, pero no ahora. Para mi es una ideología claramente totalitaria que no puede jugar un papel democrático.
