El espiritu de Trotsky deja IU.

F

#83 La economia argentina se hundió gracias a las recetas liberales del FMI, infórmate.

De la wikipedia:

Comienzo de la crisis:

In 1991, under the rule of Minister of Economy Domingo Cavallo, the Argentine peso's monetary value was fixed by law to the value of the United States dollar. The law (Ley de Convertibilidad) stated that any citizen could go to a bank and ask for any amount of cash in pesos to be converted to an equal amount of dollars; in order to secure this "convertibility", the Central Bank was bound to keep its dollar reserves at the same level as the cash in circulation.

Cénit de la crisis:

By 1998, newly elected President Fernando de la Rúa faced a country where unemployment had risen to a critical point, and the undesirable effects of the fixed exchange rate were showing forcefully. In 1999 Argentina's GDP dropped 4% and the country entered a recession (which was to last three years, ending in a collapse). Stability became stagnation (even deflation at times), and the economic measures taken did nothing to avert it; in fact, the government continued the contractive economic policies of its predecessor. The possible solution (abandonment of the exchange peg, with a voluntary devaluation of the peso) was considered a political suicide and a recipe for economic disaster. By the end of the century, complementary currencies such as the LECOP and the Patacón (bonds issued by the national and provincial states) emerged due to the shortage of cash.

Fin de la crisis:

The economic outlook was completely different from that of the 1990s; the high exchange rate made Argentine exports cheap and competitive abroad, while discouraging imports. In addition, the high price of soy in the international market produced an injection of massive amounts of foreign currency (with China becoming a major buyer of Argentina's soy products).

Ahora es cuando vienes y pones dónde ha recomendado el FMI igualar el valor de una moneda al de otra por ley.

V

#91 puedes traducirlo por encima? sólo entiendo la primera parte xD

Krakken

Vaya, he pinchado hueso!

Que alma tan sensible, por Dios xD

Pero vamos a ver, hombre ¿que te duele tanto que haya dicho? ¿Lo de que el comunismo es un totalitarismo? Si tú mismo has soltado lo de que se ha de imponer la mayoría por la fuerza sobre la minoría opresora armada. Si eso no es un acto radical y totalitario...

Aqui el único que ha caido en el insulto y la niñería has sido tú, con esa actitud de zagalín malcriado dando patadas al suelo porque te ha dicho alguien que nones. ¿Que esperabas, que alabara todo lo que dices o por el contrario que te fuera con el libro "El Capital" en la mano diciendo página a página con que no estoy de acuerdo?

Me basta con ver lo que ha pasado en los paises supuestamente comunistas, cómo han caido en dictaduras tan salvajes y represoras como las fascistas de Mussolini o Franco. Yo me remito a la experiencia y a la historia, a los hechos. Tú en cambio a las teorías (totalmente desfasadas) de alguien que quiso cambiar el mundo hace más de un siglo.

Lamento mucho haberte ofendido en lo más hondo de tu ser, pero postear en un foro supone eso. Si te ha molestado lo de los soviets, pues lo modifico, y en paz, ea. Más se perdió en Cuba (tanto a la retirada de los españoles como a la llegada de la revolución? Castrista)

Hala, haya paz y buenas maneras sobre todo.

cabron

#65:

"Lo que quiero decir esque en muchas ocasiones es injusto el beneficio que unos sacan (¿zinedine zidane?¿Gil cuando vivía?¿Sardá?) y que otros que por aptitud o por otras muchas circustancias no han podido llegar a eso y viven jodidos.

Que te quejes de le vayan mejor las cosas a alguien que roba, trafica, estafa, etc, me parece bien , ¿pero Zidane y Sardá? Que yo sepa, nadie pone una pistola en la nuca a la gente para que vea el fútbol, o para tragarse crónicas marcianas cuando lo echaban.

Si a alguien le van mejor las cosas que a ti de forma legal, pues te aguantas, así de sencillo, no tienes ningún derecho a quitarles lo que tienen ni a prohibirles que se lo den.

Si tanto te molesta que tengan más que tú, dedicate a algo que sea legal y que te de lo mismo que a ellos, y si no puedes o no vales, pues no es su problema ni el de nadie, es tu problema, y nadie tiene por que venir a solucinartelo, igual que nadie nos lo soluciona a los demás.

F

#92
Resumen:
Primero: Se fija 1 peso = 1 dólar.
Segundo: Eso no se lo cree nadie, los inversores se espantan y país a la quiebra.
Tercero: Se reestablece un valor racional para el peso y todo vuelve a su cauce.

-nazgul-

Me dáis ganas de vomitar.

V

Y pq se hizo eso del dólar? ke interés pudo tener y para kien ? pq las cosas estúpidas abundan, pero las corruptas más xD

bauer

Popy, yo no tengo ni idea, eso si, se que cuando en España las cosas con Felipe iban peor que la norma general devaluaban la peseta o algo asi xD.

sbG

veremos que dicen, pero yo me considero Trotskysta, y no se, nunca he visto un partido que me represente... aun así, no pienso votar a un partido con -2 personas.... voto util vamos

Krakken

#94

Chhssst! No le digas nada, Cabron, que sino te acusará de explotar y oprimir a todos los proletarios de MV

K

mmmm el PSOE necesita cargarse a IU sino no va a ganar las próximas elecciones... NO os extrañéis que se ataque mucho a IU o haya problemas en IU, porque el PSOE necesita una IU débil para gobernar , tener más votos y llevar a cabo políticas ya no de izquierdas, sino absurdas.

Krakken

Claro, claro, por eso los de IU no tienen nada de culpa de que no los vote más que los abueletes republicanos de la guerra. Es todo una conspiración del PSOE, IU lo hace todo bien, pero el PSOE te lava el cerebro con PRISA para que no votes a IU.

De lo que se entera uno por MV, oyes

B

Hombre, es un hecho que en las últimas elecciones mucha gente de IU votó PSOE. Aunque también lo es que mucho jovencillo radical anti-sistema y anti-todo ahora vota a partidos de extrema izq. nacionalista en vez de a IU. Por ejemplo, ERC en Cataluña, o Cha en Aragón.

PrinceValium

Cha? xD como mola el nombre xD

K

#102 NO ves ignorante que los votos que van a IU le quitan escaños al PSOE?!"?"?

Si los votos de IU fueran directamente al PSOE sacarían no ya los escaños de IU de más, sino muchos más por el sistema electoral de la ley DŽhont.

Mira los resultados electorales y verás que los peores resultados de IU han sido cuando el PSOE ha ganado elecciones y los mejores cuando el PP gobernaba...

Una IU fuerte no interesa al PSOE y ya verán como el PSOE traiciona a sus socios, como lo acaba haciendo con todo y todos...

Krakken

Coño, me repito más que un webo frito con chorizo xD

Mi post esta 2 más abajo

sbG

a ver... muchisima gente de IU (conozo a patadas) votaron al PSOE para echar del poder al PP, vamos lo que se llama votar al menos malo, si ahora mismo PSOE e IU pactaran de antemano para las proximas generales, IU volvería a obtener 1 millon y medio de votos o asi, que por cierto, nunca han tenido los escaños correspondientes a sus votos.

Krakken

Gracias por iluminarme con tu sabiduría, maestro Karter.

Ahora explicame: ¿porque la gente prefiere votar al PSOE en vez de IU? ¿Lavado de cerebro?
¿O no será porque prefieren un partido que impida al PP ganar las elecciones o porque IU están más desfasados que Fraga?

La gente vota a quien quiere, y si votantes de IU se pasa al PSOE... algo de culpa (sino toda) la tendrá el partido que pierde votos, colega ;)

Krakken

Pues sigo sin entender eso de "hacen" girar a IU a la moderación, que quieres que te diga. Girará ella solita, rayito

EDIT: xDDD Hoy tengo un angel de la guarda? Que día, señor! Y van dos!

PeLoTaSo

#108 Se llama "voto útil", dicho por Rosa Aguilar el día siguiente de las elecciones. Y yo, siguiendo con las palabras de Rosa Aguilar me pregunto "¿Entonces votar a IU era un voto inutil?".

IU en particular y el comunismo en general están muy desfasado, pueden aparecer 30000 partidos comunistas, o dividirse cada 2x3 que con eso no van a conseguir más votos. Los partidos comunistas según pasa el tiempo, y se van muriendo los comunistas de la guerra civil, van recibiendo menos votos. Es muy difícil encontrar jóvenes comunistas con ideas comunistas y costumbres comunistas, no los típicos punkis que van disfrazados como Alaska en los años 80 y que llevan colgando cadenas, y chatarra que dios sabe de donde la sacan.

De todas formas es bueno ver un partido comunista que defiende sus ideas, no como IU que no sabe ni lo que quiere, porque por un lado se declara comunista y por otro apoya a los nacionalistas catalanes y vascos, cuando estos son todo lo contrario a lo que podría llamarse comunismo.

#106 Si se aplicara lo que pide IU de que los votos contaran a nivel nacional y no por circunscripciones ahora mismo no tendría representación en el parlamento, porque por si no lo sabías, los partidos que obtienen menos del 5% de los votos totales no cuentan para el reparto de escaños. IU obtuvo en estas últimas elecciones el 4,96%, por lo tanto se quedaría fuera, al igual que todos los partidos políticos menos el PSOE y el PP, que para mí es lo que debería ser, asi no habría pactos falsos como PSOE+ERC, y cada partido podría gobernar a su forma. Esto demuestra que IU lo que quiere es una ley electoral a "su medida", que le permita obtener más escaños de los que tiene.

V

lo ke ya decíamos en otro post o en las anteriores páginas de este, ke lo ke se necesita son muchos más partidos y no esta mierda de bipartidismo..

PeLoTaSo

#113 Eso es una chorrada, cuantos más partidos más división. Lo que hace falta es una ley electoral que permita una vuelta donde se presenten los dos partidos más votados y de ahí salga el presidente del gobierno y sus ministros, y luego darle un papel más fuerte al senado, no como está ahora que el senado no tiene ningún poder ya que el congreso le puede tirar para atrás todo. Más o menos como está la ley electoral en EEUU donde el que gobierna tiene que pactar con el partido de la oposición, "senadores", para poder llevar a adelante las leyes. Ya se que aquí hay mucha americanofobia, pero al menos tenemos que reconocer que su sistema electoral le da mil patadas al nuestro, es más creo que al nuestro le da mil patadas hasta el sistema de algunos paises subdesarrollados. Es lo que tenemos, creamos una ley electoral "temporal" y nos hemos quedado con ella, pero es lógico, al que corresponde cambiarla es el que tiene el poder en ese momento y sabe que si la cambia existe la posibilidad de perder ese poder, asi que creo que tenemos ley electoral para tiempo.

V

pero uno tiene derecho a que sus ideas sean representadas y a ke si eres socialista y votes al ke se hace llamar partido socialista te gobiernen socialistas, o keynesianos desde felipe gonzalez, pero no putos parásitos ke no han hecho una puta medida socialista en 2 años de gobierno..

Claro que todo esto pasa por la educación si la educación fuera mejor a la gente no le bastaría con la simplificación pp = derechas psoe = izkierdas y votarían partidos minoritarios y los votarian con cabeza, y se tomarian medidas de un tipo o de otro, pero no medidas cuyo máximo objetivo es siempre quedarse en el poder o robar dinero...

y para mi todo esto pasa por prohibir que los partidos nacionalistas participen en las generales, pero eso creo ke es demasiado extremista xD

Krakken

Yo no soy partidario de un bipartidismo. Ha de haber los partidos políticos que la gente quiera, y creo que los pactos en principio no son malos, el problema es cuando para obtener el poder pactan con cualquiera, hasta con ERC o otros nacionalistas. Pero esto es ya por el poco valor moral de los políticos, no del sistema en sí.

Y si una parte de IU se sale por lo que cuenta la noticia de #1, pues adelante oye, que sigan predicando en el desierto mientras los que se quedan hablan mucho de comunismo pero bailan al ritmo que les pongan los nacionalistas vascos y catalanes.

F

#97 Tengo muchos pesos. Si los cambio a dólares me dan menos :(. Establezco por ley 1 peso = 1 dólar, hago el cambio en el banco más cercano, y ya soy un poco más rico :D (y corrupto, pero qué importa xD)

Usuarios habituales