El magnifico PP y la derecha

artuditu

seguro ke el ejercito español solo realizo ayudas humanitarias en irak....

Tienes pruebas o alguna evidencia de lo contrario?

Anubis_1

HOLA?

periodicos telediarios radios etc... y eso ke los manipulaba todos el pp mientras ellos gobernaban seguro... (cosa ke tambien es caracteistica de la derecha)

LiuM

Eristoff me parece que aqui el inutil es el que niega la evidencia. En una guerra se puede participar de varias maneras: logisticamente, con armas, con ayudas, etc.. Todas ellas es ayudar y colaborar en la guerra.

Pones un ejemplo de Unicef pero se te olvida que unicef no se decanta por ninguno de los bandos, sino por otro que se llama PAZ, al contrario que España con el señor bigotes, que estaba claramente del lado de EE.UU y mandaba sin escuchar al pueblo tanto como podia.

Anubis_1

#63

C

#63 pero encierto modo retirar las tropas cuya función era de ayuda humanitaria, es quedar de puta madre.
no podria aver hecho el zp de decir no apoyo la guerra de irak pero envio tropas a irak para ayuda humanitaria, traer medicinas etc.. y no dejar a su suerte.

todo es o blanco o negro ¿no?.

frantxu

No, si ahora va a resultar que la invasion de Irak fue solo una mision humanitaria.
El ejercito español dio apoyo logistico y de cobertura en ataques contra los insulgentes iraquies, osea que eso de poner solo vendas y tiritas no se lo cree nadie.
Reconozco que era principalmente humanitaria y de proteccion, pero tambien se ayudo en ataques contra ciudades controladas por los rebeldes.

#65 Se retiraron las tropas en señal de desacuerdo con la invasion y por seguridad de nuestras tropas, no confundas las cosas.

C

#66 hombre entodo caso daba informacion al ejercito estado unidense en todo caso.
pero no he visto en ninguna fuente que haya atacado irakis o matado alguno.

LiuM

No creo que hayamos quedado mal. No creo que si un pais invade a otro por tener armas de destruccion masiva ( que por cierto aun no aparecieron ) España tenga que participar en ese circo in situ. Una cosa es retirar las TROPAS y otra cosa es retirar las ayudas ( que para enviarlas no hacen falta ejercito ).

Vamos que siendo 1 de los poquisimos paises que apoyaba esa invasion, al rectificar segun tu hemos quedado mal. Por cierto quedar mal...delante de quien? de Bush?

M

#61 joder, luego hablas de ke la gente esta manipulada, ke no ve mas alla de donde le interesa y cosas por el estilo. donde estubiste metido cuando sacaron los de interviu cortes sonoros y videos, que luego cedieron a las televisiones y radios y ke salieron en todas partes* (como por ejemplo en los telediarios de A3), en los ke se oia y veia a las tropas españolas en accion contra guerrilleros de iraq?
como por lo ke se ve no te enteraste (¬¬), te informo de ke hubo soldados españoles heridos y 20 muertos por parte de los irakies a manos de nuestro ejercito.

y ahora una frase literal de un oficial ke estubo alli ke lo dice todo:

"se disparó, hubo sangre. No se si maté a alguien, pero te juro que disparaba para eso. El ejército no es una ONG"

pero weno es ke es lo logico, no se como podiais ser tan ingenuos como para pensar ke el ejercito español estaba ocupando un pais y ke no iba a tener problemas.

  • bueno vale, quiza en libertad digital y en la cope no lo pusieron, no lo se.
artuditu

Según tengo constancia el ejército español nunca participó en ninguna ofensiva armada; sus funciones fueron de garantizar la seguridad de los ciudadanos y reabastecimiento de agua, electricidad, y demás cosas básicas, más el transporte y la distribución de víveres procedentes del extranjero. En definitiva lo que comunmente se conoce como ayuda humanitaria.

La acción armada de la que tengo constancia tuvo lugar fue un ataque de guerrillas iraquíes a la base española, por lo tanto se defendieron, sin haber previamente agredido a nadie, por lo que no lo considero como una acción que cambie su estatus de ayuda humanitaria; ya que eso lo habría hecho tanto el ejercito español como los cascos azules; igual que si hubiera pasado en afganistán, serbia, bosnia o kosovo, y no veo que nadie considere que el ejército español invadió o atacó dichos lugares.

Highlord

#70 Como comprenderás de lo que tú tengas constancia no tiene ningún valor, a no ser que tú estuvieras en Irak, yo puedo decir que tengo constancia de que bush le metió un dedo por el culo a Aznar y no creo que te lo creas.
Que el ejército español no se limitó a la ayuda humanitaria en Irak es una realidad, hace poco salió un reportaje en interviu con unos cuantos testimonios además de imágenes, y se emitió por la televisión un vídeo de ofensivas españolas, no recuerdo en que cadena, en el que además se relataba el episodio que tú describes.
Aquí todos somos tenientes, catedráticos en historia de españa y ultra-liberales, pero ninguno sabemos a ciencia cierta lo que ocurrió en Irak, lo único que está claro es que fuimos a la GUERRA.

xxxVaDeRxxx

Benditos eufesmimos .

artuditu

#71 de lo que yo tengo constancia tiene mucha importancia, porque es de lo que yo parto para sacar mis conclusiones y que después la gente pueda acusarme de ser hipócrita e interesado en mis opiniones (lo cual denotaría un acto de mala fé por mi parte); si tienes problemas de expresión y comprensión escrita es otro tema, en ningún momento iba a exigir a nadie validez real o absoluta de lo que afirmo tener constancia, sería un completo absurdo que pretendiera eso y al mismo tiempo condicionar mis argumentos únicamente a aquello de lo que tengo conocimiento, que es, esto último, precisamente lo que hago.

Y como hablo de lo que yo tengo constancia, estoy abierto, desde mi primer mensaje por si hay alguna duda, a que se me den pruebas de lo que otros dicen que ha ocurrido y yo no tengo constancia.

LOc0

Ya hay un español que quiere
vivir y a vivir empieza,
entre una España que muere
y otra España que bosteza.
Españolito que vienes
al mundo, te guarde Dios.
Una de las dos Españas
ha de helarte el corazón.
(Antonio Machado)

Salu2 ;)

Highlord

#73 Así me gusta, vete por los cerros de úbeda pero nunca respondas al tema principal, primera lección de las ciencias políticas.
De todos modos, nadie te ha cohibido de hablar en base a lo que tú tengas constancia, simplemente te he aclarado que de lo que tú tengas constancia que sucedió en Irak no tienen ningún valor REAL.

kijuna

"#1 -El poder corrompido por una malloria absoluta que eso si justa, nos llevo a una guerra cuya poblacion no queria y ademas se llevo casi 200 almas en el archisabido atentado del 11M."

si todavia sigues creyendo eso,y echando la culpa al anterior gobierno apaga y vamonos

artuditu

No me voy por los cerros de úbeda, simplemente pido pruebas y doy mi opinión basada en aquello de lo que tengo conocimiento, a lo que se me acusa de ser hipócrita e interesado en mis opiniones, es decir, se me acusa de cometer un acto de mala fé.

Para colmo tú que afirmas que aquello de lo que tenga constancia no vale nada, después exiges un acto de fé en creer aquello de lo que tú tienes constancia, afirmando que es "una realidad", mientras lo mío no tiene ningún valor, bien.

Sigo pidiendo pruebas, con humildad y respeto, sin necesidad de ser insultado ni lapidado, ni que se me acuse de tener mala fé. Sólo tengo la duda de no estar suficientemente informado, y aclaro aquello de lo que tengo constancia para fundamentar mis opiniones.

M

#70 si tu invades un pais con tu ejercito, aunke vayas a repartir margaritas te expones a entrar en un conflicto armado (como sucedio), y una vez ke esto sucede -> estas en una guerra, y ademas provocada por ti. lo puedes makillar como te parezca, pero esto es asi.

artuditu

#79 el matiz reside en que el ejército español no participó en ninguna invasión, sino en la ocupación (o pacificación como queramos llamarlo) de carácter transitorio además, igual que en la ex-yugoslavia, afganistán o multitud de otros casos; e igual que los cascos azules han tenido muchas veces que defenderse pegando tiros.

M

si kieres llamarlo asi xq el pais mas poderoso del mundo hace lo ke kiere y le pone a una invasion un adjetivo mas suave para ke suene mejor, pues enhorabuena, puedes seguir todas sus consignas si te parece bien, pero eso es una invasion en toda regla y lo ke es peor, sujetada con mentiras ke mas tarde incluso el gobierno de eeuu ha tenido ke reconocer. y por favor, no compares lo de irak con otros sucesos en los ke la onu (ke para algo esta no?) apoyo una intervencion.

espero ke si dentro de 2 años nos invade eeuu xq no le guste el ke mande aki o xq tenga algun tipo de interes economico/estrategico/cual sea, tb le llames a eso proceso de pacificacion mientras ves como estan bombardeando tu pueblo.

artuditu

Ahora me volverán a decir que desvío el tema, pero que culpa tengo yo si nadie lee bien lo que escribo?

Está bastante claro que diferencio invasión de ocupación/pacificación (hasta he resaltado lo indiferente que me es usar uno u otro, pese a que me acuses de nuevo de mala fé) de carácter transitorio insisto, y digo que el ejército español ha participado únicamente en lo segundo, y sus labores han sido humanitarias, y como los cascos azules están legitimados para defenderse.

A partir de ahí, las vicisitudes sobre la moralidad y las razones de esa guerra son independendientes de lo reprobable del hecho que se estaba discutiendo, que las labores del ejército español no eran humanitarias y España había participado militarmente en la invasión o en ofensivas militares.

Melassite

Parece mentira que todavia la gente se piense que fuimos a prestar ayuda a Irak cuando esta mas que claro que el señor Aznar nos metio en una guerra (que todavia no se porque ibamos alli, pues las armas de destruccion masiva todavia no se han encontrado) donde el 80% de España estaba en contra...

Por cierto alguien vio el famoso video que hizo Bush donde salia buscando las armas debajo de su escritorio?... menudo graciosillo matando poblacion civil y encima se rie...

D0MINGO

En una guerra si, por eso las tropas llegaron 3 meses después de que ésta terminara.

Flamazares

El magnifico PP y la derecha
En respuesta a la sucesion de CHORRADAS que son fruto claro de la ignorancia sobre el transcurso de la vida politica del PSOE que acabo de leer en un post pues voy a poner algo sobre el "gran" partido popular y otros temas relacionados:

-El poder corrompido por una malloria absoluta que eso si justa, nos llevo a una guerra cuya poblacion no queria y ademas se llevo casi 200 almas en el archisabido atentado del 11M. <-- 1) Que tú no quisieras la guerra no significa que el resto de españoles no la quisiéramos... ¿cuántos se manifestaron en contra? 1 millón y medio ? Menos que los que lo han hecho contra la negociación con ETA o contra la LOE ... y mira el caso que les han hecho. 2) Relación entre la guerra y las 200 muertes del 11-M ?

-En el post creo q se refiere al caso GAL, en el cual se buscaba y asesinaba a etarras (cosa con la que estoy seguro q casi toda españa esta mas q de acuerdo), pero cometieron errores los del psoe no hay q dudarlo.

-En la dictadura de primo de rivera (fundador de la falanje española y principal guion dictatorial q siguio franco, aparte de ser el unico partido politico permitido por entoncs...)no actuo el psoe activamente como dice, una dictadura fascista junto con un partido socialista de izquierdas???? maxo documentate... Sabes mucha historia

-Con fraga en epoca de la dictadura protagonizo muchisimas represiones al pueblo gallego propinando palizas a manifestaciones mediante la policia...no me explico como pueden seguir votandole, aparte del escandalo prestige n la cual su actuacion fue sumamente NULA... <--- Vaya ahora la legitimación democrática de ABSOLUTAMENTE TODAS las legislaturas gallegas (recordemos que ha vencido en todas las elecciones) tiene menos valor que el 14-M ... interesante.

-La politica actual del PP se basa exclusivamente en descalificaciones, insultos, etc. <--- Bienvenido a la política, ¿qué otro partido no hace eso?

-Lo mejor esque estan pidiendo constantemente que representantes del psoe cesen sus cargos politicos por lo que llaman "escandalos". Pero dimitio alguien en la epoca de aznar?dimitio el mismo cuando el pueblo se levanto para pedirle un no a la guerra y nos la trajo a nuestras calles? <-- Cuánta demagogia... Reincido: tú te has creido el cuento de que porque dijeran en la tele y en 4 partidos de fútbol el "NO A LA GUERRA" ya estaba toda España en contra o que? y sí, sí que dimitieron ministros.

Estoy seguro que me dejo muchisimas mas ocasiones para poner en bragas a esta derecha española que cada vez mas creo que se radicaliza como por ejemplo impidiendo la boda homosexual, imponiendo la religion como asignatura, etc. La lacra que siempre ha estado pululando es solo una sombra de lo que fue ace tiempo no lo niego, pero hoy dia sobran razones para darle un no rotundo a una derecha que tiene ideales sobradamente despoticos... un saludo <--- Tus argumentos son irrisorios, fanáticos, demagógicos, y tremendamente FACILMENTE DESMONTABLES. Saludos para ti.

frantxu

Me encanta lo de la palabra "pacificacion".
Como se "pacifica" un pais entrando a saco en el y llevandose por delante a todo lo que se mueva? No han oido que la violencia genera violencia?

Un dia estaba el señor Bush leyendo un libro (al reves por supuesto) y dijo:
"estoy aburrido, voy a "pacificar un pais"
Y se reunio con el mentecato de Aznar y el lameculos de Blair en las Azores y marcaron las pautas para invadir Irak con la excusa de que Saddam tenia armas "que hacian mucha pupita" en su poder.
Y me estan hablando de pacificar....... Yo es que me parto toda la caja.

"Perdimos la guerra"
-Dijo el vencido.
-A lo que contesto el vencedor:
"Peor fue cuando perdimos LA PAZ"

EmiLioK

-En la dictadura de primo de rivera (fundador de la falanje española y principal guion dictatorial q siguio franco, aparte de ser el unico partido politico permitido por entoncs...)no actuo el psoe activamente como dice, una dictadura fascista junto con un partido socialista de izquierdas???? maxo documentate...

Tienes los cojones de decir que se documente????? Manda huevos, me acabas de confirmas que la educación española necesita una reforma URGENTE.
a) Primo de Rivera nunca fue un dictador fascista. Nunca se le ligó con las otras dictaduras fascistas europeas, sólo fue su hijo el que fundó el partido de Falange Española.
Primo de Rivera tal y como hacían otros militares a lo largo del siglo 19 en España tomó el poder e intentó una serie de reformas con políticos y otra gente. Además de que se acabó LARGANDO el mismo cuando no le aceptaron su última propuesta. Y en todo el tiempo en el que gobernó el PSOE APOYÓ ACTIVAMENTE LA DICTADURA. Y esto lo he visto en una serie de documentales que puso en marcha el año pasado TVE sobre toda la historia de España (muy conocida, deberías verla).

Sinceramente, creo que deberías documentarte un poco tú y dejar de intentar dar consejos a otros. Espero que tampoco niegues la implicatura en el golpe de estado del 34 del PSOE y UGT (Su brazo sindical), porque entonces te regalo un libro de bachillerato de Historia de España (2º de bachillerato). Quizás es que no hayas llegado...

Saludos.

Leopard

-En la dictadura de primo de rivera (fundador de la falanje española y principal guion dictatorial q siguio franco, aparte de ser el unico partido politico permitido por entoncs...)no actuo el psoe activamente como dice, una dictadura fascista junto con un partido socialista de izquierdas???? maxo documentate...

Perdona pero no lies, el de la dictadura era Primo de Rivera y el fundador de la falange su hijo (Jose Antonio Primo de Rivera) asi que no son el mismo y el que se tiene que documentar eres tu...

-Con fraga en epoca de la dictadura protagonizo muchisimas represiones al pueblo gallego propinando palizas a manifestaciones mediante la policia...no me explico como pueden seguir votandole, aparte del escandalo prestige n la cual su actuacion fue sumamente NULA...

Al menos no hizo como el presidente de A Coruña que se nego a que el prestige entrara en el puerto, cerraran este y una vez allí ya se hundiera y toda la movida (creo que es más facil limpiar un puerto que todas las playas...) por cierto... el alcalde era del psoe....

Por cierto para ser socialista que poco social eres que prefieres a un dictador fascista (saddam) antes que una democracia. Dsd cuando el socialismo y el liberalismo se basaban en que a mi muy bien pero al resto que les jodan?

DiSoRDeR

#85 No hagas demagogia diciendo q solo #1 estaba en contra de la guerra de Irak, las encuestas eran todas entre el 89% y el 91% en contra de la guerra, y la relacion entre la guerra de Irak y el 11M es mas q obvia:
-España jamás había sufrido un atentado islámico, es más teniamos buenas relaciones con el mundo islámico xq eramos un pais propalestino.
-España se mete en la PUTA guerra de Irak en las Azores.
-AlQaeda amenaza abiertamente a "los paises de las Azores" por su participación en la guerra.
-España va a la guerra.
-Los terroristas cumplen su palabra y ejecutan el terrible atentado con el agravante d q el Gobierno se habia metido en esa guerra con unos cuerpos d inteligencia incapaces.

GuTy

No sabia que habia tanta gente que pensaba,que un terrorista necesita motivos para hacer un atentado.Por lo visto toda España estaba en contra de la guerra de Irak(¿Alguien vio el ejercito iraki?) y parece ser que España entera estaba a favor de la guerra contra los balcanes,xq esta siq fue una masacre en la cual España si bombardeo y dio todo su apoyo militar.Pero claro despues mandamos a los cascos azules y quedamos de puta madre.

¿Alguien ha visto alguna vez a un petrolero undiendose o a cualquier barco ardiendo alejandose de la costa?

Usuarios habituales

  • DiSoRDeR
  • artuditu
  • frantxu
  • Eristoff
  • Highlord
  • arkoni
  • popeyesbd