Q nervios ! esta noche debate !
Me siento como antes de la relase de Lost cuarta temporada
no se pq, pero veo completamente irracional suspender a un partido por no condenar el terrorismo
No se les ilegaliza solamente por no condenar el terrorismo, es más, es uno de los requisitos pero el TS ha dicho que no puede ser el único. Si te lees alguno de los autos o sentencias verás que son miles de páginas llenos de extractos bancarios, de domicilios registrados y de conexiones causales. Para ilegalizar un partido el proceso no es nada sencillo, además que vuelvo a repetir que hay varios caminos.
Vale que usan fondos para sufragar a ETA, pues vale, qe controlen sus finanzas y asi de paso, pueden destapar la infraestructura economica de eta.
Y los controlan, si la policía necesita intervenir las cuentas de un partido lo hacen "sin muchos problemas". El problema es que la infraestructura económica de ETA no es una cuenta en Caja Madrid. Es un increíble nido lleno de relaciones y conexiones bancarias de individuos, asociaciones y corporaciones falsas.
Pero ilegalizar a un partido, y no solo eso, sino a todos sus dirigentes, acusandolos de terrorismo, es pasarse 4 pueblos
De veras crees que todos los miembros de HB, BAtasuna, PCTV o como coño se llamen son terroristas??¿¿
Es una barbaridad tremenda algo asi, que tengan conexiones con eta, reuniones o como sea? pues si. pero no por ello tienes que castigar a todos sus votantes.
A los dirigentes que condenan por terrorismo es porque han tenido motivos fundados para ellos, y ¡que casualidad! que la mayoría han sido miembros de ETA, Segi, Ekin o del núcleo duro de Batasuna. Al resto se le condena, sí se le condena claro que a muchos los absuelven, por asociación ilícita y otros delitos según sea el caso personal de cada uno. Y estoy solo hablando de dirigentes, los votantes no son acusados de nada. Y es evidente que si se les ilegaliza por ser un mero pelele de ETA, se les relacione con el terrorismo, siendo éste uno de los límites al derecho de sufragio de sus votantes, quienes deben buscar otro partido no relacionado con el terrorismo y por tanto, democrático y si no pues se deben aguantar y no votar a nadie. Pero no culpemos a la democracia de no tolerar partidos antidemocráticos.
Ahora vete a donde un afiliao de IU y dile que puede votar psoe que es parecido.....casi.
Que diferencia Aralar de Batasuna/Hb/ANV/PCTV?
Pues el ser un verdadero partido político democrático y no un mero pelele recaudatorio de ETA. Porque el objetivo independentista es el mismo, algo no semejante a IU y a PSOE. El espectro ideológico democrático tiene partidos que lo llenan, pero claro, como no son tan radicales pues ya no valen.
No, yo jamas comprendera una ilegalizacion como esa, veo muchas otras maneras de controlar a un partido politico que negandole toda posibilidad a estar en las instituciones
Una cosa es controlar a un partido político y otra que tras encontrar pruebas fehacientes de su relación con el terrorismo se le permita seguir aprovechándose del dinero público y del poder que garantizan esas instituciones. Vamos, sería el colmo, que la Democracia diera poder y dinero a las bandas antidemocráticas para que acaben con ella. Una cosa es querer la independencia, algo totalmente legítimo, y otra cosa es utilizar el dinero y el poder para buscarla a través del asesinato, la coacción y la violencia en su estado más puro.
Pues muchos de los nuevos partidos se ilegalizan pq tienen miembros, y digo, solamente miembros, de antiguas plataformas ilegalizadas
Lo de la economia de eta, pos obviedad al canto. Pero Lo que quiero decir que no tienen mas que controlar la economia del partido al 100% para saber donde gastan y donde no. Se hace con instituciones deportivas, pq no con un partido politico?
Cuanta gente han intentando procesar y se han ido de rositas??? si hasta a los dirigentes del egunkaria les han acusao de terrorismo. Pero luego a la hora de la verdad pocos acaban en la carcel. No puedes criminalizar pq si a todo el que sea del entoro abertzale, y eso se esta haciendo. la presuncion de inocencia se la saltan cada 2x3
que diferencia aralar de hb? pues el apoyo en la calle.
Yo tengo colegas dentro de aralar, bastante arriba jerarquicamente. y hasta ellos mismos reconocen que la idea es cojonuda pero no funciona.
La propia gente de hb trata a los de aralar como apestados. Aralar nacion en una fuerte division dentro de HB y hoy en dia les apoyan 4, por desgracia.
Pues si, controlandolos y haciendo que se dediquen a lo que se tienen que dedicar. No se ha criminalizado a todo el psoe por los gal, asi que pq no se va a hacer lo mismo con hb????
vamos. que por mucho que me digas, tengo esto mas que debatido y hablado, tabto en clase como con los amigos, y nunca jamas he logrado, ni lograre, entenderlo.
p.d. y tanto como defiendo esto, defenderia si se ilegalizara un partido de extrema derecha, que pal caso viene a ser lo mismo pero con diferentes tipos dirigiendo
Me lo parece a mí, o Rajoy no pestañea? xD De primeras Zapatero me ha parecido más sereno que Rajoy...veremos como sigue la cosa^^
Por que será que el lema "una, grande y libre" siempre me ha recordado a una operación de fimosis.
El debate está bien pero seamos realistas, tal y como esta España hoy en día no creo que digan nada que haga cambiar el voto de uno a otro a nadie
Rajoy puro nervio....Zapatero transmite muchisimo mas......
Pero tengo la sensacion de que Rajoy lo tiene todo para darle en las narices a Zapatero pero no es capaz!
#1662 cuando un capullo dice tonterias es normal que se le interrumpa.
Vaya owned de Zapatero a Rajoy con la metáfora de los relojes de pila xDDDDDDDDDDDDDDDD
Parece eljueves.tv, zapatero solo suelta lo de siempre pero es que rajoy se esta centrando en 2 ejemplos bastante simples xD
Yo sinceramente la política en españa no me gusta (a mi parecer) ni izquieras y ni derechas. Pero vamos, Rajoy me está gustando bastante más.
#1673 La guerra ha terminado Rambo, la guerra ha terminado.
Entierra el hacha que esto es un debate de personas xD
#1677 Tranquilo hombre no tengas tanta prisa en editar. Por cierto, porque te refieres a mi hablando en plural?
Y por cierto bis, no es una excusa, interrumpir es de mala educación.
