#928 En la jurisdicción social no necesitas ni abogado. Y si, los jueces te suelen dar la razón aunque no la tengas.
Por favor... déjalo ya que estás quedando en ridículo.
No tienes por qué irte a juicio, no. De hecho, las empresas suelen reconocer improcedencia, aunque haya procedencia, pagar y quitarse el problema.
Si has trabajado 5 años con la ley de 45, y 2 y medio con la ley de 33, te pagan 66% a 45 días y 33% a 33 días.
#926 ¿Como suecia y francia a rebajado su desempleo del 25% al 7% a corto plazo sin condiciones precarias?
#919 ¿Indefinidos? Si, los cuales si luego son unos olgazanes me toca deolver toda la bonificacion y pagarle indemnizacion. Se nota que no tienes un volumen grande de empleados, por que la gente cuando pilla confianza se cree que puede bajar el ritmo. Curioso que la unica forma que encontre de que eso no pase, es que trabajen como autonomos, que casualidad, hasta rinden mas.
No es por ser pesado pero aquí estamos para hablar de Grecia y lo que decís da para otro post y debate, porque no abrís otro post?
#930 los franceses están ya poniendo sus barbas a remojar porque les viene la misma que hemos sufrido griegos, irlandeses, italianos, españoles, etc. La europa decadente empieza por Francia, como para copiarles algo.
Llevo en mi empresa 10 años.
6 los que trabajado bajo 45 días por año.
4 bajo 33 días por año.
Si me despiden, me pagan en base a mi salario actual. 45 días por año por los 6 primeros, y 33 por los 4 siguientes. Como las indemnizaciones tienen un máximo de 24 mesualidades (que casi nunca se llega), si hay que elegir o se pondera, o se elije el máximo (depende del juez)
#927 ¿Es no negociable hacia abajo, pero lo han bajado? No formaba parte esa condición laboral en el momento del contrato?
Y luego con la fecha del cambio, ¿Qué quieres decir? ¿Que antes te despedían con 45 días y ahora (osea pasada la fecha "del cambio" ) con 33 o 20? ¿Qué condiciones se están respetando si a mi me contrataron con unas condiciones y ahora tengo otras?
Y lo de que no tengo ni puta idea y hablo, creo que no soy yo el que ha puesto el ejemplo más jodidamente absurdo entre todos los que había a mano, que es precisamente el de las empresas de comunicaciones que acostumbran a poner "multas" por incumplir el contrato.
#929 Entonces el tema es, si la empresa va bien, el empresario se forra, aunque tenga a los empleados cobrando una miseria, pero si la empresa va mal, se jode todo el mundo. ¿No?
#936 Osea, que me pagan durante 4 años menos de a lo que yo tenía derecho en el momento de mi contratación. Entiendo.
#935 Yo te hablo de bajar a corto plazo el desempleo, y una vez bajado dar mejores condiciones. Dime como lo haces si no es de esa forma y dejando a un alto porcentaje de la poblacion jodida a medio plazo.
#937 ¿Es no negociable hacia abajo, pero lo han bajado?
Se establece el mínimo (33 días actualmente) en el estatuto de los trabajadores. Punto. Las empresas no pueden pagarte 30 por un improcedente. Puedes negociar al firmar el contrato que te paguen 80 si quieres. Hacia arriba sí, hacia abajo no. No es negociable.
Por el tiempo que has trabajado mientras la ley decía que 45 días, te pagan 45 días. Por el tiempo trabajado mientras la ley dice que 33, te pagan 33. Así que sí, se respeta.
20 es solo para objetivos algo muy difícil de conseguir por lo general, y por difícil me refiero a jueces, negociaciones con los sindicatos, con la SS, etc...
#937 No, no entiendes absolutamente nada.
Tu no tienes derecho a la indemnización. Generas ese derecho en el momento que te despiden.
#938 Te lo vuelvo a repetir, Suecia a demostrado que una jornada de 7/8 horas es improductiva, y la ha bajado a 6.
Yo bajaría la jornada laboral a 33 horas, y bajaría el IRPF para que la bajada de salario no se notase, el empresario necesitará mas personal y dispondra de mas dinero automaticamente para contratarlo.
Una gran empresa de 15000 empleados pasaría a tener 18180 con el mismo dinero, la gente apensa habría perdido poder adquisitivo pero habria ganado calidad de vida al poder conciliar trabajo/familia.
Eso es mucho mejor que tener a miles de personas cobrando 500€
Y el Estado recaudará hasta mas, porque no tendra que pagar tanto paro, y obtendra mas gente que cotiza.
La SS lo mismo.
#940 Por primera vez te tengo que dar la razón.No te acostumbres. 
"Tener más trabajadores es más caro, siempre, que tener menos trabajadores a más horas."
Otra verdad,un colega mio que lleva la cafetería de la UPV siempre me dice eso y no es un negrero.
#943 Pero para eso legislas que eres el gobierno, y bajas esos impuestos.
Bajar esos impuestos, hara que no tengan 2 millones de personas cobrando 1000€ mensuales en el paro y qe pasen a aportar a las cajas del estado y de la SS, solo con bajar impuesto a la empresa y por IRPF y bajando las horas laborales.
#941 Creo que en el fondo estamos diciendo lo mismo. Cobrar menos por menos horas y tener mas gente trabajando.
#944 Legislas y listo jajajaja
Que no, que no es una cuestión de legislar, es una cuestión de pasta. Y no, no hay pasta.
Pero si vaya, estoy de acuerdo contigo, hay que bajar los impuestos para favorecer la creación de empleo. Pero tampoco se puede ir a la quiebra en el proceso.
#946 También seria necesario que las empresas de una vez por todas tengan acceso al crédito,muchas de ellas se ven obligadas a la bajada de sueldo por la falta de liquidez.
En la quiebra estamos en el momento que cada año hay que pedir dinero a paletadas para pagar gasto corriente. Otra cosa es quien nos mantiene, el porque lo hace, y sobretodo, hasta cuando. Por que aqui se esta engañando a la poblacion, se da una patada adelante para ocultar que esto va a acabar fatal, y no se estan tomando medidas reales para paliar los problemas.
La clave es el esfuerzo fiscal.
Por ejemplo estamos inundados de estadísticas que para comparar impuestos únicamente comparan a peso' (recaudación o porcentaje...) el IRPF sin explicar:
Que el empresario paga antes del IRPF un 30% de SS, impuesto que en muchos países o no existe o es un porcentaje MUCHÍSIMO menor. Con lo cual la suma de ambos cambia absolutamente toda la perspectiva y la veracidad de los datos
Que en muchos países se recauda mucho más porque los sueldos son muchísimo más altos. No impuestos más altos, sino que hay más gente que gana más dinero y aunque los tipos son más bajos que los nuestros, la media de los trabajadores está en un escalafón más alto de ingresos, lo que se traduce en más recaudación. Porque tienen sueltos mas altos alli? Quizas por tener otra mentalidad y se incentiva y premia el esfuerzo (aqui eso no se hace de la misma forma), quizas porque sus puestos de trabajo generan mas dinero que aqui los puestos en españa?
Que hay países donde los impuestos al trabajo son altos, pero luego los impuestos a la actividad económica (empresa y autónomos) son mucho más bajos, con lo cual hay mucha más creación y mucho más volumen de actividad, y eso tira de los sueldos hacia arriba. En España son altísimos los dos y eso provoca paro y sueldos bajos.
- Que medidas como el copago son habituales en países que tienen economías saneadas que nos prestan dinero a camiones. Y luego resulta que cuando aquí se habla de copago la gente se rasga las vestiduras.
- Que cuando comparan gastos estatales hacen la misma trampa...o mayor. Cuando comparan (por ejemplo) el peso de los los funcionarios de carrera, con total de trabajadores estatales de otros países, porque en esos países la figura de funcionario indespedible apenas existe. Pero se dejan interinos, contratados y empresas públicas, cuando resulta que lo normal es que en mucho de esos países casi todos los trabajadores públicos sean contratados normales.
Por supuesto, no comparan (porque no interesa) el gasto en empleados públicos, sobre el PIB o por habitante. Porque ahí España gana por goleada.
O con el tema de las pensiones: en España son increíblemente altas si comparamos la proporción entre el sueldo en activo y la pensión.
Para bajar medias meten pensiones no contributivas (otra manipulación) y comparan en valor absoluto, cuando algunos de esos países tienen un salario medio que duplica al nuestro.
Cuando uno lo mira resulta que la proporción entre salario en activo y jubilación es de las mayores del mundo, pero si te dan datos (que además son reales) y solo comparan la cuantía, pues consigues dar una impresión contraria a la realidad.
Como muestra, la jubilación media danesa está en unos 18.000€, y es como un 15-20% más alta que la española. Eso es lo que dice la estadística y lo que nos venden: que estamos por debajo. Y lo curioso es que no necesitan mentir para engañarnos.
Pero ese dato hay que ponderarlo con el hecho de que el salario medio danés está casi en 50.000€, con lo que su pensión es....un 40% del sueldo en activo. Una cantidad baja que les permite tener unas cuotas de SS en torno al 10%, lo que hace que su actividad económica sea magnífica, su paro inexistente, y el modelo sea de sueldos altos, ahorrar durante toda tu vida laboral, y contar con una pequeña ayuda cuando te jubilas.
No depender del estado para poder comer, porque durante tu vida laboral te quita tanto dinero que apenas puedes vivir al día, rodeado de un paro tercermundista porque el precio del trabajo sube un 30% solo por la SS., y la actividad economica se ve reducida por los impuestos que la graban y la burocracia que la lastra. Y buena parte de ella, esta creada a posta para favorecer determinados lobbies. Lobbies que a su vez suman fuerzas para dejar a sus competidores fuera del juego, o que no se pisan entre si, y luego cuando les pillan, tienen penas blandas.
El que quiera, si tiene un rato, que investigue sobre la ridicula pena en relacion a su facturacion que les han impuesto al cartel de las basuras hace poco. Dice mucho de como se hacen las cosas en este pais, y como se lastra todo.
Y todas estas cosas...no interesa que se sepan, porque destrozaría el concepto estatalista que se tiene en España.
Hay que preguntarse el quien, el como, el cuando, seguir el hilo del dinero, detener y juzgar por alta traicion a la patria a muchisima gente, embargar muchisimas cuentas, los problemas de este pais, incluso poniendo toda la buena voluntad del mundo, requieren de un cambio de mentalidad y enfoque, y aqui hay mucho miedo al cambio.
#886 Me parece que el que oye campanas eres tu. Sacado de Forbes recien cocinado:
So where’s the downside? The answer is that prices have been going down so much that frackers, including some of the world’s biggest, are simply not getting a large enough return on their investment to justify the huge costs. A number are either cutting down on their activities or getting out of the business.
El coste del petróleo ha bajado tanto para hacer económicamente inviable el fracking, países como Arabia Saudí prefieren mantener su cuota de mercado aunque vendan a menor precio con tal de que les compren a ellos. La otra opción es que USA se autoabastezca de petróleo mediante fracking y pase de comprárselo a los países de la OPEC, de ahí la bajada del precio para hacerlo inviable.
Y respecto a Iran y Arabia Saudi no se si te referirás a que Iran quería abrir un mercado de petroleo que trabajaran en divisas diferentes al dolar. Actualmente los tres mercados del petroleo (WTI Crude, North Sea Crude y UEA Dubai crude) funcionan con el dolar como divisa de cambio, cosa que Irán quiso cambiar creando su propio mercado del petroleo con otras divisas como el euro, yen o el rial. Evidentemente los amigos de USA (entre ellos Arabia Saudi) se negaron rotundamente a ello, y todos sabemos el porqué...
No alimenteis mas a allmy, empieza soltando la pullita y son paginas y paginas trolleando al máximo con su neoliberalismo decrépito xD
#885 ¿Por casualidad nunca tienes nada que decir/aportar/corregir al forero NTC-____?
#949 Magnifico, como siempre que te dejas caer por algun hilo. Interesante decir que aqui en España para algunos "elementos" la culpa de como estamos es de los propios trabajadores. Que seguramente animabamos a los de la castuza a robar y meter la mano en la saca. Toy sin manitas por hoy...
#949
estoy completamente de acuerdo contigo. Curioso que algunas de tus manitas vengan dadas por votantes acerrimos de podemos, partido federalista y estatalista, como el que mas.
Un pais paradojico este
#954 Si para votar a un partido politico hubiese que estar de acuerdo con el 100% de lo que dicen, nadie votaria a nadie, salvo 4 fanaticos que votarian asu equipo/partido aunque fuesen deportados a una luna de Jupiter si su partido votado ganase.
#954 Igual la reflexión les parece interesante o han visto algo desde otro punto de vista que no habían contemplado. A algunos nos pasa de vez en cuando. E incluso, al menos yo, doy manitas a alguien con quien no estoy del todo de acuerdo pero está ofreciendo argumentos que aportan cosas interesantes al debate.
Se llama ser crítico y estar abierto al buen debate. Pero de eso parece que no entiende el que mira manitas para buscar "enemigos" o "aliados" xD
#951 tienes un serio problema de comprension lectora
El petroleo vale 50$ porque de hace fracking y Arabia no baja su producción, que ahora no sea rentable realizar nuevas prospecciones es otra cosa, pero dónde ya se hizo el agujerito solo queda sacar el crudo.
Por lo que hacer prospecciones nuevas sea con fracking o no, no compensa, pero las ya hechas si.
Y tanto USA como los emiratos prefieren vender lo que sacan 50$ a que lo haga otro a 100$ como Iran.
Lo que no van a hacer son nuevos agujeros para inyectar gas, ni Crecía va a hacer agujeros nuevos.
Tus campanas vienen en que no sabes diferenciar cuando ya no hay que invertir en sacar petroleo y queda venderlo, y invertir para sacarlo, son 2 cosas distintas.
#959 claro, por eso Venezuela o Rusia (entre otras), que ya tienen el "agujerito" desde hace nmil años están palmando pasta con el petróleo a este precio.
Te suenan los gastos de amortización, pagos de deuda/intereses o sueldos de trabajadores? Esos son gastos que hay que pagar igualmente aunque no hagas agujeritos, eh?
Edit: y volviendo a lo que comentaste de la bolsa, tampoco tienes mucha idea.
Primero, no fue EEUU, fue Soros a secas. Segundo no fue la bolsa, fue el mercado de divisas.
Tercero, no hubo soplos (primera vez que leo algo al respecto), simplemente análisis de la situación por parte de Soros.
Pero eh, podéis seguir diciendo que la bolsa es un casino sin tener ni idea.
