#406 no es ninguna excusa, tu solo no vas a poder cambiar un pais y visto lo visto a la gente le gusta que esto sea el retrete y bar de toda europa. Vete a un sitio o pais donde te aprecien porque en España dudo mucho que lo vayan a hacer.
#420 Dame un sólo motivo que no repercuta directa o indirectamente en eso. Invertir en i+d implica o mayores salarios o más empleo, externalización implica más empleo, invertir en la propia empresa = políticas expansionistas es decir más empleo, lo único los dividendos, ¿sabe lo que nos interesa a los accionistas? Que la empresa crezca, y no crece dándonos dinero, sino invirtiéndolo correctamente.
#422 que no entiendes de que una rebaja fiscal no tiene por que mejorar los salarios xD, que no entiendes de esa frase. Por lado la inversion en i+d repercute en los proyectos, mejor equipamiento etc.. no en los salarios per se y puede o no en mas puestos de trabajo. Cuando una empresa decide invertir y mejorar su productividad automatizando por ejemplo una linea de produccion puede o no necesitar mas mano de obra o todo lo contrario, evidentemente si decide crear una linea de produccion nueva si, pero lo q manda en ese caso es el incremento en su volumen de negocio.
Lo que repercute muy directamente en la creacion de puestos de trabajo en una empresa es el aumento del volumen de negocio, ya sea por mejora en los mercados, por competitivad, por incremento en el consumo del pais donde opere la emresa y mil mierdas mas, por ejemplo. La reduccion de la carga fiscal es una variable mas, que puede traducirse de muchas maneras. El resto es simple propaganda.
Aqui el problema son tus afrmaciones y tus ad hominems, y tu retireada demagogia. Por no hablar de poner en boca de los demas cosas q no han dicho para montarte tus peliculas. Estas todo el dia queriendo hablar de sopa hamijo.
#414Kaiserlau:rebaja fiscal == mas empleos.
Estados Unidos tiene pleno empleo. (generalmente se asume un 4% com pleno empleo)
Si miras las ultimas estadísticas del jolts, verás que hay casi tantas vacantes abiertas, como desempleados. 5.6 millones, contra 6 millones hace unos meses.
No puede crear más empleo por una razón, no tienen suficientes trabajadores.
#423 No he dicho lo único que ocurra, porque también puede suponer una mayor creación de empleo y otras cosas ya dichas, pero en el caso de USA las empresas han hecho comunicados informando que subirán los salarios. Tú lo llamas propaganda pero si te piensas que una empresa con decenas de miles de empleados les va a decir "os subimos el salario" y luego no subirlo es que te has puesto demasiado papel albal en la cabeza.
#413 salario medio antes de la burbuja y en plena bonanza económica, no llega a 20k euros pero oyes si se repartía todo y los peones de obra cobraban todos 3000 euros
https://elpais.com/diario/2004/11/17/economia/1100646001_850215.html
#426 Tú lo has dicho, antes de la burbuja. Mira el picazo que pegó el salario en la burbuja:
Es alucinante. Y es más alucinante teniendo en cuenta que incluso en la burbuja nuestro paro era del 8% que es una barbaridad para un contexto como ese.
España es una pena, ni en una burbuja nos acercamos al paro técnico 0. Recuerdo que en la burbuja yo estaba estudiando y los chavales de 4ESO menos avispados estaban todos deseando salir e irse a la obra porque en ese sector se estaba ganando +2000€ (porque la demanda era abismal). La historia de siempre.
#427 2000k euros haciendo cuantas horas? Trabajando cuantos días? Que yo en crisis llegue a ganar cerca de ese dinero pero trabajando de lunes a domingo y a diario 10 horas lo que viene siendo más de 60 horas a la semana y todo prorateado. No me vengas milongas que mi padre por ejemplo en esa época era maestro de su profesión (electricista) y con horas el mes que más ganaba era 1300 euros.
Algunos ganarían ese dinero en algunas ciudades pro no me vengas con la broma de que aquí todo cristo ganaba 2000 euros que ya te digo yo que no y el salario medio de la época te lo desmiente así como las tablas salariales de los convenios de esas profesiones que eran normalmente lo que marcaba tu salario.
En 2006 empecé yo a trabajar de carpintero montando armarios empotrados en San Agustín de gaudalix(desplazándonos desde Valladolid y estando allí de lunes a viernes y mi salario con algunas horas extras era de ni 1000 euros siendo técnico de esa profesión.
#427 En mi pueblo desaparecieron todos los Audis y Mercedes en un par de años. xD Parecía que se habían sublimado en el aire. Una cosa...
Yo tengo mi teoría de por qué en algunos países es imposible el pleno empleo. De hecho, no creo que el paro pueda bajar del 7%-8%. Espero por el bien de este país que la realidad me corrija.
#428 Tienes la gráfica que te he puesto para ver el crecimiento estúpidamente alto del salario en el clímax de la burbuja. No sé cuál era tu salario, pero tampoco es relevante lo relevante son las cifras oficiales que hablan por si solas.
#429 Yo tampoco creo que en España con la tradición socialista y laboral que tenemos lleguemos a bajar de ese empleo. Aquí se ponen ejemplos de países prósperos y lo primero que se les critica es que tienen los impuestos bajos, que tienen un sector financiero muy grande -como si eso fuera algo malo- etc etc. Pues nada, a comer tierras a puñados no vayamos a hacer crecer nuestro sector financiero y acabar siendo prósperos.
#430 Yo creo que el mercado laboral español está lleno de asimetrías. Y eso no se va a resolver pronto.
- En general en muchos países, la oferta y la demanda se corrigen permitiendo que la gente cambie de sector. En España no. No se si es por educación, por mentalidad de las empresas, por cultura laboral, ... No puede ser que esté subiendo 10% los salarios de todos los QA al año, y esté pagando un tipo determinado de puestos EN MADRID rozando las 6 cifras (y no son ni directivos ni nada por el estilo), mientras que en general hay un 17% de paro. Por qué existe esta disparidad en el balance entre oferta y demanda? Por qué el mercado no impulsa a gente que está en sectores con gran desempleo a estudiar y cambiar de profesión? Es tan difícil?
- También ocurre que geográficamente todo está demasiado localizado. Es decir, si quieres un salario decente, tienes 3 o 4 ciudades para trabajar. Y punto. No pretendas obtenerlo en Extremadura, o en Galicia. Por qué no llegan empresas a esas comunidades más baratas (laboralmente hablando)? Eso te lo puedo responder, porque no se encuentra gente con experiencia en lo que buscas. Nadie va a abrir una oficina con ingenieros informáticos en mitad de Extremadura. Creo que hay un poderoso efecto red que solo se soluciona con grandes inversiones. Si eres un ingeniero informático no te quedas en extremadura, te vas a Madrid a trabajar. Y así nunca se acumula la masa crítica necesaria.
- El perfil del parado es muy concreto. Suele ser gente algo mayor y sin mucha formación.
- ¿Quiere alguna gente trabajar? Es decir, trabajas 20 días de peonada, y cobras el subsidio agrario por 4 meses. ¿Qué incentivo hay para trabajar todo el año? Protegemos demasiado a los desempleados y les condenamos al desempleo? Son 2 años de paro demasiado? Yo se de más de uno que trabaja un par de años y se va uno al paro. Es cultural? Solo un problema de incentivo perverso? Por qué subvencionamos a étnias enteras?
- Está la manera en la que las plazas en la universidad pública se abren, destruyendo el componente coste, beneficio (ROI). Si estudias casi gratis 4 años de filosofía (y si, los 1000 o 2000 que valen las universidades públicas es "casi gratis"), estamos envenenamos la oferta?
- Incluso: contabilizamos bien la tasa de paro? por qué un inversor que no es autónomo societario, no entra dentro de la estadística de personas trabajando? Por qué un rentista no es un trabajador?
Yo francamente solo veo una manera (bastante loca) de reducir el paro por debajo del 7%, inmigración cualificada (cosa que ya está ocurriendo). No deberíamos hacer un tratado de inmigración con la Índia por el que regalamos la residencia a todo índio con estudios técnicos superiores?
#431 porque la gente se monto en el euro cuando lo de la burbuja de la construccion, que veias a retrasados mentales dejar el instituto a los 17 e ire a la obra a cargar ladrillo para a los 2 meses pillar un credito y tener un BMW o un Audi. Sin formacion, haciendo un trabajo que cualquiera puede hacer y vivendo la vida a lo carpe diem. Ahora la mayoria de ellos salvo contadas excepciones estan de NiNis so;ando con que les llame el Mercadona o currando en sitios de mierda, y francamente me alegro, si no supieron aprovechar ese dinero que ganaban o dejaron los estudios creyendo que eso seria para siempre me parece correcto que ahora ganen en funcion de la demanda que haya (si hay 1000 personas para un puesto que no requiera usar el cerebro para 1 puesto, el empresario sera el que ponga las normas).
Ya lo he comentado mucho por aqui, Espa;a podria ser lider en muchos sectores, pero a los politicos eso no interesa y al parecer a sus ciudadanos tampoco si se dedican mas a debatir en Twitter tonterias del feminazismo o estando en la barra del bar hablando de Messi o los millones que gana Ronaldo.
