#149 Por eso mismo concluyo en que con empirismo por sí solo no se acaba en pruebas científicas, sino con un proceso con variables aleatorias, dobles ciegos, repetición de pruebas en otras condiciones, y todo lo demás que podría llamarse empírico pero se le llama científico porque forma parte de un proceso más complejo que la propia experiencia en sí (lo empírico)
#148esenrik:Ya te expliqué lo que entendí de empírico por tus posts
#148esenrik:en el contexto dado era lo más lógico
Enrique.
El Metodo Empirico no es una cosa que tu entiendas segun tu contexto.
De la misma manera que la ley de la Gravedad no cambia segun tu la entiendas.
El empirismo es el que es, no tiene logica ninguna interpretarlo como si fuera la Biblia segun tu opinión personal
#148esenrik:si no seguiría poniéndote gráficas donde te demuestro
Enrique, poner una grafica no es demostrar nada.
#148esenrik:yo cambio mi argumentaria como todo el mundo
Enrique, negar una cosa durante horas y cambiarla a lo opuesto de un post a otro (y seguir estando equivocado, pues ya me diras tu que hay aparte del metodo Empirico)
#148esenrik:Muy distinto habría sido que me hubieses hablado del empirismo enfocado a la ciencia
Ok Enrique, explicame la diferencia del Empirismo en sus distintos ambitos. Que vas a desmontar a Kant facilmente
#148esenrik:Puedes seguir insultándome lo que quieras, me da exactamente igual
#148esenrik:y no te voy a insultar
#148esenrik:PD: TONTO
Joder Enrique, es que hasta en el mismo puto post haces lo opuesto de lo que has dicho hace un momento.
Te preguntaria como se puede vivir cometiendo tantas contradicciones en tu forma de pensar en cuestión de segundos.
Pero la respuesta la encontraria en un PD
#154 Cual es el sarcasmo Enrique
vas a explicar los pasos no empiricos del metodo cientifico?
O como el empirismo cambia de definición segun a ti te parece?
O la diferencia entre prueba empirica y prueba objetiva
Te has dejado más cabos sueltos que los de juego de tronos Enrique
un proceso con variables aleatorias, dobles ciegos, repetición de pruebas en otras condiciones, y todo lo demás que podría llamarse empírico pero se le llama científico porque forma parte de un proceso más complejo que la propia experiencia en sí (lo empírico)
Todo lo que describes es parte de la epistemología (caja de herramientas) del empirismo 
#156 Entonces por qué son llamados estudios científicos y no estudios empíricos? Pregunto de verdad. Si no hay distinción, por qué son diferenciados en el nombre?
#142 el estudio q hizo vox para proponer el cheque escolar, supongo q será una media.
La escuela privada más cara de España me pareció leer q era la British school of Barcelona q rondaba 9/11k.
http://financialred.com/diferencia-de-precios-colegio-publico-privado-o-concertado/
Y no hay q irse a lo más top, seguro q hay opciones mucho más moderadas y más, si se fomenta competencia cuánta más demanda.
A mí q me den todo ese dinero para gestionarlo y me solucionan la vida.
#150 Y el hecho de que sea un país tremendamente autoritario en el apartado social no influye en su desarrollo económico, no? Cuando se habla de que Stalin consiguió un crecimiento nunca antes visto en un país siempre venís con el "pero a costa de las libertades". En esto no?
Luego te encuentras el hecho de que la economía de Singapur arrancó gracias a una dictadura suave y a una fuerte intervención del estado. Que a día de hoy sigue interviniendo, controlando directamente e indirectamente las demás áreas de la economía mediante fondos de inversión.
Por ejemplo mediante Temasek Holdings, una "compañía" que controla poquita cosa, tan solo:
-CapitaLand: empresa inmobiliaria más grande del país.
-Singapore Airlines: aerolínea más grande del país.
-Singtel y Mediacorp: empresas de telecomunicaciones más grandes del país.
-Bancos Danamon y DBS.
-Múltiples empresas de tecnología, servicios, transportes, seguridad, etc...
Temasek Holdings junto con GIC son nombradas como compañías, pero luego te encuentras que son fondos de inversión cuyo único dueño es el gobierno de Singapur, y cuyo control corresponde al Ministerio de Economía.
Parece que su política económica es tan liberal como su política social. Que pena. Y ya no me meto en la influencia que tiene su localización territorial en su crecimiento económico.
Pero bueno, mejor cambia a Suiza como referente liberal, yo creo que te irá un poco mejor.
#146 Ya sabes: esto no es liberalismo. Luego se les llena la boca llamando comunismo al socialismo, que por otra parte era un socialismo sin el poder en los soviets y también lo mezclan.
La crítica a Stalin es tanto social como económica, el entramado económico planificado que montó la URSS consistió en poner a millones de personas a trabajar, creando bienes y servicios pero no valor, y cuando ya crearon todos los que necesitaban tenían un sistema productivo que no servia para nada, que no era capaz de responder a las necesidades de los rusos y que lo único que hacía bien era crear desabastecimiento de bienes y servicio. La parte social ya la conocemos.
En el caso de Singapur que el gobierno posea compañias no va a dejar que sea un sistema fuertemente capitalista con bajos impuestos y un fuerte libremercado.
Por cierto el gobierno de Singapur no ha matado a millones de personas por cuestiones ideológicas, ni tampoco de hambre. Así que ni hagas el amago de ponerlos a la misma altura. Que hasta dentro de los hijos de puta, hay grados de hijo de putismo.
Los currelas sin cualificación tienen derecho a vivir una vida digna, no dejarles vivir en la puta mierda.
Y no empecemos, pues que estudien, pues que monten una empresa, pues que se vayan a Singapur.
Joder, avanzo hasta la sexta pagina y estais hablando de Stalin... Estais fatal xD
#92Noveno:no te esfuerces, si los socialistas y comunistas supiesen de economía no lo serían, es como predicar en el desierto.
Yo no se porque algunos liberales os creeis que sabeis mas que nadie de economia y vuestra tesis es incuestionable (me rio yo de eso). Despues vamos llamando a los demas fanaticos... Es una cosa asombrosa.
#161Noveno:En el caso de Singapur que el gobierno posea compañias no va a dejar que sea un sistema fuertemente capitalista
Tu te has leído lo que he puesto? No son 4 empresas de mierda, son las empresas más grandes del país en sectores estratégicos. Tienen más peso las empresas estatales en tu paraíso liberal que en la propia Venezuela.
Es que es triste joder, es muy triste. Luego vas por los hilos de perdonavidas y tratando a los demás con condescendencia, cuando no eres ni capaz de articular una defensa sólida del sistema por el que te desvives.
Soltar propaganda es lo único que haces, y encima te sientes inteligente por ello.
#163 No hay mas que ver que ha pasado con el 100% de economías socialistas para entender que ni entienden ni les importa la economía, sólo la ideología. Eso y leer los comentarios de ciertos usuarios que no solo nunca hablan de economía, sino que las pocas veces que lo hacen desearías arrancarte los ojos por cosas de este tipo:
#165johnny3t:Tienen más peso las empresas estatales en tu paraíso liberal que en la propia Venezuela.
No digas imbecilidades por favor. Y si las dices demuestralo con datos, con % sobre el pib, con reparto de industria, etc.
#163 "Si los socialistas y comunistas supiesen de economía no lo serían".
Dejando de lado que esa es una frase trilladísima por el Club de los viernes (ya sabemos de donde traga la propaganda nuestro amigo forero), eso lo dice alguien que minutos después me suelta: "da igual que el gobierno posea compañias porque su sistema sigue siendo capitalista".
Sí, un sistema económico construido sobre empresas estatales es fuertemente capitalista. Y unas lonchas de chopped entre dos rebanadas de pan es un bocata de jamón serrano.
Pero es que vosotros no tenéis ni puta idea de economía, dejad paso al experto liberal.
#116 No le fuerza el empresaurio, pero le fuerza la necesidad de eso se aprovecha. La gente tiene la fea costumbre de querer vivir bajo un techo y alimentarse, ya ves....
#168 Bien ignorando mi mensaje. Cuando quieras tener credibildad demuestra eso que dices de que las empresa publica tienen mas peso sobre el PIB del Estado en Singapur que en Venezuela. De lo contrario ni me cites, que para leer mentiras ya tengo a Sephirox.
#170Noveno:Bien ignorando mi mensaje
Compañero. Cuando yo estaba escribiendo esa respuesta tu aún no habías editado el mensaje anterior respondiéndome. No intentes dejarme mal con tonterías cuando eres incapaz de hacerlo con argumentos.
Y menos aún me acuses de evadir temas cuando tu te has quedado calladito cuando te he dado la lista de empresas estatales de Singapur.
Tranquilo, que busco los datos.
#172 Esa lista de empresas puede representar el 1, 40, 60, o el 90% del PIB de Singapur, y eso es lo que tienes que demostrar: tu ridícula afirmación de que el peso de las empresas públicas es mayor en Singapur que en Venezuela.
Así que cuando quieras demostrar esa afirmación que has hecho tan ridícula aquí me tienes.
#157
Porque todos los estudios científicos utilizan metodologías empíricas, a no ser que tengas que hacer una distinción entre hacer un estudio empírico y uno descriptivo o estructuralista y comparar los resultados obtenidos con distintas metodologías. Entonces ahí se especifica que es un estudio empírico. Que un estudio científico es empírico es por defecto.
Y bueno, eso es en español. En inglés simplemente son (peer reviewed) papers, entre otros nombres.
#173 El PIB de Singapur es de 324 billones, Temasek en 2008 movía 159 billones (en 2008 el PIB era de 230 billones creo). Dejo fuera GIC, que por lo visto es más grande que Temasek pero gran parte de sus inversiones son internacionales.
No he podido encontrar mucho más, pero se entiende.
#176 Temasek tiene un portfolio 308 billones, eso no quiere decir que el peso de la economía de esta empresa de inversión sea casi del 90% teniendo en cuenta que que el PIB de Singapur es 324. Eso lo entiendes no?
#166 Ese tweet de Garzon es muy dado al meme, sobretodo por la forma en la que lo dice xD Pero curiosamente el BCE se ha pasado los ultimos años creando dinero para hacer inversiones y a la economia no le ha pasado nada (bueno si, que se ha recuperado). Precisamente el ejemplo que estas poniendo no deja en muy buen lugar los grandes conocimientos economicos de los que presumes. Y yo no soy muy fan de la Teoria Monetaria Moderna que defiende Garzon, pero desde luego no se me ocurriria llamar ignorante a alguien por defiender una propuesta promovida por reputados economistas como JK Galbraith o altos funcionarios del gobierno de EEUU o Japon. Muy rapido desprecias tu las posturas de los demas.
#178depequeno1:se ha pasado los ultimos años creando dinero para hacer inversiones y a la economia no le ha pasado nada (bueno si, que se ha recuperado).
No, no le ha pasado nada, sólo la mayor crisis económica que han visto mis ojos jajjajaj. Pero eh, por lo demás todo sobre ruedas.
#176 En relacion con el PIB Venezuela tiene mas peso del sector publico que Singapur seguramente, mas que nada porque la empresa que controla todo el petroleo del pais es publica (PDVSA). Por eso Venezuela tiene un peso de alrededor del 30% del PIB por parte del sector publico. Pero vamos que esto le pasa a todos los paises petroleros.
Lo que si puede ser es que Singapur tenga un mayor porcentaje de empresas publicas que Venezuela.
#179 La expansion monetaria del BCE ha sido despues de la crisis. Si no sabes ni eso no se como vas dando lecciones.
