Como era eso que comentaban en 2017. Pocas ostias son pa lo que se merecen o algo así?
Pues para ser la España que madruga, les veo trasnochar bastante. Mañana igual no van a rendir mucho en el curro. A no ser que ...
#6420 Bueno bueno ... he visto fisios hacer más daño la verdad. Les queda aún recibir un poquito más.
A ver si empiezan a tirar pelotazos a dar.
Hago una pregunta totalmente genuina, que creis que debe pasar en España para que tanto derecha como izquierda se unan en contra de la clase política? por favor si vas a utilizar esta pregunta para atizar al de al lado respira hondo y pasa a otra cosa,
#6424 no deben unirse, deben quitar la ley d´hondt y que se decida realmente quien tiene mas cantidad de votos verdaderos. Como si gana el partido de jardineros unidos , pero si ganan ha sido justo
#6424 Teniendo en cuenta que tanto un lado como otro piensan que el contrario son infrahumanos... Pues no lo veo yo, está la cosa jodida.
#6426 Pues ya me dirás como van a quitar la ley sin que España se tire a la calle sin distinción alguna de cualquier ideología
#6425 Invasión francesa? Con la cantidad de inmigración negra que tienen nos acabaríamos pegando porque la izquierda querría solucionarlo con palabras bonitas y avisos, mientras llama racista a la derecha por querer expulsarlos a hostias.
Ah, y los medios de comunicación acuñarían el término "francesofobia", que luego la gente de izquierdas ladraría sin pensar cada vez que haya un gabacho pateado por querer entrar a saquear la casa de alguien.
Y sabéis que es así: la izquierda ahora es esta puta mierda.
#6428 por eso mismo no se podra, porque la gente esta ciega con sus partidos hagan lo que hagan. La unica forma de que se consiga es que todo el mundo saliera unido a protestar por ello, pero eso jamas pasara y ni aun siendo un bien comun
#6426 Quitando la d'hondt (cosa en lo que estoy a favor) tampoco arreglas nada.
Hay que poner una segunda vuelta y ya está.
Así de paso te fulminas bastantes pactos con regionalistas (no todos, porque siguen haciendo falta para leyes y presupuestos, pero les quitas algo de poder).
También habría que poner listas abiertas y prohibir la doctrina de partido.
Con eso ganaríamos bastante calidad democrática.
#6432 ¿Crees que el PP o el PSOE quieren eso? Vamos, es que ni el PP, ahora mucho ruido pero fue el principal beneficiado y quien realmente ha hecho que partidos como CIU tengan la relevancia que tienen. Ahora porque tiene a VOX, pero mira como ha ido a buscar al PNV y hasta a Junts.
A mi me sigue resultando curioso como queremos cambiar la ley electoral cuando no gana nuestro partido, pero cuando nos beneficia callamos. No lo digo por ti en particular, pero es algo bastante generalizado desde hace décadas.
#6433 Hombre un poco injusto decir "ahora queremos cambiar la ley electoral" cuando muchos llevamos diciéndolo dos décadas.
"Independientemente de que los partidos políticos de vez en cuando respondan a fines populares, es probable que, con el tiempo y las cosas, se conviertan en potentes motores mediante los cuales hombres astutos, ambiciosos y sin principios podrán subvertir el poder del pueblo y para usurpar para sí mismos las riendas del gobierno, destruyendo después las mismas máquinas que los han elevado a un dominio injusto ".
George Washington.
#6434 no he particularizado en nadie, habrá quien lo haya defendido, pero en general en España, sobre todo cuando se ha criticado que ciertos partidos hayan salido penalizados en la obtención de parlamentarios. se ha tildado de lloriqueo.
Te puedo decir lo mismo, puedes tirar de historial mio aquí para saber qué opino del tema.
#6435 Yo llevo acusando a la gente de "todo esto se va a olvidar en unos meses", y se que tengo razón, y tienes razón porque ahora hablamos de la ley d'hont y el discurso se va a difuminar en unos meses.
Y ciertamente, al PP no le interesa, ni le interesará.
Yo tengo mi discurso claro, el cáncer de la democracia son los partidos políticos, hay que prohibirlos, que se presenten personas, que se financien sus propias campañas con mecanismos ferreos que controlen la financiacion de empresas o individuos a cambios de favores.
El PP y sus medios afines dieron por saco con lo de Mondragón y el 11M durante meses, pues aquí puede pasar lo mismo. La diferencia ahora será que Pedro Sánchez ha regado con publicidad institucional prácticamente todos los grandes medios y si no quieren perder la siguiente ronda, acallarán esto en unas semanas.
Ya véis lo bien que ha funcionado la burrada de pasta que metieron de cara a las elecciones.
Cuando vea a algún facha tuerto o incosciente por un pelotazo empezaré a pensar que los de la porras se están empleando como en otras manifas.
Yo creo que no están usando ni pelotas y disparan sin ellas para asustar simplemente y dispersar.
#6433 No, no, yo hablo de la teoría.
En práctica no se va a poner en la vida, salvo sorpresa mayúscula con cambios profundos.
Y no, yo no hablo por los temas de mi partido afín o el otro partido, si no porque ya desde hace legislaturas (por no decir desde siempre) tenemos problemas con las comunidades mágicas de los X escaños, y me parece un atropello para las demás. Por eso lo de la segunda vuelta.
Y lo de las listas abiertas y la doctrina de partido lo vengo defendiendo desde siempre. Lo primero, para que podamos cobrar responsabilidades de por qué hace o deja de hacer el diputado de nuestra provincia, y lo segundo para que un diputado de una provincia defienda a su provincia y sus intereses, no los intereses de su partido desde Madrid o desde Barcelona.
Y joder, ya solo por mera cuestión de separación de poderes y de decoro, que tenemos más que asumido que el poder ejecutivo y legislativo van de la mano y no es así.
#6436 Si eso pasara y las personas tuvieran que financiar sus propias campañas volveríamos a la era oligárquica dura y aquí mandaría el puro capital económico y lo último sería el bien ciudadano.
Algunos no sé en que mundo vivís enserio.
Comparto el medio, pero no el fondo que es pegarse un tiro en el pie, otro en la rótula y otro en el ojo.
#6443Ronjoujoujou:ra oligárquica dura y aquí mandaría el puro capital económico
Osea que como mucho, nada cambiaría. Partidos políticos financiados con dinero del estado, gobiernos que subvencionan medios de información privados, sin consecuencias políticas, la población dividida en dos porque hay dos colores.
El espíritu de partido trabaja constantemente por desorientar al pueblo y corroer la regularidad de los servicios públicos; agita la opinión con celos infundados y falsas alarmas; enardece las animosidades de unos contra otros; da ocasión a tumultos e insurrecciones; y abre los caminos por donde fácilmente penetran hasta el mismo gobierno las corrupciones e influjos extraños a través de las pasiones facciosas, sujetando a la política de otros la voluntad del país.
Muchos opinan que los partidos que actúan en países libres son un freno útil para los gobiernos y contribuyen a conservar el espíritu de libertad. Esto es quizá verdad hasta cierto punto. En los gobiernos monárquicos el patriotismo puede mirar el espíritu de partido, si no con favor, al menos con indulgencia.
Pero en los de carácter popular, en los gobiernos puramente electivos, no se debe fomentar ese espíritu, porque a la disposición natural de los mismos nunca faltará el espíritu de partido suficiente para todos los efectos en que sea laudable. Y como siempre hay peligro de que traspase sus límites, debe ponerse un discreto empeño en disminuirlo y mitigarlo mediante la fuerza de la opinión pública. El espíritu de partido jamás debe apagarse del todo; pero deberá ser objeto de una vigilancia constante para que no devore con sus llamas en lugar de caldear.
Creo que ya lo dice todo ahí. En 1796 lo predijo.
#6337Soy_ZdRaVo:Siempre las decisiones importantes fueron por consensos amplios y no por 176-179 diputados.
Porque no consideras ninguna otra decisión importante más allá de los pactos de la transición. Pero para mi, por ejemplo, también considero muy importante entrar en guerra y el PP nos metió en una sin ningún amplio consenso, también considero importantes derechos como el aborto, el matrimonio homosexual, etc y también se hicieron sin consenso.
De hecho es que mirando atrás, y obviando el periodo de transición, la única decisión "gorda" tomada por consenso diría que fue la entrada en la OTAN. Todo el resto siempre a la gresca.
#6449 no sabía yo que la guerra del fletán fue con José María Aznar en el gobierno.
Porque desde entonces no hemos estado en "guerra".
