#118 Completamente cierto xD yo estudié en un católico concertado desde los 4 hasta los 18, vamos mi educación entera pre-universitaria y salí atea a más no poder. Mis compañeros igual. Con decir que hicieron la confirmación en mi curso 3 personas de 90...
#121 No hace falta en verdad un colegio católico si la religión se mete en los públicos hasta en la sopa, al menos en el mío xD
#124 Egoísmo moral, supone la pérdida de el carácter social de las personas (ser asocial y egoísta, valga la redundancia), por tanto lleva a la alienación propia del ser humano y a todo lo citado en anteriores comentarios, no hay ganas de soltar de nuevo la retaila, lo siento. En general y resumiendo, es una ética infantil y poco formalista e impide la realización de gobiernos eficientes (necesarios para la convivencia del ser humano en sociedad debido a la naturaleza plástica de su mente) que deriva en, por ejemplo, corrupción, que dudo que haga feliz a la gente. Por ejemplo y relacionando con el tema, es como si a un profesor de privada le llaman en febrero de la pública para que vaya a dar clase de sustituto más cerca de casa, lo que le hace más feliz aunque jodería bastante a sus alumnos de segundo de bachillerato a pesar de que no les desea ningún mal. Entiendo que tú (en principio) no harías eso porque tienes la capacidad de empatizar con otros seres humanos, pero si planteamos una sociedad en la que se admite este tipo de moralidad ya que no se educa en valores porque no es importante (fruto de que cada uno estudie lo que le digan papi y mami) se antepone tu felicidad a la de los demás, y por tanto, esto produce infelicidad hacia el resto y te caracteriza como ser egoísta incapaz de vivir en sociedad ya que no es capaz de anteponer la felicidad de las personas que conforman su sociedad en términos generales. Para entender mejor esto, recomiendo leer la utopía Un mundo feliz y hacer especial reflexión en la figura de Mustafá Mond.
No es egoísmo, respetar las libertades individuales es todo lo contrario al egoísmo, a través de la búsqueda de los fines propios se contribuye mediante la cooperación a que otros alcancen también sus fines. Para nada es ser asocial, ya que la cooperación es fundamental.
Precisamente la educación en valores suele ser uno de los fuertes de los colegios concertados, ya que estos suelen exigir una mayor involucración de los padres en la educación de sus hijos.
Anteponer tu felicidad a los demás no produce infelicidad del resto, ya que la felicidad no es un juego de suma cero donde tu ganes y los otros pierdan. Es más, para alcanzar tu felicidad necesitarás satisfacer la felicidad de otros. Los acuerdos voluntarios no son una forma egoísta de vivir en sociedad, justo lo contrario, ya que respetan las libertades de los demás, a diferencia del Estado.
#126 Es egoísmo en cuanto a la visión antropológica del hombre, no la hermandad entre iguales que hace que sea chaachi piruli, por la definición propia del ser humano, además de que históricamente se ha resuelto con tal connotación negativa, siendo, para mi, evidentemente el bien común (felicidad general) más importante que mis propias aspiraciones, mi felicidad no es utópica porque a través del formalismo (mi meta pero no mi realidad) no puedo ser feliz. Esto se da en primero de bachillerato. El segundo punto es completamente subjetivo y basado en... Y por último el tercer punto es una muestra de que no tienes ni puta idea de las actitudes éticas frente al "deber", en base a que tu concepto de Estado sólo se queda en los planteamientos de Hobbes para el Leviatán, que te he atribuido como consecuencia de tu estadio moral (no recuerdo si a ti en concreto), y me planteas las teorías de Locke como base de convivencia. Hay varios modelos de estado, en todos se respetan las libertades menos en los absolutistas, totalitarios correspondientes a los estadios básicos de la ética (resultado de tu visión antropológica), y además habría que definir tu idea de libertad, lo que nos ahorraría demasiada paja por el principio. Por no hablar de que en el Leviatán las poblaciones se someten al Estado y le entregan sus libertades con el fin de garantizar la paz, resultado de los conflictos continuos del ser humano consecuencia de su carácter egoísta como su necesidad social. Evidentemente no me sitúo ni mucho menos en la teoría absolutista, simplemente a tu criterio le entrego la solución dada y aceptada por la filosofía contemporánea (aceptada en gran medida) en caso de darse esa situación, porque se ha comprobado que es la solución para estos problemas de pesimismo antropológico, véase casos de corrupción, que son, francamente, egoísmo y falta de empatía, y se pueden tomar como prueba del pesimismo antropológico. Pero bueno, llevamos desde que se asoció teología con filosofía discutiendo acerca de la veracidad de ambas teorías y superioridad respecto a la otra, no soy yo quien te debe explicar esto ni mucho menos darte una postura corroborada, pero sí demostrada y derivada del razonamiento.
#1 Joder, a mi me gusta demasiado la idea esa donde el banquero y el obrero llevan a los hijos al mismo colegio. Por eso prohibiría la escuela privada y permitiría la concertada solo para temas religiosos/otros métodos de aprendizaje (sin ningún control de admisión/mismas competencias que uno público).
Evidentemente, lo primero sería tener una pública en condiciones.
