¿Es ético tener hijos habiendo 7.761.000.000 personas?

Hipnos #1 Ene '20 Dungeon Master

Me ha llamado la atención cierta noticia de cómo una mujer sacaba sus 12 hijos adelante tras un duro golpe económico.

Me pongo a pensar si realmente es ético tener 12 hijos, o más aún, si de camino a la superpoblación es ético tener hijos de cualquier manera y en cualquier número.

Un hijo no es más que el impulso genético de un ser vivo por reproducirse, añadido al deseo egoísta de disfrutar de experiencias presentes y cierta garantía de que alguien te cuide en un futuro.

Está claro que llevar el estándar de vida europeo a toda la población mundial al ritmo que sigue creciendo parece algo irrealizable con la técnica y los recursos actuales. Dicho eso, ¿os parece ético tener hijos y contribuir a la superpoblación? ¿A partir de cuántos hijos creéis que empieza a dejar de ser ético el capricho de reproducirse?

Los que no tengáis hijos o no queráis tenerlos podéis responder a la pregunta cambiando hijos por perros, ya que el consumo de recursos y agua es comparable.

14

squ4r3 #3 Ene '20

Lo que no es ético es no tener hijos en un país como España, con una de las poblaciones más envejecidas del planeta (si no la que más), condenando al país a la destrucción.

32 7 respuestas

perche #4 Ene '20

eres una maruja, pero la verdad es que da gusto ver como se han reinventado con lo de comprar para 400 personas.

redskorpion #5 Ene '20

#3 Los criamos con el sueldo de Nescafé, al que le toque, que tenga un hijo.

8

actionchip #7 Ene '20

Vete a preguntárselo a los Nigerianos.

1 2 respuestas

Leoshito #8 Ene '20 Moguri

Los hijos se tienen porque se quiere o porque se puede.

Los que tienen 12 hijos es bien porque pueden (familias Bien) bien porque quieren (follar sin condón mola).

Yo no quiero hijos tanto por economía, como porque paso de traer a -esto- que llamamos mundo un churulo y que me eche mierda por haberle condenado a una vida de mierda.

Lo cual es una putada porque deja el tema de mi herencia en mi hermano o un random que pase por ahí xD

1 4 respuestas

Christian2 #9 Ene '20

Sí, mientras se le pueda brindar una serie de condiciones (casa, ropa, estudios, ocio...). Esto no es el medievo o el periodo de la Revolución Industrial, en el que se tenían hijos para que trabajasen; tener por tener o tener cuando no existe una estabilidad económica o social debería de ser un crimen.

2

AikonCWD #10 Ene '20 Git Gud

Teniendo en cuenta que estamos diseñados para reproducirnos y perpetuar la especie... sí. Creo que es ético.

Lo que no es ético es alargar la vida humana hasta los +80 años cuando de forma natural nos deberíamos de morir muchísimo antes.

En resumen: Me parece estúpido quejarse e intentar reducir nacimientos porque "somos muchos" cuando la culpa de que seamos muchos es que hemos alargado nuestra esperanza de vida de forma "artificial". Nuestra especie no debería vivir tantos años.

11 10 respuestas

Hipnos #11 Ene '20 Dungeon Master

O sea que os parece ético porque otros países menos desarrollados tienen una natalidad mayor que la española, ¿no?

Es un argumento un poco infantil, pero supongo que es lo que la gente piensa.

4 7 respuestas

MTX_Anubis #12 Ene '20 :psyduck:

A ti te lo parece? Porque me encantaría ver la respuesta de un tío que quiere alquilar un vientre para tener un hijo con sus genes.

2 respuestas

tute07011988 #13 Ene '20 Song Kang-ho

Más que ser un obeso que se alimenta x3, sí. Puestos a señalar la ética de los humanos en relación con la sostenibilidad y el consumo de recursos, señalemos a toda esa gente que consume más de lo que necesita.

También podemos señalar al que consume energía indiscriminadamente (¿cuántos nos libraríamos?) o al que va en coche a todos lados.

Nos podemos poner a acusar a toda la humanidad por tener conductas "no éticas" en este aspecto. Aunque igual mejor centrar el tema en algo que no me afecte y así me siento más ético con el planeta y echo todo el peso de la culpa a otros.

17 1 respuesta

Rayalz #14 Ene '20

Las medicaciones es lo que no deberia ser etico. Muerte por seleccion natural. Probablemente yo deberia haber palmado ya hace un tiempo pero mirame, aqui estoy para chupar tu oxígeno y comerme vuestros animales.

lluisete #15 Ene '20

No lo es, de hecho debería estar limitada la natalidad a 1 o 2 hijos.

Nos estamos cargando el planeta, no hay nada más ecológico y sano para el planeta que no tener hijos, el ser humano es una máquina de consumir recursos de todo tipo, así que solo por conciencia ecológica deberíamos limitar la natalidad.

sPoiLeR #16 Ene '20

#11 Es indiferente porque a partir de determinado año la población mundial irá en disminución, una vez los países pobres se desarrollen. De hecho paises como China se han saltado varias generaciones para llegar a ello.

Creo que era a partir de 2050 es cuando empezara a descender.

1 respuesta

Clinisvud #17 Ene '20

#10AikonCWD:
Lo que no es ético es alargar la vida humana hasta los +80 años cuando de forma natural nos deberíamos de morir muchísimo antes.

Eso hay que cogerlo un poco con pinzas. Una persona perfectamente sana podía vivir hasta los +80 hace mil años en un medio natural. Lo que hace la medicina es eliminar algunos factores que hacen que te mueras antes de tiempo. Antes solo un x% llegaba hasta la adolescencia y aún menos hasta los 50 años y ahora ese porcentaje es muchísimo mayor.

1 respuesta

B

[Borrado] #18 Ene '20

En la antigüedad cuando no había masificación ni animales con los que propagar virus los humanos podían vivir como ahora (los que tenían suerte). No estamos alargando nada.

AikonCWD #19 Ene '20 Git Gud

#17 Pues de eso hablo. Creo que el problema está ahí, no en que hayan nacimientos.

1 respuesta

Christian2 #20 Ene '20

#11 Justo si lo vemos desde nuestro punto de vista, ellos deberían ser los que tuviesen menos hijos (falta de condiciones). El "problema" en el resto del mundo es que ya sea por convicción religiosa, falta de visión... la gente vive con un nivel económico de 1850, con la medicina de 2020, y se reproducen al nivel del medievo. Con esto lo que consiguen es poner más presión sobre un sistema y unas administraciones "pobres" (omito el hecho de que en el caso de África la corrupción existe, y da igual cuantos fuera. En Ásia el problema es de números (y si se es India, un problema de castas)

Aunque decir todo esto es muy egoísta, claro está, y que no se tiene en cuenta los problemas o motivos que estos puedan tener

Hipnos #22 Ene '20 Dungeon Master

#16 Ese planteamiento es muy interesante, ¿puedes ampliarlo? ¿hay datos?

4 respuestas

Alatriste84 #23 Ene '20

Yo solo os dire una cosa. Tener un hijo es la mayor alegria de la puta vida. Ni mis asedios en Lineage 2, ni las raids del Wow, ni las horas al civilization. Yo os lo recomiendo. Y olvidaros del maldito mantra de "hay que tener mucho dinero"...... que no. Que se puede criar a un chaval sin tener sueldos de la leche. En España.

2 1 respuesta

FerPina #24 Ene '20

#8 tienes MP

B

[Borrado] #25 Ene '20

#3 No si ahora voy a tener yo la culpa de que en España el sistema de pensiones sea una estafa no te jode. Y soy inmoral por no tener hijos para seguir alimentando esa estafa jajaja. Algunos no pensáis antes de escribir eh.

PaPa #26 Ene '20

#22 lo acabo de sacar de una web googleando, tampoco puedo hacer mucho mas ahora mismo.

Ayudas de Seguridad Social y Vivienda
Prestaciones económicas por hijo o menor a cargo, en el caso de que la persona inmigrante tenga un menor a su cargo, o sea familia monoparental.
Prestaciones por discapacidad o incapacidad, si la persona tiene reconocida una. (Pueden ser distintas según el grado de incapacidad. Por ejemplo las prestaciones por el 33% y las del 65%).
Prestaciones por jubilación, viudedad, etc.
Ayudas al alquiler social, para promover el acceso a una vivienda digna.

sephirox #27 Ene '20 Bibliotecario drunk banned

#22 Se llama transición demográfica, y dicha reducción se da al pasar de una de régimen en desarrollo a otra de etapa moderna (régimen moderno). Por lo general, el desarrollo llega antes del cambio de mentalidad, por lo que la mortalidad baja pero la natalidad es alta, para luego igualarse e incluso llegar al decrecimiento.

El problema, y lo ha planteado Aikon pero erróneamente, es que en África se está rompiendo con esto de manera artificial. Es decir, el régimen no va a cambiar porque no hay un desarrollo teconológico y económico, por lo que se va a seguir teniendo hijos, pero a la vez se palía la mortalidad vía medicamentos.

Como he dicho, esto está más que estudiado.

2 respuestas

Christian2 #28 Ene '20

#22 Es un hecho que la población mundial se "estancará" en los 11 billones según las proyecciones de las NNUU. En el caso de España el crecimiento poblacional es casi nulo (según la mediana perderemos unos 10 millones de hab para 2100, todo depende de la natalidad), mientras que a otros paises europeos se les suman unos millones de habitantes.

https://population.un.org/wpp/Graphs/Probabilistic/POP/TOT/724

Esa es la de España. Viene con un selector para ver la de todos los países

2 respuestas

R

rotulador12 #29 Ene '20

Yo tengo ya una patente para colonizar marte y cuando la publique podréis tener hijos sin problemas

B

[Borrado] #30 Ene '20

Tienes toda la razón. Sobre todo si los tienes como mascota o para controlar el arroz