comentario moderado
#391 Que tal si empezamos porque Holanda antes de dar lecciones empiece a dejar de ser un paraíso fiscal en Europa? Quizás en vez de limosna deberían devolver a los países perjudicados los miles de millones de ingresos fiscales evadidos.
#392 Qué tal si empezáis en España a dejar de estrangular a trabajadores y empresas a impuestos y por ende dejáis de ser un infierno fiscal? Ahora a apechugar con el maravilloso parasitismo estatal que habéis creado. Que vosotros lo estéis haciendo mal no implica que otros países lo tengan que hacer mal también.
Me aterroriza lo hondo que ha calado en España "los impuestos son buenos, los impuestos bajos son malos". Han conseguido que la población esté lobotomizada con esta idea, y eso que su gestión de eso impuestos no puede ser peor, ya no me quiero ni imaginar si hiciesen un trabajo medio decente, yo creo que alguno estaría pidiendo impuestos del 80%.
#393 Claro, la solución no pasa por unificar las políticas fiscales de todos los países de la UE para que se pague lo que se tiene que pagar en cada país. Mucho mejor apretar en la competición de a ver que país rebaja más las cargas para que las empresas aumenten sus beneficios.
#394 Algunos piensan que la solución pasa por eso, que la centralización del poder, la uniformidad y la ausencia de competencia impositiva es el camino. Otros piensan que al contrario, la descentralización del poder y competencia impositiva funciona mejor.
#394killerbruf:Mucho mejor apretar en la competición de a ver que país rebaja más las cargas para que las empresas aumenten sus beneficios.
Frase muy capciosa. Pero sí, mucho mejor incentivar que los políticos no se puedan subir a la parra con la parasitación de trabajadores y empresas. No olvidemos que son las empresas quien crea empleo, no el gobierno.
Que las empresas empresas aumenten sus beneficios y los trabajadores también (que es lo que pasa en Holanda por ejemplo si lo comparas con España) me parece genial. Y que los políticos tengan menos dinero de los trabajadores en su bolsillo ya me parece de matrícula de honor.
Hay mayor diferencia entre la presion fiscal de sociedades entre el pais vasco y otras ccaa's que entre holanda a España, pero bueno ya sabemos que cuando decis lo de "paraiso fiscal" lo decis como literalmente todo lo demas, repitiendo propaganda como loritos desde la mas profunda ignorancia.
Menos mal que los liberales son muy listos y por eso hay tantísimos paises liberales como:
Y sin olvidarnos de:
Pero nada nada, no existen los paraisos fiscales, es que da la casualidad que Irlanda y Holanda (o Andorra si no te quieres ir muy lejos) tienen unas infraestructuras cojonudas y la gente de allí nace con IQ 300 y por supuesto las empresas deciden que para que putos rojos y vagos de toda Europa se queden el dinero, mejor se lo dan a las buenas gentes de Irlanda y Holanda que seguro que le dan mejor uso.
Y por supuesto vomitar "España es un infierno fiscal" no es repetir propaganda como loritos, es una opinión fundada en numerosos estudios y defendida por grandes mentes económicas.
#397Leoshito:Menos mal que los liberales son muy listos y por eso hay tantísimos paises liberales como:
Sé que no eres 100tifiko pero seguro que eres capaz de apreciar alguna correlación entre libertad económica y prosperidad.
Building an America where freedom, opportunity, prosperity, and civil society flourish
The mission of The Heritage Foundation is to formulate and promote conservative public policies based on the principles of free enterprise, limited government, individual freedom, traditional American values, and a strong national defense.
Joder, usar la fundación heritage para defender el liberalismo XD
Para defender a Corea del Norte vamos a usar la opinión de Caos de Benos
#399 Qué me quieres decir con eso? Si te parece estudian la positiva influencia de la libertad económica los hermanos Garzón con un piolet a la espalda.
#399Usopp:Para defender a Corea del Norte vamos a usar la opinión de Caos de Benos
Esto no son opiniones, hay un método bastante complejo y estricto detrás del índice. En lugar de atacar el mensajero ataca el mensaje o el método de construcción del índice. Pero te aviso, Hipnos lo intentó hace un par de años y no le salió muy bien gracias a un par de usuarios que analizaron en profundidad el método.
#400 Con la objetividad del forro de mis cojones:
Por otra parte el índice han sido objeto de críticas desde diferentes puntos de vista económicos. En este sentido, el académico y economista de la Universidad de Washington Charles W. L. Hill, expresó que "dado que la Heritage Foundation tiene una agenda política, su trabajo debe ser visto con cautela".1
En 2008 el Ministerio de Economía de Emiratos Árabes Unidos, luego de que el índice mostrara una baja en la calificación del país, declaró que los datos del informe son contrarios a otros informes internacionales creíbles; se basan en información errónea y en una metodología cuestionable no uniforme, que lo hace sea poco confiable "26
Críticos como Jeffrey Sachs han cuestionado la suposición del índice de que la apertura económica conduce necesariamente a un mejor crecimiento. En su libro The End of Poverty, Sachs hizo una gráfica de las calificaciones de los países en el índice contra el crecimiento del PIB per cápita entre 1995 y 2003, afirmando que no demuestra ninguna correlación entre la calificación de un país y su tasa de crecimiento económico. Sachs señaló, a modo de ejemplo, que los países con buenas calificaciones como Suiza y Uruguay tuvieron un rendimiento económico lento, otros, como China, con una calificación más baja tuvieron un crecimiento económico muy fuerte.27
Diferentes economistas argumentaron que el informe es "poco confiable", el liberal económico Stefan Karlsson, del Instituto Ludwig von Mises, describe los componentes del informe como engañosos:
Tomando a China y Suecia, ¿Cuál es más libre? Por un lado, Suecia tiene un enorme Estado de bienestar que gasta más del 55% del PBI y también cuenta con sindicatos extremadamente poderosos a los que el estado les ha dado el poder de obligar a las empresas a obedecer su mando, Además, las leyes laborales y medioambientales son mucho más intrusivas que en China, que tiene un gasto público de alrededor del 20% del PIB y no tiene sindicatos con poder real. 28
También existen fuentes que matizan los resultados del índice y su mensaje, sin necesariamente rechazarlo. Comentaristas indican que los países que lideran el ranking mundial de los Estados con más empleados públicos son los nórdicos como Dinamarca, Noruega y Suecia,29 quienes registran niveles iguales o superiores al 30% como porcentaje del empleo total, todos ellos encabezan el índice de libertad económica. Lo que significaría que las tres variables del índice relacionadas con el tamaño del Estado (Carga impositiva, Gasto gubernamental y Salud fiscal) o tienen menos peso o quedarían compensadas por otros aspectos de la libertad económica medida por el índice, dándose casos como los países nórdicos con un fuerte peso del Estado en la actividad económica, altas tasas de presión impositiva, elevados gastos públicos del 50,3% del PIB (entre los más altos del mundo), e impuestos onerosos y con un alto gasto gubernamental (lo que implica un bajo puntaje en este factor), que pese a estas condiciones presentan índices que indican alta libertad económica.
Ellos tienen su agenda política y adaptan los resultados a lo que le conviene.
#401 Te has leído lo que has pegado?
1er párrafo: un economista de la Universidad de Washington simplemente dice que hay que revisar el trabajo con cautela porque la Heritage Foundation tiene una agenda política (como cualquier economista, libro, institución del mundo, obviamente).
2o párrafo: los Emiratos Árabes Unidos cuya economía se basa en un grifo de oro negro se enfadan porque el índice no les coloca tan arriba como ellos consideran.
3er párrafo: Sachs, un economista progre y keynasiano (una especia de Bernardós americano) señala que países como Suiza con buena calificación tuvieron un crecimiento del PIB menor que países como China, con una puntuación menor. Esto es una estupidez: los países más ricos tienen mucho menos margen de crecimiento, mientras que los países que vienen de la extrema pobreza tienen un crecimiento mucho mayor. No sé como esto puede ser considerado siquiera un argumento la verdad.
4o y último párrafo: este es el único que tiene un poco de sustancia, por cierto crítica hecha por un economista liberal. Pero hay información insuficiente en ese copypaste, en el índice se analizan un montón de cuestiones, no sólo las estrictamente fiscales, por ejemplo (que es de lo que habla el economista).
El resto de lo que has copiado son fuentes que no rechazan los resultados/método del índice. Simplemente hacen algunas matizaciones.
El hecho de que exista ese índice, que tenga una exposición tan grande, y que realmente no haya una crítica sólida y que nadie lo haya desmontado con todos los intereses que hay para ello es una muy buena señal de cara a la solidez con la que está creado.
#398 Singapur, pais donde las libertades individuales y la libertad de prensa brilla por su ausencia. Al fin y al acabo es una dictadura, pero de las buenas, no?
Por que lo de arrestar opositores sin pruebas esta bueno. Ese indice que pasas no deja de ser una puta mierda patética.
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/03/150323_singapur_lee_kuan_yew_jm
Edit: https://rsf.org/es/clasificacion 158 de 180. Paraíso de las libertades.
#403Noveno:El hecho de que exista ese índice, que tenga una exposición tan grande, y que realmente no haya una crítica sólida y que nadie lo haya desmontado con todos los intereses que hay para ello es una muy buena señal de cara a la solidez con la que está creado.
Que es de tu cuerda y te tragas lo que dice, pero es un índice con tendencias políticas y la forma de realizarlo está más cocinada que las encuestas de Tezanos:
La Fundación Heritage (en inglés, The Heritage Foundation) es una fundación estadounidense que promueve políticas públicas de derecha conservadora. Fundada en 1973, y con sede en Washington, D.C., Estados Unidos, asumió un papel de liderazgo en el movimiento conservador de los Estados Unidos de América durante la presidencia de Ronald Reagan. Según su propia declaración, el objetivo de la Fundación Heritage es promover la difusión de los principios de libertad individual, gobierno limitado, libertad de empresa, la defensa nacional y valores estadounidenses tradicionales.1El cabildeo de la fundación posee una influencia significativa en la política interna de los Estados Unidos en diferentes temas de política pública.12 En particular se ha convertido en parte activa de la política exterior intervencionista estadounidense345 de las últimas tres décadas del siglo XX, lo que hace que la fundación sea asociada al neoconservadurismo y su doctrina de relaciones internacionales. Margaret Thatcher, Ronald Reagan, George H. W. Bush, entre otros líderes internacionales, han impartido conferencias en sus instalaciones o mostrado sus simpatías a esta organización. Desde 1995, la Fundación Heritage elabora cada año el prestigioso pero también cuestionado6 indicador social Índice de Libertad Económica, que publica el Wall Street Journal y en el que establece un ranking de medición de la libertad económica de todos los países del mundo.
Gente objetiva jajaja
#405 Tío, deja de copypastear artículos de opinión que ni siquiera pretenden desmontar nada y ponme un paper o un artículo al menos que desmonte el método que sigue el índice.
#404 Singapur se pone como ejemplo de economía libre, no de libertad social porque como bien dices es una dictadura, de ahí que puntúe tan mal en el índice de libertad de prensa. No sé que contradicción ves. Lo económico y lo social son dos aspectos distintos, puede ser liberal en lo económico y autoritario en lo social, o al revés (rara vez), o en ambos autoritarios o en ambos liberales.
#391 Discrepo. Si das dinero a cambio de una reestructuración absoluta, ordenada y vigilada por parte de Europa, no veo el problema.
Si le das dinero sin más al PSOE/Podemos, es obvio lo que va a pasar.
#407 Claro por eso no quieren darlo, por lo que comentas. Recordemos que Pedro Sánchez no pudo cumplir las exigencias de déficit que puso Europa, y esto en los presupuesto PRE Covid, es decir que no había excusa ninguna. Esto los países lo saben y llega un punto que se les acaba la paciencia.
Y tampoco creo que ayude mucho tener a la clase política en España hablando de RBU, rentas vitales y en definitiva aumento de gasto.
#410 Lo mejor es que les pillaron falseando déficit justo antes de la crisis del covid, la puntilla final
#410Noveno:no pudo cumplir las exigencias de déficit que puso Europa
Dilo bien. Triplicaron el déficit, incumpliendo por dos veces su propio objetivo revisado. Y eso con "vacas gordas".
No es de ser antipatriota, es que hay que ser gilipollas para dejarnos un céntimo si no es con condiciones estrictas.
No quita que al camionero holandes haya que hacerle una buena revisión rectal por parte de la GC si algún día viene a España.
