Experimentación en seres humanos condenados. [Debate]

#25 Desde hace un tiempo (yo era contrario a la pena de muerte) tengo un principio: quien arrebata una vida pierde todo el derecho a conservar la propia.

Lo siento, pero valoro tantísimo la vida de cada persona (al considerar que tras la muerte no hay nada, es el final de todo) y considero tan ilegítimo que una persona mate a otra y le arrebate todo, su vida, la única que tiene, y todo lo que ello implica, que creo que para hacer un poco de justicia, el asesino debería también perder su vida, como mínimo.

por una parte ¿a qué nazis? Porque no olvidemos que la mayoría no dejaban de ser “unos mandados” y otra gran parte gente descontenta que habían atravesado serias crisis arrastradas desde la PGM que habían sido manipulados al antojo de unos pocos.

A los autores, a los cooperadores necesarios, y al que provoca, conspira, propone u ordena esos asesinatos.

Para ellos lo que hacían no estaba mal, tampoco eran conocedores de muchas de las cosas que ocurrían, solo sabían lo que les contaban y como se lo contaban.

Si para ellos no está mal, no les importará que les demos a ellos esa misma medicina tan buena no?

OOGA BOOGA
A loh criminaleh ahi que repetalo, elloh tambieh zon perzona

#48 Vamos, que entiendes lo que te sale de los cojones porque yo no he dicho nada de eso. Estaría bien que te basaras en lo que digo, no en lo que tú supones que podría llegar a decir.

Una persona que ha matado a otra tiene que ir a la cárcel, eso es indiscutible. Ahora, que por haber matado a otra ya creas que se puede matar a ese asesino o experimentar con él como si fuese con puto conejillo de indias es de ser un puto psicópata.

Veo que la gente se queda con la parte de aplicar castigo solamente, que esto es un modo de hacer pagar a la persona por sus crímenes. Yo personalmente lo veo solamente como una forma de conseguir sujetos para hacer evolucionar la ciencia a mayores ritmos, siendo complementada con voluntarios

#19 Un torturador que además sabe de ciencia no, un científico. Ya se experimenta con humanos a menor nivel y a nadie le carga la conciencia; simplemente sería aumentar los límites aceptables y buscar a alguien con estómago o falta moral (hay muchos más de los que crees que experimentarían con humanos solo para hacer avanzar la ciencia más rápido; ya ni te digo experimentar con algo que no causa ningún tipo de empatía)

No, no se puede hacer eso.
Asi mismo, ya se ha demostrado que no puedes condenar a nadie a muerte. Basicamente porque es imposible tener la certeza de que una persona haya asesinado a otra, por muy claras que aparenten ser las pruebas. Incluso si el condenado lo acepta, este podria haber sido coaccionado para admitir su crimen. Quizas lo hizo en un acto de enagenacion o vete a saber, igual le habian drogado contra su voluntad, o se demuestra que lo hizo en defensa propia y su vida peligraba, las posibilidades son infinitas.
Ya, pero y ¿si tienes la certeza absoluta de que...? Lo siento, el mundo no funciona así. Imaginad que yo os pongo un caso concreto en el que la gravedad no existe y... Pero existe. Si quereis debatir en casos imposibles decidlo y se trata, pero no basandonos en algo real.

¿Y si se tiene un 95% de seguridad? Solo se matarian a un pequeño porcentaje de personas inocentes y...
Una justicia que mata un pequeño numero de personas inocentes no es justicia. La justicia puede cometer errores, es una herramienta humana usada por humanos, nosotros los hacemos y no pasa nada. Pero lo que no puede hacer, es castigar a alguien a la pena maxima, porque en caso de haber cometido un error, este error no es desgrabable/compensable. No puedes pagar a la victima del no-criminal sentenciado a la familia, ni devolver la vida a susodicho. Una cosa es que haya un error en el sistema, y otra cosa es conocer la posibilidad de ese error, obviarla y/o encima apoyarla.

Totalmente como dice #52 los derechos humanos no son ni renunciables. Mucho menos puedes quitarselos a alguien por la fuerza, da igual la circunstancia.

Y si hacemos jabón con nuestros condenados?

#25granaino127:

“unos mandados”

Nunca me he tragado este argumento. No han habido desertores en la alemania nazi vamos... Es que antes desertor que cometer las atrocidades que cometian. El que era nazi lo era porque asi lo queria. Y hacia barbaridades que una persona normal en su vida podria hacerlo.

El que era nazi ya era un puto bararo psicopata de antes pero aprovechó la subida del nazismo para liberar al kraken interior.

"es que solo cumplian ordenes", MIS COJONES.

Japón es uno de los países mas seguros del mundo y tiene la pena de muerte. Ese castigo tan duro le funciona, ademas de condicionar a su gente con el miedo a ese castigo.

El año pasado ejecuto a 15, tiene a mas de 100 personas en el corredor de la muerte.
https://elpais.com/internacional/2018/12/27/actualidad/1545891498_383944.html
https://www.europapress.es/internacional/noticia-japon-ejecuta-dos-presos-condenados-muerte-20181227071333.html

Los dos presos, de 60 y 67 años, fueron condenados a muerte por el asesinato del presidente de una compañía asesora de inversiones y un empleado en 1988. "Fue un caso extremadamente cruel en el que robaron a las víctimas sus preciosas vidas por razones egoístas. Las ejecuciones fueron el resultado de numerosas consideraciones", ha afirmado el ministro de Justicia, Takashi Yamashita, que ha añadido que considera que eliminar la pena de muerte es "inapropiado".

Estoy a favor de la pena de muerte para ciertos casos probados.

https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-06-12/delitos-crimen-policia-japon-homicidios-seguridad_1391961/

Un entorno seguro es un entorno feliz, en mi ciudad todo el mundo esta con el miedo de salir a ciertas horas, hasta para tirar la basura.