#59 El último que quedaría en pie si fuera un ring de la WWE.
Yo, cuando habláis de que cuestan 160M, pienso en los CR, Bale o Ney y me digo para mi "Pues no son tan caros, y además, vuelan"
#60 A día de hoy, el F-22 está bastante chetado y OP. Tiene tres poderes combinados que lo hacen bastante peligroso:
-La capacidad Stealth (que es superior y más avanzada que la del retirado F-117)
-Los motores F119-PW100, con un rendimiento bárbaro a todos los niveles.
-El rádar LPI, una especie de rádar de pulsos inteligente, que a día de hoy sigue siendo clasificado.
Luego le sigue la "joya de la corona" de Sukhoi, el Su-30MK. No es stealth, pero incorpora componentes y aviónica muy avanzadas en la versión MKI exportada a la India. El tope máximo dentro de los cazas de 4º generación, y casi me arriesgaría a hacer una comparativa con el Typhoon Tr.3 de la RAF.
Aquí realmente ya entraría la discusión entre los cazas europeos como el Typhoon y el Rafale vs. el nuevo Su-35 y el Su-30MK, e incluso algún caza chino como el Chengdu J-10.
#15 te harias cruces de los cientos de inventos que origen militar que se usan hoy dia en el terreno civil, oh mira, ahora mismo estas usando almenos uno!
#58 y para ti cual es el mejor coche, el mas barato, el mas rapido, el mas comodo, el de mayor capacidad de transporte, el que admite mas pasajeros?
cada avion tiene su funcion, no existe un mejor avion, da igual que un avion sea 1000 veces mejor que otro en un dogfight si tiene 0.1% de posibilidades de llegar a ello
solo decir que el T50 no puede compararse al F35, sus rivales son el F22 el typhoon el rafale y el chino j10 o algo10, y el F22 se los repasa a todos, con la diferencia que estados unidos ya tiene desde hace años 180 F22, cuantos T50 tienen los rusos, ah?, para cuando rusia tenga 200 T50, USA tendra entre 500 y 1000 F35
USA con el F35 no pretende hacer "el mejor avion", sino un muy buen avion para muchos tipos de misiones diferentes, que mezcle bien con el resto de su ejercito y con una capacidad de generacion de energia electrica muy superior al F18 para usar armas energeticas ( railgun, lasers, microondas, vetetuasaber )
la mayor parte de las pruebas que dicen que el T50 es superior lo hacen basandose en su maniobrabilidad y capacidad de esquivar misiles, ya me diras de que servira eso cuando los F35 lleven una version para aviones del railgun, esquiva un proyectil que va a 7.000 metros por segundo chavalote xD, a ver como coño llegan a distancia de dogfight
#64 Siempre va a existir, un caza mejor que otro, es una regla, esto no tiene que ver en que uno pueda derribar al otro, sino en prestación económica, portabilidad, capacidad de carga, etc
Comparar un T-50 (5 Generación) , con eurofighters y el J-10, es una tontería ninguno de estos tiene posibilidad teórica contra un caza de este calibre, el T-50 es una maravilla de la aeronáutica rusa, y es prácticamente el caza de 5 generación que mas van a exportar, como caza de superioridad aerea, recordemos que dentro de la estructura rusa es un caza de escolta y intercepción.
F-35 II ya se ha dicho en varios post, que no es mas que un rediseño del harrier II, un caza de ataque a tierra (bombardero) con un ligero sistema para defensa aérea, lo que viene a ser, que no necesariamente necesita ser escoltado, a diferencia del PAK DA.
Sobre armas magnéticas todavía queda mucho, y los primeros modelos del famoso sistema railgun, están pensados sobre todo para embarcaciones clase DDG-1000, este sistema es lento al disparar y requiere mucho tiempo de recargar, por lo tanto no es viable en cazas de superioridad aérea.
Para el que quiera saber un poquito sobre el DDG-1000 : http://www.raytheon.com/capabilities/products/zumwalt/
#65 Lo de que el T-50 "es una maravilla", tengo que discrepar. El Su-27 cuando apareció en su día si era una maravilla aeronáutica, y el Su-47 Berkut también lo fue, aunque este último resultase en un único prototipo demostrador tecnológico.
Para que el T-50 sea una maravilla, creo que valdría con que fuese tan stealth como su homólogo estadounidense, tuviese una potencia motriz similar y fuese maniobrable en combate cerrado como el Su-35 o similares. Para ello tendrían que hacer, entre otras cosas, que modificar la posición de las toberas de admisión y sacarlas de la línea central de los motores, de forma que los fan de entrada a compresores quedasen fuera de la vista externa. El resto de la lista de cambios ya lo comentamos anoche con la imagen que puse en #54 .
Impresionante, si se pasase aquí el gobierno de USA y Rusia hacía unos cuantos contratos vitalicios, cuanto talento desperdiciado.
modificar la posición de las toberas de admisión y sacarlas de la línea central de los motores, de forma que los fan de entrada a compresores quedasen fuera de la vista externa
Creo que me imagino el por qué, pero puedes razonarlo?
#67 Es fácil, y lo vas a ver rápido:
Si quieres construír un caza stealth, tienes que cumplir una serie de condiciones estructurales, entre ellas, no dejar "a la vista" externa ningún componente metálico que pueda reflejar ondas de rádar. Entendido esto, vamos al siguiente paso:
Si miras un caza convencional, un F-18, o un F-15, verás que la tobera de admisión del motor está alineada con el fan de entrada al compresor del motor. Esto es, que te pones delante del caza y puedes ver los álabes de aleación de titanio del fan desde fuera, y reflejan las ondas de rádar que da gusto.
El F-22 y el F-35 tienen la admisión "doblada" hacia un lateral, de forma que desde cualquier ángulo que una onda de rádar mire hacia la admisión del motor, jamás "verá" los álabes de fan. El F-117 era un caso distinto, donde lo que se hizo fué "apantallar" por fuera la tobera de admisión de los motores, con una especie de rejilla doble compuesta con material absorbente de rádar (RAM).
El Pak-Fa está diseñado para el rol de superioridad aérea del F-22, con 20 años de retraso.
El resto del debate está bastante vacío, el F-35 es un avión de combate multiproposito que, pese a que sea más novedoso, es "shit" en comparación con un F-22.
Como observación sobre el Pak-Fa: un caza de superioridad aérea en desarrollo en el año 2014 sin toberas vectoriales, get on the european (eurofighter) chapuza level. O eso o USA master race, al gusto.
#73 Cuando ví por primera vez el Chengdú J-20, me acordé del prototipo fake del F-22 de los 80, porque es calcado.
En primer lugar, vamos a observar lo primero que nos viene a los ojos; el diseño es de ala en delta con canards, lo que ya me hace dudar que se haya diseñado en vistas a ser usado en combate aéreo. El cuerpo de la aeronave es excesivamente alargada si la vemos de perfil, pero proporcionada si la vemos desde arriba o abajo, lo que me hace imaginar unas bodegas de armas bastante amplias, y eso me vuelve a traer la idea de un caza de ataque a tierra (uso estratégico, similar al ámbito del antiguo F-117).
Entrando en los detalles Stealth, pues este cumple con todas las condiciones importantes que se saltaba el T-50, o por lo menos con la mayoría:
El cristal de la cabina es de una pieza, similar al F-22 o F-35.
Las toberas de admisión cumplen con la condición de estar deslocalizadas respecto del eje de los motores, ocultando el fan y el compresor.
-Dichas toberas tienen un diseño que combina el del F-22 con el del F-35; el cuerpo del morro es en V vertical (F-22), pero los ángulos de la admisión son similares a los del F-35. La verdad que hay que quitarse el sombrero con los chinos cuando copian, porque han hecho un combinado aparentemente perfecto.
-Las compuertas del tren de aterrizaje me rallan un poco; las veo con un perfil dentado demasiado pequeño que podría dar problemas en el futuro, aunque podría ser debido a que hayan estado investigando longitudes de onda de rádar pequeñas, y eso guarde relación con ese tamaño menor y más numeroso.
-No me hacen mucha gracia las toberas de escape de los motores. Tengo la sensación de que no son apantalladas, y la forma redonda de esa aleación de acero es muy visible a cualquier rádar. Puede ser que hayan imitado la tobera de escape del F-35 con algún tipo de apantallamiento, porque es una pena haberse currado tanto el caza para luego cagarla ahí.
-La panza es plana, con el mismo diseño que la del F-22, evitando dejar huecos o formas indeseadas que pudiesen dar forma rádar al aparato.
-Han cuidado muchos detalles, como por ejemplo, la acanaladura que hay entre el canard y el fuselaje, con una forma similar a la que usa el F-35 en la parte del fuselaje que une el estabilizador de cola.
En contra:
-El perfil en delta hace complicada la maniobrabilidad para el piloto en combate cerrado, ya que los mandos de profundidad y alabeo van compartidos en la misma superficie. El fabricante Dassault (muy veterano en este diseño) lo solucionó con canards y mandos de vuelo computerizados (FBW), y por otra parte, Chengdu ya tiene experiencia con este modelo alar (delta + canard) en su Chengdu J-10, así que es probable que esta sea la forma, aunque no veo yo claro el usar canards en un caza stealth.
-Las toberas de escape, que ya lo dije antes.
-Los motores son un verdadero problema. Se supone que está usando motores rusos AL-31 que no dan el rendimiento necesario, ni de lejos. Hay un verdadero secretismo con este tema, pero parece ser que China estaría detrás de los motores del Su-35 (AL-41-117S), aunque lo negaron cuando se preguntó. Parece que el interés futuro se encuentra en el WS-15, un motor turbofán capaz de entregar 18k de empuje. En cualquier caso, en el tema de los motores están teniendo bastantes problemas.
-El tamaño y las proporciones, aunque esto es juicio de valor mío. Yo soy de esos que piensa que una aeronave stealth cuanto más pequeña, mejor.
No obstante, todo lo que he dicho son opiniones mías respecto de lo que he leído en otros foros, que es donde hay muchísima más información acerca de este tipo de análisis.
Ostia puta entras en internet a ver tetas y no sabes como acabas leyendo una larga discusión sobre cazas.
Mola que haya gente entendida en el foro, ya he aprendido algo hoy.
#77 Hay más foros, pero estos no están mal:
defencetalk
defenceforumindia
defence.pk
pakistanidefence.com
russiadefence
venemil
Había uno venezolano que estaba muy interesante (otro aparte de Venemil), pero no lo encuentro.
Un pregunta aprovechando que tenemos varios expertos por aqui, que tal queda el eurofighter en superioridar aerea contra la "competencia"?.
#22 Habla de Mach en crucero, y el crucero no es a nivel de mar. Por tanto, ni la velocidad del sonido son 340 m/s, ni el avión vuela a 1470 km/h (te lo digo por la cantidad de cifras significativas que has puesto jajaja).
El Su-35 tiene un techo en servicio de 18.000 m, y esa altura la velocidad del sonido es de 295 m/s. Así que échale 354 m/s (1270 km/h)
#75 Nunca había leído a nadie llamar toberas de admision al intake. Se supone que con ponerle la coletilla se entiende que son difusores, o es que te has rayado? 
#71 cuantos años crees que van a pasar hasta que haya mas de 50 unidades del pak fa, para entonces, vete tu a saber
#79 no soy tan experto como otros, pero creo que dentro de los de 4ª generacion es el mejor o el segundo mejor, quiza detras del rafale o del su35 creo que es, con tantos su's me pierdo
#79 #81 El Eur. Typhoon tiene tres actualizaciones importantes, algo así como titular al caza como Typhoon Tr.1, Tr.2 y Tr.3. Teniendo en cuenta las dos últimas versiones Tr.2 (Ejército del aire) y Tr.3 (actual RAF y Lutfwaffe), tenemos al Typhoon superando al Dssault Rafale por una mera cuestión de actualizaciones tecnológicas. El Rafale tiene una variante capaz de aterrizar y despegar de portaaviones, y el Typhoon sólo como opción teórica de futuro.
Entrar ya a debatir entre el Typhoon Tr.3 y el Su-30 MKI/MKK implica hacer análisis comparativos, que probablemente ya existan en foros como los que he puesto en #78 . Veo probable al Su-30 por delante del Typhoon, aunque tendría que comprobarlo por mí mismo en los specs.
#80 A mí en el curso me enseñaron motor de reacción a partir de las cuatro etapas (admisión, compresión, combustión y escape), y a la primera la llamábamos conducto o tobera de admisión, o admisión directamente. Para mí es mas fácil usar los términos en inglés, pero temo que muchos usuarios que no tienen ni idea de aviación se iban a perder muy rápido en las explicaciones.
Creo que cada país dirá que sus juguetes son mejores ,tambien pienso que por mucho que especulemos ni nos acercariamos realmente a saber que juguete es mejor,creo que hay demasiados factores que desconocemos y otros muchos ( condiciones meteorológicas ) como para estar nimiamente cerca de acertar xD
He encontrado una página que hace comparativas entre cazas. Este tipo de cosas nunca pueden ser concluyentes, pero dan una idea o referencia:
Eurofighter Vs Su-30MKI en Aviatia.net
Y aquí un enlace que comenta el encuentro entre cazas en los ejercicios aéreos del Indra Dhanush de 2007.
A ver voy respondiendo a la gente que esta tarde no he estado por aquí :
#66 Lo considero una maravilla, por el gran salto que ha pegado la familia sukhoi , en tema de stealth, normalmente la mentalidad que tenían en generaciones anteriores, era muy obsoleta para la época que estamos.
#80 Yo he dado el dato de la velocidad crucero, como muy bien dices, no he expresado la velocidad a nivel del mar ni tampoco tomando de referencia el techo de vuelo, pero bueno aproximadamente 1,2 mach a nivel del mar son unos 1193 km/h.
#71 Los problemas del F-22, han sido solucionados hace años lleva en servicio desde 2005 - 2006.
#78 Defencetalk en un foro muy bueno, suelen hacer muchas comparativas y explicar detalladamente todo este tema, de techos de vuelo, aerodinámica, capacidad stealth, etc.
#82 Me refería a que la admisión no es una tobera (nozzle), sino un difusor. El objetivo de la tobera es convertir la entalpía que lleva el gas, en forma de temperatura de remanso, en velocidad. Por eso se ponen detrás de la turbina, para aumentar la velocidad de los gases de escape y generar empuje.
Que yo sepa todos los aviones, civiles y militares, tienen difusores en la entrada. El objetivo es bajar el Mach desde el de vuelo hasta 0,5-0,6, para que el parámetro de gasto en el fan sea aceptable y no repercuta en el rendimiento.
#86 A nivel de mar Mach 1,2 equivale a 408 m/s (1468 km/h) según atmosfera estandard
#88
Sobre la velocidad mach depende del medio por donde se propage, el estandar eran 343 m/s, unos 1234 km/h , siempre que sea el aire, a 20 ºC y con una atmósfera de presión, luego puede ir variando pero bueno da igual eso xD.
La tobera ( Turbofan) es la salida de gas, de la turbina , aparte el fan genera un flujo de aire frió, que envuelve la tobera, pero este difusor es un sistema aparte que se encarga de reducir el numero mach en el despegue, pero no suele ser una parte propia del turbofan.
#89 Si la velocidad del sonido, como bien dices, son 1234 km/h, Mach 1,2 implica 1480 km/h aproximadamente, y eso he escrito. No veo el problema xdd.
Y el difusor sí es parte del turbofan, si consideras el turbofan como el motor entero, que es lo común. Tú estás hablando del Core (C-CC-T), no del turbofan. Es pura semántica, pero vamos, es tontería ponerse exquisito. Y no es que la tobera sea la salida de la turbina, es que se pone detrás de la turbina porque en ese momento ya se ha extraído potencia suciente para mover el compresor, y se quiere acelerar el flujo primario.
Por otro lado, el fan no "genera" un flujo de aire frío como tal. Simplemente se utiliza para redistribuir el gasto másico, y poder así reducir la velocidad de salida, para tener rendimientos propulsivos aceptables a Mach 0,82
Y no sólo se reduce el número de Mach en despegue: Se reduce durante toda la envuelta de vuelo, para que el parámetro de gasto máximo esté en torno a 0,35. Nunca va a entrar el aire a Mach >0,6 en el fan.
