#180 buen dibujante el stan lee.
A ti también se te va conociendo pero eso da pa otro tema xD
Completamente en contra, madre mia, pero si es el tipico tiburon con el cerebro tan atrofiado y lleno de prejuicios derechiles q le hace ser la caricatura suprema del paleto ricachon de los 70, incluso se peina igual dios xD
#182 claro eso es lo que quiere el Trump en mi país nadie pero yo en todos.
Se meten en mil guerras por su economía de guerra y de robar recursos dejan mil sitios peor que cuando entraron ("a pacificar"y a buscar armas de destrucción masiva) ahora van y les dicen a la cara "no, no , aquí no vengáis" tranquilos que ya vendran a Europa.
Trump no va a ganar.
Discernir cual es el menos malo entre Trump y Hillary no es tan sencillo como algunos creen.
Yo prefiero mil veces a alguien que se centre en gobernar a su pais, que a alguien que se dedique 24/7 a hablar sobre otros paises y a llenar el pais de refugiados con su paguita debajo del brazo a la vez que su pueblo va perdiendo esas pagas por invalidez, desempleo, etc...
Un candidato a presidente que hace politica para su pais, que locura.
A favor... de que su ciclo vital llegue a su última fase. Esa en que te haces amigo de los gusanos y demás descomponedores.
#186 el egoísmo comienza diferenciando entre ellos y nosotros, cuando solo queda el nosotros, vuelve a diferenciar entre ellos y nosotros y así una y otra vez hasta que solo queda o tú o yo.
Siempre es así.
#190 y si aún fuera así, en plan bueno pues me cierro totalmente voy a vivir solo de lo que produce USA y de las materias primas que hay en mi territorio pero no, él cierra para que otros no molesten pero luego ellos quieren entrar en todos sitios ¿te quejas? Pues na, bloqueo comercial ni sale ni entra nada aquí.
#190 USA debe defenderse del egoísmo de otros países, con acuerdos comerciales que son claramente desfavorables para ellos, inmigración incontrolada que les daña económica y socialmente, gasto en la ONU muchísimo mayor que el resto de países.
Países como Japón y Corea son muy proteccionistas económicamente y en materia de inmigración. Y es poco común escuchar que ellos sean egoístas o racistas.
Si los demás son egoístas, ¿por qué USA no tiene derecho de serlo? ¿Porqué son occidentales?
#192 USA tiene con el TTIP y el que tiene con Canadá a todo Occidente comiendo de su palma. En Oriente, suelta unas cuantas bombas compradas a Israel y a vivir del petroleo ajeno. Eso son tus "acuerdos comerciales claramente desfavorables".
La "inmigración incontrolada" es la que está haciendo que una enorme parte de los estados del sur estén viviendo su segunda época dorada de la esclavitud. Solo que ahora ya no es esclavitud, ahora Manuela es la asistenta que me limpia la mansión y Juan el que me riega las plantas y me deja bonito el césped. Lucas es un amigo de mi hija, que el año que viene dejará los estudios para irse a currar al McDonalds donde me servirá mis McNuggets con Cola Light. Lo de dañarles socialmente es una risión, cuando USA es un batiburrillo de culturas y lo mejor que pueden hacer es recibir un poco de cultura latina.
Lo de la ONU no lo comento porque desconozco como va el percal, pero no me extraña que el país con más guerras activas en el mundo sea el que más gasta en la ONU.
¿???¿??¿¿¿?¿?¿
El acuerdo comercial con México, Canada y USA claramente desfavorece a este útlimo, con la deslocalización de sus fábricas hacia México.
#195 No todos los americanos blancos son son de clase media. También hay muchísimos de clase baja. Ahora esa clase baja tiene que pelease por sueldos de mierda debido a la gran cantidad de mano de obra barata procedente de la inmigración.
Toda esa inmigración tendrá derecho a voto antes o después, votará a presidentes de izquierdas con políticas sociales para ganar mayores subsidios. Como muchas veces se ha demostrado a lo largo de la historia, un país con gobiernos con políticas sociales acaba yendo a pique económicamente.
En mi opinión la multiculturalidad no aporta nada bueno aparte de mayor riqueza culinaria. Crea distensiones en un país.
#196 Sólo por clarificar. Beneficia a las empresas estadounidenses, pero no a USA como país.
#196 ¿Pero no habíamos quedado en que cuando se pierde un puesto de trabajo se genera uno de mayor categoría?
Quiero decir, toda la gente que pierda su puesto de empleo como "mano de obra" en una fábrica en USA, puede empezar a currar de cualquier otra cosa derivada: dependiente, transportista, contable...
Es lo que hace Inditex y por lo que se le come la polla en España, ¿no?
#197 Pues Estados Unidos son 50 países pequeñitos llenos de inmigrantes. Y llevan 200 años gobernando el mundo.
#190 ¿Qué haces con el dinero que ganas mensualmente de tu trabajo? ¿Donas parte de el a una sociedad caritativa y te quedas con lo justo para gestionar tu casa? (Simil: País)
#198 Los inmigrantes originales de USA tenían todos valores occidentales y una raza similar.
Ahora son árabes, latinos, chinos... La diferencia es mucho mayor y el volumen de inmigrantes más rápido de lo que el país puede asimilar. Trump está a favor de la inmigración CONTROLADA.
#199 ¿Y qué me dices de China?
Si pensais que EEUU firma acuerdos comerciales que le son desfavorables es que no tenéis ni zorra idea.
#200 Claro que comparto lo sobrante y no al revés, pero la diferencia es que yo puedo regular el gasto cada mes y cambiar a la vertiente política conservadora va a conllevar el inclinar la balanza del lado contrario, en vez de buscar un equilibrio.
En europa se pretende pasar de la izquierda a la extrema derecha y pisotear todo el trabajo hecho, convirtiendo a la política en un juego de niños pequeños.
#201 pues tampoco puedo decir mucho, pero están luchando por dominar con contratos parte de áfrica y tienen bajo su dominio a las fábricas que son el sustento empresarial del primer mundo 
Honk kong rules.
#203 Si eres comunista, pero estás en un gobierno capitalista, tienes el derecho moral de quedarte con tu dinero, ya que son las reglas del juego que impone tu país.
Si sólo eres socialista, el gobierno ya te fuerza a donar parte de tu dinero con impuestos.
Que alguien de derechas te critique porque no compartas tu sueldo no tiene justificación.
EDIT: correcto, pero lo que se critica es que estos movimientos sólo benefician a las empresas estadounidenses con mano de obra barata, pero perjudicando a USA como país, quitando puestos de trabajo en su tierra. Trump quiere llevar estos puestos de trabajo de vuelta a USA. Al final no vas a estar tan en contra de Trump...
#205 contestación a lo ana pastor? Pensaba que era un símil sobre países. Si quieres que saque los correos sobre las donaciones que hacemos en mi familia a cruz roja y cáritas preferiría no hacerlo; el último que lo pidió salió con el rabo entre las piernas, pero eso no me hizo sentirme mejor ni trajo la paz al mundo.
Respecto a mi inclinación política me parece contraproducente otorgar el poder a un bando (conservadores) o al otro (progresista) porque la virtud está en el equilibrio y personalizar el poder me parece un error, por eso no voto ni a uno ni a otros. Con esta estúpida guerra de ideales, al final tienes a medio país haciendo lo que le apetece y a medio gritando desde detrás de la barrera sin hacer nada porque no es su turno. Luego ya tenéis a los soplapollas de la política que piensan que tienen la respuesta a los problemas de toda una sociedad y no han demostrado nada en su puta vida.
#148 El problema es entender que Unabomber consideraba el sistema un ente absoluto y perfecto, al contrario, Unabomber, si por algo es famoso, es por los métodos ''erroneos'' que eligió para intentar conseguir su ideal anarcoprimitivista, no era un neonazi ni mucho menos.
Pero que el motivo que el deseo que un padre quiera lo mejor para sus hijos, no es contra-argumento de que al sistema se la sudan los gustos culturales de los negros.Es mas las inferencias que has hecho son totalmente paralelas a ese hecho. Podrías incluso haber utilizado, un argumento de neurobiologia, en plan es normal, un individuo al sentirse integrado su cerebro genera dopamina, lo que favorece el que busque adquirir características del grupo. Y es cierto, pero no borrara al hecho, de que el estado, no le importe los gustos culturales de la persona.Si bien, existe cierto estigma social, que en regímenes totalitarios se manifiesta de forma mas vehemente prohibiendo la libertad de culto, entre otras muchas cosas (por ejemplo).Pero en una sociedad como estados unidos, siempre se abogo por minimizar esa inversión estatal al mínimo no por nada esta en su constitución.
Ahora bien, crees que ha sido la presión de la masa la que ha traído el cambio al sistema,y eso es cierto, pero siempre ha sido un cambio dentro del sistema,nada de movimiento contracultural al contrario, y menos ahora donde el marketing ha hecho tanto por controlar la voluntad humana que la masa creyéndose librepensante solo se mueve en los intereses de unos pocos.
No por nada, soy un creyente de la ponerologia, y precisamente en el feminismo, que no independencia de la mujer, no son lo mismo ciertas voces como Federica Montseny fueron silenciadas,mientras otras fueron alzadas, o el papel de control que Tuvieron algunas de las famosas sufragistas sobre los hombres en al guerra.
Lo que dices de que la independencia critica del entorno es importante para generar el cambio, es totalmente cierto, pero ignoras la naturaleza humana al afirmar que esos deseos mueven el cambio.
Si, esa independencia critica del entorno mueve el cambio de unos pocos individuos a nivel individual, pero la masa no funciona asi.
Hay 4 factores que son realmente importantes para ver el porque la masa decide como decide.
1 Desea sentir que el poder en ellos es legitimo aunque esten desprovistos de poder.
La famosa moral esclava, el deseo de sentir que sus creencias, movimientos o deseos son legitimos y se encuentran propiciados por una moralidad superior a la de sus amos, ya sean las grandes multinacionales, el estado, lo politicos etcetc.
Esto no quiere decir que la critica no sea legitima, mis inferencias no van por ahi, pero si que el deseo de que los que les dan voz, tengan representacion politica mayoritaria, y la frase frecuente no me puedo creer que si eres mujer no seas feminista(por ejemplo),indican que esas personas, desean sentirse parte de un movimiento identitario de corte ''antisistema'' mientras que no buscan dejar de pertenecer a la mayoria.
2 La necesidad de una cabeza de turco, sobre esto los dos bandos tienen las mismas ganas, unos culpan a los gobiernos previos, otros a un ente arquetipico denominado pariarcado,o a las multinacionales etcetc.
3 La necesidad de sentir que saben mas que el resto, automaticamente a los votantes de Trump seles tacha de incultos e incusive a Trump, que no es el caso,si es un hombre de moralidad cuestionable, pero de inculto o tonto no tiene un pelo, es un NPd de alto funcionamiento y esta añoz luz de la mayoria de seres humanos en el hecho de comprender el deseo y la motivacion humanas.
4 La necesidad de tener la razon, no requiere mas explicaciones.
5 La necesidad de sentir poder: Esta es muy importante porque es la clave del motivo del ascenso de Trump y fue la clave del motivo del ascenso de Hitler, hizo sentir a su pueblo Esperanza(otra necesidad que decidí no mencionar por no meter mas paja) y los hizo sentir poderosos,frente a la moral esclava les dio moral de maestros,les dio el titulo de arios(parabola de los metalesPlaton), y legitimizo sus deseos de poder haciendolos moralmente aceptables, y logicamente justificables es decir, que una persona arda en un incendio es un acto amoral, ni bueno ni malo, pero que una persona queme a otra es un acto que genera una emocion negativa, llamalo empatia o sentimiento de culpa, si consigues eliminar el sentimiento de culpa de una persona, (justificandolo ya sea por religion,ideologia etcetc),le darás poder y eso es tremendamente adictivo.
Al hacer a adversarios como Hillary, pequeños, debiles y Ilegitimos refuerza el sentimiento de poder de sus seguidores, mientras que refuerza el sentimiento de pertenencia al grupo, y un monton de factores mas, que aunque el partido de Hillary, que no posee ese sentimiento de pertenencia, es decir ese sentimiento si lo poseia en mayor o menor medida Bernie, pero muchos de sus seguidores,solo estan eligiendo entre dos personas que detestaban, uno por representar el poder que temen, y la otra por que temen a la alternativa.
Mientras que Trump conocedor de todos estos echos y motivaciones esta aprovechandose y utilizando todo para campaña contra Hillary en un juego simple donde dice cualquier tonteria, y añada Crooked Hillary, simplista, pero muy muy efectivo.
El problema es que tu ves una dicotomia entre conservador progresista, que no es aplicable ahora mismo,mas bien la dicótomia es entre moral maestra, y moral esclava.
Debido a que como he dicho los seguidores de Trump no se ven a si mismos conservadores y tampoco los de Hillary, si bien siendo esta la realmente conservadora.
y yo veo realmente motivos biologicos y de condicion psicologica humana en las elecciones politicas,que no conceptos ideologicos, que no considero en una epoca de crisis aplicables.
Otro punto en el que discrepamos es en el concepto de que la masa domina al estado, y mi punto de vista es mas cercano a Ortega y gasset, al respecto la masa esta supeditada a unos pocos individuos.
Ahora ves por que digo, que es normal que se busque a elegir a alguien tan altamente psicopatico como es Trump para gobernar?
Y estoy de acuerdo con tu punto de vista:
#148Akiramaster:El problema se da cuando la política está supeditada a panfletos del todo o nada y el otro bando se queda de brazos cruzados esperando a que fracasen para derribarlo todo y empezar de nuevo.
Me gustaría que tuvieras razon, pero creo que estas razonando desde el punto de vista de una persona inteligente, y quieres que la masa tenga tu mismo punto de vista, y eso es un error, es como dar un consejo desde tu propia perspectiva, y esperar que una persona con menor capacidad intelectual que tu haga uso de ese consejo tal como tu harías, que no ocurre asi, y esto lo aprendí por experiencia.
#207 El manifiesto y la conducta de unabomber me han llamado la atención en ciertos aspectos:
Su manifiesto está lleno de disculpas ante ejemplos poco acertados y critica esta actitud, no presenta su postura como la solución final ante el problema y sin embargo usa el terrorismo para promover su mensaje.
Este contraste es algo que se entiende luego al leer sobre los problemas en su infancia y su participación en el mk ultra..., una pena.
Se centra mucho en atacar a la izquierda. En este aspecto el análisis de el hombre mediocre atiende a esa sobresocialización sin diferenciar la vertiente política. De todas formas el equilibrio entre lo viejo y lo nuevo es tan antiguo como la capacidad de decisión; creer en chamanes o decidir si atacar o compartir con otro grupo son acciones que se siguen tomando a día de hoy, aunque con sistemas más eficientes/complejos.
Para mí la inteligencia se desarrolla en base a las herramientas y experiencias y tiene como objetivo la construcción cultural; aprendiendo a compaginar el movimiento del cuerpo y el juego de pelota es probable que uno acabe jugando al fútbol en españa, al baloncesto en usa o al rugby en sudáfrica. Con la inteligencia emocional ocurriría más o menos lo mismo, pero aquí entran en juego la inteligencia emocional del niño, la influencia de los tutores y como objetivo la construcción social de nuevo.
El hombre masa en ese sentido me parece que se construye cuando suplantas la experiencia del niño con la del adulto que lo educa y no le permite desarrollar sus aptitudes y madurar, sea por ignorancia o por mostrarse autoritario. Así se consigue la dependencia de una figura fuerte.
Te he contado lo que me ocurrió de pequeño porque estoy condenado al individualismo, pero esa no es la respuesta para evitar que individuos como trump manipulen el descontento social para erigirse como líderes de grupos desfavorecidos. Trump ha creado una identidad entorno a sentimientos negativos y promete eliminar ese desasosiego eliminando la fuente de ese sentimiento..., él no muestra ningún atisbo de poder crear un futuro mejor, así que su objetivo es su propia gloria y no es nada nuevo.
