Pues que se joda y que hubiera estudiado.
Me remito a #38 xD
El Gobierno francés tendrá que ahorrar entre 6.000 y 10.000 millones de euros adicionales en 2012 y cerca de 40.000 millones más en 2013 para poder dejar su déficit en un 3% el año que viene, según un informe sobre las finanzas francesas elaborado por el Tribunal de Cuentas -a petición del Ejecutivo-, que se ha publicado este lunes.
Lo más difícil para el país es la desviación anunciada por el Tribunal de Cuentas para el año que viene: 33.000 millones de euros debido al desajuste entre ingresos y gastos, a los que hay que sumar otros 5.000 millones que deberá abonar Francia en 2013 por perder varios contenciosos sobre impuestos perdidos en el Tribunal de Justicia de la UE. Esos 38.000 millones suponen el 3,8% del gasto público del país.
"2013 es un año crucial. La ecuación presupuestaria va a ser muy dura, mucho más dura de lo esperado debido al empeoramiento del cuadro económico", ha destacado el presidente del Tribunal de Cuentas, Didier Migaud, en una rueda de prensa.
En lo referente a ingresos, consideran "difícilmente evitable" no subir, aunque sea "temporalmente", el IVA o el CSG, una tasa que contribuye a financiar la política de protección social.
Actualmente, la tasa del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) más extendida en Francia es del 19,6%. El expresidente galo, Nicolas Sarkozy, pretendía elevarlo al 21,2% , pero Hollande se mostró contrario a hacerlo durante la reciente campaña electoral.
Pero lo más complicado será recortar en los gastos, sobre todo, si se tiene en cuenta que Hollande prometió aumentar un 1% el gasto público en su programa electoral. Para lograr el recorte, el organismo estatal recomienda revisar todas las partidas, incluidas las de gasto social, inversiones y transporte.
Habrá que buscar otro país al que emigrar...
Ah que en españa tenemos 1425 de salario minimo ? como la lideresa nos comparaba con el resto de paises con el robo del metro lo mismo aqui tambien somos ricos.
#51 Como siempre vuestras bonitas teorías se dan de bruces contra la realidad:
España SMI 641,40
UK SMI 1.201,96
Ahora adivina tu el paro de España y el de UK , vocero. ¿Es el doble en UK no? ¿NO?
#30 ¿Donde están todos esos parados ingleses que no pueden trabajar porque el SMI es demasiado alto? Seguro que están viniendo a España a trabajar de lo que sea , y así de paso aprenden español.
#34 ¿Un camarero ingles produce el doble que uno español? ¿Un camarero español produce el triple que un obrero chino? ¿El CEO de Apple produce lo mismo que 1.000.000 de obreros chinos de su fábrica? Esa "teoría económica" de la que hablas ¿ha sido probada empíricamente alguna vez o es un bonito cuento de hadas del pais de la piruleta?
#65 Un camarero británico no produce más, pero el hecho de producir en UK hace que el valor descontado de su productividad marginal sea mayor que el de un camarero que trabaje en españa. La razón es muy simple: El lugar donde ejerce su trabajo aprecia el valor de su productividad; en UK su trabajo es más valioso que en españa.
Llamadme iluso, pero para mí alguien que se juega la vida todos los días o que tiene un trabajo que nadie más quiere por lo ingrato que es debería cobrar más que uno que está todo el día en un despacho sentado sin cansarse.
#67 depende
un minero consigue carbon y éste tiene un precio
un ejecutivo toma decisiones de miles de millones de euros
quien genera mas?
esto no es la edad media, los trabajos físicos estan overrated
#68 Yo no he dicho nada de generar (aunque ya puestos a verlo desde ese punto de vista: a qué hemos llegado que hay gente que se enriquece moviendo el dinero de otros? y con enriquecer no me refiero a ganar un sueldo normal, sino a millones). Pero vamos, que no iba por ahí la cosa sino que: una forma de mejorar las cosas en el mundo sería pagar más por los trabajos más denigrantes.
#69 oferta y demanda
hay mucha gente dispuesta a hacer trabajos denigrantes
para q pagarles mas, lo haran =
#70 Halaa...qué cabrón...
Ya coño, pero como medida de compensación hacia los que no pueden permitirse formación para esos "trabajos mejores" se les podría pagar más (/utopía mode off).
#65 Se llama coste de oportunidad. En un país que no tiene plena movilidad del trabajo para crear un equilibrio internacional de salario, si la productividad general del país del resto de puestos de trabajo es superior los empleadores tendrán que pagar un salario superior al camarero o lo que sea para que le compense quedarse y no se busque otro trabajo mejor remunerado.
#74 El que queda en ridículo eres tú hablando sin saber. Nadie ha dicho que se produzca el doble, sino que el valor de la productividad es diferente.
#75 ¿Entiendes el concepto de coste de oportunidad? ¿Entiendes siquiera lo que significan esos mantras que repites?
Vete a seguir viendo videos de tu sacerdote , a lo mejor hay alguno en el que explica porqué a un obrero de una fábrica de coches en España se le paga el triple que a uno en Marruecos que hace el mismo trabajo.
#76 Yo sí, tú parece que no. Veo que te cuesta entender que son explicaciones complementarias.
La respuesta a tu pregunta tiene que ver con las diferencias en acumulación de capital existentes entre Marruecos y España, que condicionan la productividad de un trabajador español, así como con la configuración de la estructura oferta de bienes y servicios. Tratándose de coches, también influyen las sinergías y la especialización productiva gestada en un país desarrollado a lo largo de los años y que no compensa la deslocalización, pero son cuestiones secundarias.
#77
diferencias en acumulación de capital
El capital no es español ni marroquí. Es japones , por ejemplo
configuración de la estructura oferta de bienes y servicios
El coche se vende en Mexico , Bélgica o Australia indistintamente.
influyen las sinergías y la especialización productiva
Por eso a los chinos se les paga más. ¿O era al reves?
Sigue intentandolo.
#78 La procedencia del capital importa poco o nada, porque al fin y al cabo forma parte de la estructura de un país y no de otro y se combina con el factor trabajo del país donde está desplegado.
Qué importa que se venda aquí o allí? xd Lo relevante es dónde se ha fabricado.
He dicho que esos factores son secundarios, pero de todos modos la acumulación de capital china sigue siendo inferior a la de occidente, aunque la tendencia apunta a la convergencia. Sea como fuere, la regulación del mercado laboral de cada país también es relevante, en tanto que distorsiona la valoración de la productividad de los asalariados y expulsa a potenciales trabajadores del mercado.
#74 La productividad marginal es lo que determina el salario, y hago especial hincapié en el término marginal xD.
#76 Si el salario no es igual de un camarero aquí o en china (suponiendo ambas producciones y productividades iguales) es por la falta de movilidad del sector trabajo, que limita el "arbitraje" (para que lo entiendes, no es arbitraje que eso es distinto) que puede hacer un trabajador chino viniéndose aquí. Si no hubiera costes de transporte, limitaciones a la inmigración/emigración, idiomas y culturas distintas, etc que permitieran elegir libremente al trabajador chino pues sí tenderían a igualarse, ya que él vendría aquí.
A ver, para que te enteres a través de un gráfico cutroso que acabo de hacer:
El nivel de la PmgL determina el salario.
#81 Si, si, si, todo eso está muy bien y explica porque la "globalización" no funciona pero ¿De que camarero chino hablas? Ahora mismo estoy construyendo el mismo coche en Marruecos pagando un tercio de lo que pago en España.
#79 La procedencia del capital importa poco o nada
correeecto. Lo llamaré prueba A
Qué importa que se venda aquí o allí?
Importa por que tendrá el mismo precio en el mercado
la acumulación de capital china
Niet. Vuelve a mirar la prueba A
#83 mira el vídeo que puse la página anterior... también habla de la deslocalización.
y no te metas en comercio internacional porque te estás metiendo en un berenjenal xDD
Segun los liberales del foro esta medida sera el fin de la economia francesa, ahora que su SMI dobla el nuestro caeran como minimo el doble de profundo que nosotros y acabaran vendiendo la Torre Eiffel a Corea del Sur o similar para subsistir. Yo voy a ahorrar para cuando pongan a la venta algun castillito por cuatro duros.
#85 No tergiverses, aquí se ha dicho que el SMI es una política que causa paro y perjudica a los más desfavorecidos, cosa que es cierta.
Se ha dicho que es una medida populista y que no tiene detrás soporte empírico que muestre que va a ser positiva para la economía del país.
No se ha dicho que la economía francesa vaya a hundirse por subir el salario mínimo un 2% (?)
#83 What "la globalización no funciona" eh... falso, falsísimo. Para empezar porque globalización es un proceso en el que YA estamos inmersos (desde hace unas décadas) y que no va a frenarse.
Pues si puedes pagar un tercio en Marruecos que en España es precisamente porque dado que hay restricciones a la movilidad del trabajo y que es un tipo de proceso que no requiere de grandes innovaciones tecnológicas puede deslocalizarse a países con un nivel de desarrollo menor donde los salarios son bajos. España en los 60-70 también fue un gran punto para la fabricación de vehículos pero nuestro rápido crecimiento (también de la productividad) hizo que convergiéramos y que nuestros salarios fuesen menos atractivos para ESE TIPO ESPECÍFICO de proceso productivo que no requiere de gran capital humano.
Es más, lo más probable es que haya una planta de producción en Marruecos pero los nuevos diseños, tecnologías y demás se hagan todos en Europa (Alemania seguramente), precisamente porque DISEÑAR todo el aparejo tecnológico es muy complejo y FABRICAR el coche en sí no.
Es precisamente por esto por lo que tienes dos formas de competir: innovando y teniendo tecnología punta que haga que los países pobres no puedan competir contigo (permite salarios altos porque eres muy productivo), o bajando salarios con la tecnología existente y competiendo con países pobres.
#86 Conste que lo del SMI hay que cogerlo con pinzas, porque si pones en España un SMI de 5€ al mes no perjudica nada, y si lo pones de 4000€ tendrás un desempleo enormísimo. Cómo calcules y establezcas el SMI determinará el grado de afectación que tendrá sobre el empleo. Lo digo porque habrá quien te contraataque con eso, aunque sea evidente xD.
#87 La globalización no funciona precisamente por eso que dices. Porque los movimientos de capital son libres pero no lo son los de trabajadores. Y la prueba es la misma union europea , donde existe una libertad teorica de movimiento , pero en realidad necesitarias aprender 12 idiomas y más culturas para poder moverte a donde tengas más oportunidades.
#88 Pero eso no tiene que ver... la globalización es un proceso, no un resultado. Vamos, a día de hoy nadie tiene dudas de que la globalización se está llevando a cabo. La internacionalización de factores es una parte de la globalización, y conforme pasen las décadas la convergencia será mayor y más importante.
#89 Dime en que me equivoco si afirmo que el objetivo de la "globalización" es conseguir libertad total de capital y mercancias , como la que ya hay en la union europea.
Pero de todas maneras la discusión era si la afirmación "a cada uno le pagarán según lo productivo que sea" es cierta o no. ¿En serio te atreves a afirmar que es verdadera?
