Franco español de la Historia?

Jose Diaz, español de la Historia

#186 Sacado de un libro mas o menos:

"Hay que tener presente que , por ejemplo, madrid, con 952000 habitantes elegia 50 concejales y el resto de los 425000 habitantes de la provincia 1677, lo mismo sucedia en el resto de España, el triunfo de las candidaturas republicanas en 41 capitales de provincia indicaba el triunfo real de los partidarios de la republica"

#187 me lo quito de la boca.

#186 eres preso de tus palabras.

joer asi rapido se me ocurren un monton que se lo merecen mas que él como por ejemplo:

Ortega y gasset

[ironia ON]

a no que son dos

[ironia OFF]

#43 A mi me da que se antepone el derecho público al derecho privado y cualquier juez diria que el derecho del 99% de esa población que dices es el público, o la minoria esa representa el conjunto de la sociedad española(como dice Rajoy..jajajajajaja)?

Aquí no es cuestión de joderse, sino de derecho, de estado de derecho. Yo he estudiado historia de España, y por las notas del instituto y las de la selectividad no me hace falta repasar ningun libro más, pero me da que solo por la manera de hacer las cosas que tuvo, en 1 principio deslegitimizando un régimen DEMOCRÁTICO y luego mintiendo, cuando decia que era temporal y no se lo creia ni él, cuando ejecutaban a gente, la época de la postguerra(incluso cuando se dio cuenta con la autarquia que no tenia ni puta idea de lo que era la economía) tuvo que poner a muchos de sus coleguitas del Opus Dei ahi a que le sacaran las castañas del fuego porque la O con el canuto le costaba... Pues bueno decidme que hizo bien Franco, porque el que me diga que la república era una anarquia esque esta en contra de la democracia y no cree en el sistema politico actual, y esque encima me da que eso se llama fascista...o no?

PD: De verdad que hay cosas que no logro entender por muchas horas que le dé a los temas..

no me sorprende que salga franco, hay tanto anormal suelto por este pais y tan preocupados por estas cosas que no me sorprende que digan que el "español de la Historia" es un puto asesino de otros espanoles, pero claro como eran rojos esos no cuentan...

pero tampoco me molesta, estos borregos que le han votado deben de estar muy jodidos viviendo con un gobierno de izquierdas y viendo a la gente viviendo con libertad y como le da la gana

ademas siempre nos quedara "su monumento" para escupir en su tumba

todos los garrulos que defiendan a franco, y a la derecha en general, por favor, compraos los 2 libros de articulos que ha publicado ARTURO PEREZ REVERTE, y asi, quiza, absorbeis algo de sentido comun, ya que teneis un grave deficit en ese aspecto.

vuestros argumentos son pobres, populistas, vamos, dignos de una plaza de pueblo de lo mas profundo de españa, sin bibliotecas (POPULAR, ONLY)

Debeis pasar el dia con gimenez losantos, acebes y zaplana, la elite de la politica española...pero...ke elite?

pues la del "miruste", la de "ha sido ETA", la de "no estamos en el poder por una conspiracion islamico-socialista", la del prestige, la de los fondos europeos despilfarrados(que ahora devolvemos), la del millon de euros a la fundacion francisco franco, la de españa (repsol, telefoncia, BSCH y otros gigantes) VA bien, y la cantidad de mierda que me dejo........UF!

eso es lo que os va, ese rollito, super sano, super moral, super recto, GENTE DE BIEN, como soleis llamaros!
mas adoctrinados no podeis estar, no, o quiza si...^^
menuda escoria.

saLu2 a los que no se den x aludidos!

Me encantan los articulos de Perez reverte.

Por otra parte el discursito me recuerda a algo...

http://estaticos02.cache.el-mundo.net/diario/Library/humor2.gif

El ultimo, genial como siempre

Insultando, que es gerundio (I)

ARTURO PÉREZ-REVERTE | XLSemanal | 13 de mayo de 2007

Cada vez nos ponen más difícil insultar a la gente. Dirán algunos que no hace falta insultar a nadie, y que cuanto más difícil lo pongan, mejor. Pero dudo que tan edificante argumento sea del todo riguroso. Tal y como anda el mundo, verse insultado –cosa que, por otra parte, a muchos les importa un pimiento– es el único precio que muchos hijos de la gran puta y no pocos tontos del haba acaban pagando a cambio de la impunidad por los estragos que causan. Escueto peaje, a fin de cuentas. Además, para los que somos mediterráneos, o de donde seamos, y se nos calienta con facilidad la boca o la tecla –al arriba firmante más la tecla que la boca, pero cada cual es muy dueño–, ésa es una manera como otra cualquiera de situarse ante las cosas. Háganse cargo: el insulto como punto de vista o como desahogo final, a falta de otras posibles contundencias. Ultima ratio rerum, etcétera. Ante ciertos ejemplares de la especie humana, a muchos el insulto nos fluye solo, espontáneo, natural como la vida misma. Aunque, en lo que a mí se refiere, y en términos generales, lo cierto es que sólo insulto por escrito. En la vida real, fuera de este gruñón personaje semanal cuyo talante, vocabulario y patente de corso me veo obligado a sostener desde hace casi catorce años –faltaría más, amariconarse a estas alturas–, soy un fulano más bien cortés. Gano mucho con el trato, dice mi editora.

Pero les decía que cada vez se hace más cuesta arriba insultar, y es cierto. Lo socialmente correcto exige encaje de bolillos para manejar el buen, sonoro, rotundo, inapelable, higiénico insulto de toda la vida. Uno ve en la tele a cualquier político español, por ejemplo, sin distinción de careto o ideología; y cuando salta como un tigre sobre el ordenador, dispuesto a expresar con el epíteto oportuno los sentimientos que le inspira, se encuentra hojeando desesperadamente el diccionario de la RAE en busca de algo que no hiera sensibilidades ajenas o produzca, ay, daños colaterales. Cosa cada vez más difícil. Y claro. Eso quita frescura al insulto que nos rozaba los labios, o la tecla. Anula toda espontaneidad y hasta le disipa a uno las ganas de insultar. Y la ilusión.

Calificar a tal o cual individuo de retrasado mental, por ejemplo, ya se ha hecho imposible. Si escribo por ejemplo –quedándome corto– que el presidente Bush de los Estados Unidos de América del Norte es un tarado, lloverán cartas de asociaciones respetables argumentando, con razón, que uso despectivamente una palabra que incluye casos dolorosos y conmovedoras tragedias humanas. Lo mismo ocurre si utilizo subnormal, anormal o A. Normal, como en El jovencito Frankenstein. El problema para quienes necesitamos contar cosas o expresar puntos de vista por escrito, es que las palabras y cuanto implican están hechas exactamente para eso; para aplicarlas a la realidad o a la ficción, describiéndolas del modo más eficaz posible. Y se hace muy difícil expresar de otro modo la estupidez, la tontería o la imbecilidad de un individuo al que pretendemos definir como tal. Dirán algunos que bastaría entonces, calificarlo de tonto, de idiota o de imbécil. Pero es que esas palabras significan exactamente lo mismo. Soplagaitas, por ejemplo, ya me lo han hecho polvo. Un insulto tradicional, clásico. De toda la vida. Un eufemismo, convendrán conmigo, muy aceptable para aplicar a quienes consideramos cualificados en el arte, no siempre fácil, de soplar otros órganos o instrumentos especializados. Lo usé hace tres o cuatro semanas, no recuerdo para qué, y acabo de recibir una carta –se lo juro a ustedes por mis muertos más frescos– de un gaitero asturiano o gallego, de eso no estoy seguro, afeándome la cosa. Una falta de respeto, argumenta. Ofensa para todos los gaiteros y demás. Ya ven. Nada comparable, eso sí, con otra carta recibida hace un par de años, de la que di cuenta en esta misma página, cuando unos vidrieros artesanos me reprocharon el uso de la expresión sopladores de vidrio como variante en lo de soplar. Aún me queda en la reserva, es cierto, soplacirios; o lo que es más bonito y más rotundo,sopladores de cirio pascual; pero mucho me temo que, en cuanto use un par de veces tan bella perífrasis, alguna asociación de sacristanes sin fronteras o congregación pía pondrá el grito en el cielo. Siempre me quedará París, es cierto: recurrir, sin ambages, al rotundo y algo explícito soplapollas. Pero tampoco estoy muy seguro de que eso no extienda el círculo de damnificados. O damnificadas.

Informarme y leer a todos los bandos para no convertirme en un zombi entregado a una secta como haceis los de "LD, eso no se puede leer, caca".

Lo que no entiendo es como los progres defendeis a alguien que piensa tal que asi..

Sobre mezquitas y acueductos

ARTURO PÉREZ-REVERTE | XLSemanal | 28 de enero de 2007

Sé, sin que saberlo tenga mérito alguno, cómo acabará la polémica sobre el uso islámico de la catedral de Córdoba. Estando como estamos en España, y por muchas pegas que se pongan al asunto, todo será, tarde o temprano, como suele. Aquí es cosa de tener paciencia y dar la murga. Por eso apuesto una primera edición de El Guerrero del Antifaz a que, en día no lejano, veremos a musulmanes orando en la antigua mezquita árabe. Tan seguro como que me quedé sin abuela. Estamos aquí, señoras y caballeros. En la España pluricultural y polimorfa marca ACME. Donde todo disparate y estupidez tienen su asiento.

A ver si me explico. Si yo fuera musulmán –cosa imposible, porque me gustan el vino, los escotes de señora, el jamón de pata negra y blasfemar cuando me cabreo– pediría eso y más. Como acaba de hacer, por ejemplo, la federación de asociaciones islámicas, exigiendo que la Iglesia católica devuelva el patrimonio musulmán; o los descendientes de moriscos –échenle huevos y háganme un censo–, obtener la nacionalidad española. En un mahometano que se tome a sí mismo en serio, o le convenga parecer que se toma, todo eso sería normal, pues los deseos son libres. El problema no está en los que piden, que están en su derecho, sino en los que dan. O en la manera de dar. O en la manera cobarde, acomplejada, en la que cualquiera que tenga algo público que sostener en España se muestra siempre dispuesto a dar, o a regalar, con tal de que no le pongan la temida etiqueta maléfica: reaccionario, conservador o antiguo. En un país tan gilipollas que hasta los niños de las escuelas tendrán una asignatura que los adiestre para el talante y la negociación, donde en boca del presidente del Gobierno un terrorista asesino que desea salir del talego es un hombre de paz, donde hasta un tertuliano de radio puede decir, sin que nadie entre sus colegas lo llame imbécil, que a los españoles les sobra testosterona y ya va siendo hora de reivindicar la cobardía, lo absurdo sería no ponerse a la cola y pedir por esa boca pecadora. Faltaría más. La mezquita de Córdoba, o el acueducto de Segovia por parte del alcalde de Roma. Y si cuela, cuela.

No voy a ser tan idiota como para pretender explicar lo obvio: las iglesias tardorromanas o visigodas anteriores a las mezquitas árabes, los ocho siglos de afirmación nacional, etcétera. Sólo argumentarlo es dar cuartel a quienes utilizan nuestra bobería como arma. Lo que quiero destacar es el hecho invariable del método. En España, basta que alguien plantee una estupidez de grueso calibre, sea la que sea, para que, en vez de soltar una carcajada y pasar a otra cosa, siempre haya gente que entre al trapo, debatiéndola con mucha seriedad constructiva, con el concurso natural de los malintencionados y de los tontos. En eso vamos a peor. Hasta hace poco sólo soportábamos a los paletos de campanario de pueblo empeñados en reducir el mundo al tamaño del rabito de su boina. Pero en vista del éxito, todo cristo acude ahora a mojar en la salsa. A qué pasar hambre, si es de noche y hay higueras.

Por eso digo que acabarán orando en Córdoba. Tienen fe, poseen el rencor histórico y social adecuado, y han tomado el pulso a nuestra estupidez y nuestra cobardía. Tampoco merece conservar catedrales quien no sabe defenderlas: no por motivos religiosos –dudoso argumento de tanto notable chupacirios–, sino porque esas catedrales construidas sobre mezquitas o sinagogas, que a su vez lo fueron sobre iglesias visigodas asentadas sobre templos romanos o lugares sagrados celtas, son libros de piedra, memoria viva de lo que algunos todavía llamamos cultura occidental. Un Occidente mestizo, por supuesto, como siempre lo fue; pero con cada uno en su sitio y las cosas claras. Como ya escribí alguna vez, hicieron falta nueve mil años de memoria documentada desde Homero, dos siglos transcurridos desde la Revolución francesa llenos de sufrimiento y barricadas, y unos cuantos obispos llevados a la guillotina o al paredón, para que una mujer goce hoy en Europa de los mismos derechos y obligaciones que cualquier hombre. O para que yo mismo tenga derecho –lo ejerza o no– a escribir «me cago en Dios» sin que me metan en la cárcel, me persigan o me asesinen por blasfemo. Quien olvida eso y se la deja endiñar en nombre del qué dirán y el buen rollito, merece que le recen en Córdoba o lo pongan mirando a La Meca. Y que cuando su legítima pase con falda corta frente a la mezquita-catedral, símbolo de la multicultura, del todos somos iguales y del diálogo de civilizaciones, otra vez la llamen puta.

...ahora, me alegro mucho por ello, ya tenemos otro candidato a presidente "de consenso", mira que bien...a este seguro que no lo chulea la ETA ni el morito del sur, entre otros.

¿Porque no te haces un blog? Yo quiero leer opiniones, no copy&paste

Si, me sabe fatal, hoy no podré dormir.

Me la pela que cites a Reverte o a Mussolini pero haz el favor de contestar a lo que te preguntan en vez de pegar tus textos favoritos por todas partes sin venir a cuento.

Aver, yo no soy frankista ni fascista, ni mucho menos. Pero seamos claros:

Franko, se levanto a una republica de hipocritas y de politicos corruptos (vamos como cualkier democracia de hoy en dia) y k ademas estaban dejando al pais en la ruiana por unos motivos u otros.

Para unos, fue un levantamiento vil y malvado, mientras k para otros fue el salvador del pais, y de eso las pruebas me feacientes, fue lo rapido k se expandio su poderio, eso era por k le apollaba mucha, mucha gente.

Una vez acabada la guerra, la cual la ganaron los "malos" por k fueron los k ganaron, franko, lo k hizo, lo hizo casi todo bien, levanto el pais con mas rapidez de lo k se avia hundido, lo convirtio en uno de los lugares preferidos por los guiris para el veraneo, lo k le daba mucho dinero al pais.

El tio es un asesino, pero no mas k el lider republicano, ese al todos los republicanos de hoy en dia adoran y aclaman, y k le dieron el onoris causa en la universidad, y k nuestro kerido presidente del gobierno le ha dado una fiesta en su honor.

Por si alguien no lo sabia ese tio mato a 150.000 personas en los fusilamientos de madrid, pero el no es un asesino, el es un tio k como perdio la guerra ya se le santifica y se le trat desufridor, pero, ojo, k mientras muchos de sus soldados morian, el se estaba retirando a otro pais.

Asi k son los 2 igual de malos, tanto franko, como el republicano (ya he dicho k no recuerdo el nombre).

La diferencia, es k franko, una vez acabada la guerr, si levanto el pais, y para mucha gente fue un salvador, sobretodo para la gente mayor. De ahi k este entre los 100 elegidos.