#27 https://www.euronews.com/next/2023/07/06/why-has-threads-metas-answer-to-twitter-not-launched-in-the-eu
https://www.cnbc.com/2023/07/06/metas-threads-not-available-in-the-eu-due-to-legal-complexity.html
Simple búsqueda en Google, los primeros 4 resultados.
Que EU quiere joder a Elon Musk a costa de la privacidad de sus usuarios y de traicionar sus principios.
En EEUU las normas de protección de datos dejan mucho que desear. Veremos cómo lo ata la UE, pero si lo dejan a la normativa de allí, está jodida la cosa.
Estuve en una consultora de protección de datos haciendo prácticas hace unos años y la privacidad de los datos comunicados a empresas estadounidenses se daba totalmente por perdida.
Ya sé que no puede trabajar en EU, tus conexiones paranoides con el gobierno de EU/USA es lo que no he terminado de entender.
Twitter y tantas otras se adaptaron a la normativa europea vigente (GDPR, ePrivacy, derecho al olvido...). Threads tiene que hacer lo mismo antes de poder operar. De hecho, muchas de esas regulaciones se hicieron a matacaballo para estas empresas, porque EU es bastante más lenta en legislar al tener 27 países (y menos compañías de tecnología). Este marco de trabajo es otro distinto, más amplio, para atender todas las anteriores y nuevas casuísticas, no exclusivamente la de Threads, que es a lo que voy.
No aprueban un framework legal para que pueda trabajar Threads, lo hacen para no tener que inventarse una regulación nueva por cada app que aparece. Threads va a tener no sólo que ser compliant con este marco, sino con todos los anteriores (que por eso no opera en EU, porque no tenían pensado desembarcar tan rápido, pero Elon es subnormal y ha acelerado el proceso).
Ya lo del gorrito de papel de plata te lo dejo a ti, pero el pdf te lo podrías leer primero. Que sé que te has quedado en el cuñadoinformático, pero #5 se ha molestado en traer la fuente oficial por algo (la futilidad supongo).
Tengo odio por la estulticia. Ahora resulta que reventar twitter y que la app de tu rival consiga 30 millones en un sólo día (por delante de chatGPT) es porque la gente le odia y no por subnormal profundo.
Sabes cómo tratan tus datos las empresas en España? Una cláusula de la GDPR tan siquiera me puedes decir.
SAFELY significa precisamente que al menos la EU ahora tiene un marco legal donde si se pasan de listos las entidades americanas, hay maneras legales de cesar el traspaso o directamente multarles. Pero no te has leído nada del PDF, así que "xddddddddddddd sangre en los ojos".
Igual te crees que antes no tenían recogidos tus datos o algo los de twitter xd
https://noyb.eu/es/cjeu-declares-metafacebooks-gdpr-approach-largely-illegal
https://noyb.eu/es/noyb-win-first-major-fine-eu-1-million-using-google-analytics
https://noyb.eu/es/spotify-fined-eu-5-million-gdpr-violation (en la misma EU)
Antes estábamos protegidísimos
Noes somo una colonia Americana, América nos controla, somos sus subditos111!!
Seguro que con Rusia o China esto no pasaría.
Algunos todavía prefieren que sean los chinos con su tiktok jodiendo nuestra sociedad los que se lo lleven calentito.
No nos engañemos, esto lo hacen todos los gobiernos y no gobiernos. Quien no sepa esto, a estas alturas, sin ofender, es un poco ignorante e inocente.
#33 te suena la CCPA, HIPPA, ECPA y demás? Vale que USA no tiene una ley única tipo GDPR que abarque todo lo relativo al dato pero leyes tiene de sobra, no es la jungla donde se pueda hacer lo que tú quieras con el dato de una persona.
#41 Me refiero a un control estricto y alineado con el GDPR, ya que los datos de personas de la UE pueden salir fuera de la UE y ahí el control que se puede tener conforme al GDPR es prácticamente nulo. No olvidemos que la protección de datos es considerado por la UE como un derecho fundamental de las personas.
Cuando la UE trata de regular lo que considera como un derecho fundamental de las personas y su poder y ámbito de protección cesa, prácticamente por completo, en cuanto ese dato está en poder de empresas extranjeras que se rigen por otra legislación, la UE tiene un problema. No está siendo capaz de proteger, con los estándares y el nivel que considera necesario, lo que se plasma como un derecho fundamental de las personas y está fallando en la protección efectiva de ese derecho.
De hecho, en la consultora en la que estuve una de las actividades era investigar y analizar el grado de cumplimiento respecto del GDPR que tenían los diferentes encargados y responsables de los datos y emitir una calificación sobre la protección de datos que ofrecían, independientemente del país. Las estadounidenses, a menos que operasen también en la UE, acababan casi siempre con bastante mala calificación y se aconsejaba a las empresas no compartir datos con esas empresas, como norma general. Aunque también es cierto que muchas de estas empresas tenían un apartado de "alineamiento con el GDPR", sobre todo las grandes, pero aún así, si la legislación de allí no ayuda, puede ser problematico. Todo esto para cumplir con las exigencias del GDPR. Cuando eres una empresa europea y compartes datos con empresas que no están alineadas con el GDPR, puedes tener problemas serios ya que tienes que encargarte de compartir esos datos únicamente con empresas que sepas que tienen un nivel de protección adecuado.
No soy ningún experto tampoco, estuve 2-3 meses pero algo si manejé. Y tampoco me acuerdo de muchas cosas, así que puedo estar equivocado.
#38 que tiene que ver china con esto? Te crees que con esto china va a dejar de tener acceso a nuestros datos? xd
China ya nos la tiene bien metida con tik tok, Xiaomi, Huawei, tencent, etc...
Lógica de párvulos
Han designado a una ciudadana Norteamericana como economista jefe de la Dirección General de Competencia de la Comisión Europea xDD. En Francia y Bélgica escandalazo, ex de la administración Obama, del Departamento de Justicia norteamericano, ex lobbista de las grandes tecnológicas norteamericanas. Ni siquiera tiene ciudadanía europea, cosa que hasta antes de ayer era requisito pero hoy ya no.
Pero chst, nadie diga que somos una colonia.
#47 Por favor leamos los articulos:
Está considerada como la mayor experta mundial en el control de las grandes multinacionales tecnológicas, a las que precisamente se propone embridar la comisaria de Competencia, la danesa Margret Vestager que es quien ha efectuado su nombramiento.
Entre mayo de 2011 y finales de 2012, Scott Morton ocupó un puesto equivalente al que se le ha encomendado en la Comisión, como jefa de análisis económico en la división antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos
Pero también es cierto que recientemente el Gobierno de su país (Dinamarca) la ha propuesto como candidata al puesto de vicepresidenta del Banco Europeo de Inversiones (BEI) y ella ha aceptado, lo que significa que su presencia en la Comisión seguramente terminará con la actual legislatura en mayo del año que viene. Y es muy probable que con ella la de su fichaje norteamericano.
El problema es que es norteamericana y no europea y eso ha sentado mal a Francia. Bagaje y experiencia tiene de sobra para el puesto, de hecho la persona que la ha nombrado lo ha hecho en base a los meritos academicos y profesionales. Lo que pasa es que a Francia le ha sentado mal que se nombre una no europea para el puesto.
#49 Nadie ha dicho que no esté preparada, de hecho está preparadísima para el trabajo que se le ha encomendado xDD.
The candidate's profile is problematic for a number of reasons. Firstly, it is odd that the Commission should have chosen a US citizen for such a sensitive position in a Directorate-General where the notion of sovereignty is central. In principle, EU institutions are obliged to employ EU nationals. To depart from this rule for such a significant position seems incomprehensible.
The appointment is all the more shocking in that Scott Morton's background raises questions about the cases she will have to rule on. Presented as a brilliant lecturer at Yale University, Connecticut, and former head of the antitrust division at the US Department of Justice, her CV lists her profession as "independent consultant," which has led her to advise American digital giants such as Apple, Microsoft and Amazon. These are all companies that the EU is scrutinizing for their anti-competitive practices, and which it is now subjecting to new, tougher regulations.
