#959 Pero justamente el 23 CE fue el que usó el PSOE para obtener amparo cuando el PP hizo lo mismo. Por lo que ya tiene jurisprudencia del TC sobre que saltarse el procedimiento parlamentario por medio de usar enmiendas para reformar leyes inconexas con la que se está tramitando es una vulneración del 23 CE. ¿Está en contra de la jurisprudencia del TC en la materia o solo en este caso en concreto?
Y sobre el 56 LOTC, no se que de que queja porque él mismo dice que la no suspensión es la regla general. Porque el artículo en su segundo apartado ya habla de los casos en los que sí habrá suspensión "cuando la ejecución del acto o sentencia impugnados produzca un perjuicio al recurrente que pudiera hacer perder al amparo su finalidad". De poco sirve un tribunal de garantías que en cuatro años te da la razón cuando ya han hecho todas las burradas que se han querido, y esto es algo que va a en contra de la máxima de Justice delayed is justice denied, que la UE no hace más que recodarnos.
Y vamos, bien que no habla del activismo de los magistrados que directamente amenazan con bloquear el quorum si la resolución les sale favorable.