#559 La subida no va a ser real porque los partidos nacionalistas no van a apoyar la aprobación de esos presupuestos. Si no se alcanzara acuerdo y hubiera que convocar elecciones, ahí tienes la campaña electoral hecha. Y luego si salen elegidos y ni siquiera necesitan pactar con Podemos, ya tal....
Es un poco tonteria discutir el sueldo minimo de si lo ha propuesto uno u otro partido cuando es obligación de Bruselas que el sueldo minimo sea 1000€ antes del 2020, asi que ese pubto políticamente hablando no tiene sentido.
#343 En unos años no se te ocurra editar eh, que ya nos conocemos. Por si acaso me guardo un screenshot de tu grandioso comentario para reirnos en un par de años.
#344 700 euros al mes no me quitaria el hambre ni a mi ni a mis hijos, asique reafirmo que prefiero no trabajar que tener un trabajo de mierda.
#573 eso lo dices porque no pasas hambre. Con el estómago agradecido se puede uno permitir esas licencias.
#576 Ah, entonces debe de ser que PP y C's no son nacionalistas... De todas formas no me imagino por ejemplo a ERC diciendo que no a esto, de los otros dos ya no sé, de ERC no.
#575poq:eso lo dices porque no pasas hambre
Otro a los que le gusta hablar sin saber. Metete ese bait cutre por donde te quepa.
#578 Métete tu el bait de que antes pasas hambre tú y tus hijos que trabajar por 700€/mes.
#569 Me recuerda al, para trabajar necesito experiencia, no tengo experiencia porque para trabajar necesito experiencia, pero no tengo experiencia porque para trabajar necesito experiencia.
#579 Con 700€/mes tambien pasariamos hambre, de ahi que no tenga sentido y no sepas de que hablas.
Por 700 euros al mes no están ni los cajeros del mercadona, asique igual el problema es tu modelo de negocio y tu mentalidad esclavista, no el salario.
#581 Claro, por eso hay familias que subsisten con la paguita de 425€/mes. Se te ve informado de cómo está el país y las familias.
#581 Con el SMI al mes se pasa menos hambre que con cero.
Como ya te dijo otro usuario, te permites el lujo de rechazar los 800 euros al mes, porque te lo puedes permitir.
Vaya, que es lo típico del progre con recursos que se puede permitir una ideología política que no funciona porque la considera moralmente superior.
Los trabajadores que no se pueden permitir rechazar trabajos de 800 euros al mes, son los que tampoco se pueden permitir ir de falsos moralistas ni dignos, ni defender doctrinas económicas que no funcionan. La izquierda va décadas siendo la opción de los trabajadores pijos e ilusos, por decirlo suavemente. El resto necesitan medidas que funcionen.
#583DunedainBF:Con el SMI al mes se pasa menos hambre que con cero.
Con un par de cuencos de arroz al día se pasa menos hambre que con cero.
#583DunedainBF:Los trabajadores que no se pueden permitir rechazar trabajos de 800 euros al mes, son los que tampoco se pueden permitir ir de falsos moralistas ni dignos, ni defender doctrinas económicas que no funcionan. La izquierda va décadas siendo la opción de los trabajadores pijos e ilusos, por decirlo suavemente. El resto necesitan medidas que funcionen.
Vamos, que lo que te gusta es un sistema en el que se te tengan que plegar los empleados porque si no, no comen.
Bonito sociopata estás hecho.
.
#584 Que me parece fenomenal que renuncies a los 800€ porque te parece moralmente indigno.
Simplemente que nadie racional prioriza su moralidad por encima de la necesidad básica suya y de los suyos, así que si te puedes permitir ponerte tan estupendo y renunciar a trabajar por ese salario, es porque te lo puedes permitir. Y si te lo puedes permitir me parece fenomenal que tengas principios, aunque sean absurdos.
Este es el drama de España, que todos critican pero nadie pasa hambre, porque el que pasa hambre se deja de gilipolleces y acepta los 800€ al mes que algún empresario está dispuesto a pagarle por su trabajo.
El progresismo (o tener cualquier otra tendencia política, pero sobre todo el progresismo porque apesta a superioridad moral) es para pijos que tienen las necesidades básicas cubiertas.
#586 Para eso está el Estado, para defender al ciudadano, no para dar más facilidades a los hijos de puta que quieren esclavos.
Con un par de cuencos de arroz al día se pasa menos hambre que con cero
A esto no has respondido, esto es lo que quereis, queréis dejar todo el poder de negociación para una de las partes, y le tenéis miedo a que se exijan unos mínimos para la parte más debil.
A mi me parecería que el empresario pudiese ofrecer el sueldo que quisiera, siempre que en contraprestación, el trabajador pudiese llevar un bate antes de final el contrato y partirselo en la espalda, así igual al siguiente que se lo hiciese, se lo pensaba un par de veces.
Eres un sociopata, y lo peor es que tras años de capitalismo se ve bien serlo.
Discutir con crios de 15 años que afirman que ellos rechazarian un trabajo por el SMI porque no se puede vivir con ello son ganas de perder el tiempo.
La piramide de maslow funciona siempre, y la moralidad está por encima de la necesidad.
Va siendo hora de que superes eso de que el empresario es el señor gordo con puro y trajeado, que te esclaviza mientrás él se forra. Alguno habrá, supongo.
El resto son gente normal, como tú, pero con más huevos, y dispuesto a jugarse su pasta o endeudarse incluso y montar su negocio. Ojalá más empresarios y menos llorones #587
#589 #588 Niños de papa que van de gente hecha a si mismo, los típicos liberales enchufados, que no lo han pasado mal en su vida....
¿Dar unos mínimos a la parte más débil de la negociación es malo? Como no tienes nada que argumentar tiras de tópicos de la izquierda, empresarios hechos a si mismos... ojalá algún día os veáis arrastrados hasta abajo.
Ojalá se aprueben los presupuestos, para veros rabiar, ¿En serio creéis que un sueldo de 900€ al mes es digno?
#589DunedainBF:El resto son gente normal, como tú, pero con más huevos para jugarse su pasta o endeudarse incluso y montar su negocio. Ojalá más empresarios y menos llorones
Sí alguien necesita trabajadores y no puede pagar el SMI que trabaje más él o cierre la empresa, ya está con el rollo de emprendedor, con la vida y el sudor de otros es muy fácil.
La de inspectores laborales que hacen falta en este país para quitarles las tonterías a muchos.
#590 Al menos acabas de reconocer que algunas empresas cerrarán.
#590Usopp:Sí alguien necesita trabajadores y no puede pagar el SMI que trabaje más él o cierre la empresa
Enhorabuena, ese 3,5% que cobra el SMI cobrará algo más, otros se irán a la calle y algunas empresas cerrarán y dejarán de tributar y emplear. España estará obviamente mucho mejor.
Y por cierto, 900€ fuera de las grandes ciudades españolas, es bastante digno para ser un mínimo, pero es que casi nadie cobra el SMI, todos cobran más o tienes unos mínimos más altos que el SMI establecidos en sus Convenios Colectivos. El SMI lo cobra un 3-4% de los trabajadores.
#591 Sí no puedes ofrecer un salario digno a tus trabajadores, cierras, sí, para eso está el Estado, ¿Algo más o te quedas con eso sólo ?
Que seguramente sean pocas, o que se aprieten ellos el cinturón, o que encuentren la forma de ser más rentables, igual el trabajador rinde más si se siente mejor y tiene mejores condiciones (Esto está demostrado), pero siempre mejor ir a los mínimos...
¿Te das cuenta de qué este SMI mejora muchos convenios?
No serán tan pocas, y más sin contar con las ETTs... bonitos edits te pegas.
Hablar de cuencos de arroz es populismo, el SMI no puede ser igual en ciudad cualquiera de Extremadura que en Barcelona City, 700 euros es un SMI que tira para alguien que tenga trabajos mal pagados, 900 es demasiado y enviará a todos los obreros de más abajo (gente que lava platos en un bar, friega casas) directos al paro y sin posibilidad de reincorporarse.
Las pautas para levantar un país de la miseria (España) empiezan por reducir el paro al 4-5%, a partir de ahí incrementar la inversión, no se puede levantar un país con un paro que va a subir casi al 20%, y dios no quiera que volvamos al 26%, lo que hay que hacer es atraer capital y montar empresas, subir SMI y demás mierdas son pamplinas para que les votéis, los perjudicados son los que tienen mierdi-trabajos.
#593 Para al 4-5% cuando España tiene un paro estructural del 10%, algunos no sabéis por donde os da el aire.
Si tuviéramos un paro del 4% los sueldos de 700 o incluso 900 euros serian anécdotas pero claro es mas fácil decir desde el estado que vas a "subir" el sueldo mínimo cuando el estado de base no puede subirle el sueldo a la gente solo puede prohibir trabajar por menos de una cantidad.
Si la imposición de salario mínimo fuera tan buena ¿por que no ponemos un smi de 3000 euros?
#594 El paro estructural de España es de un 15%, eso para empezar ,y no recuerdo ningún año en el que fuera del 10%, lo digo para que te apliques al cuento con lo del aire.
Y sin un paro bajo, ningún país se levanta, ninguno.
#596 El paro estructural es del 10%, que es el nivel que se mantiene cuando se considera que se alcanza el pleno empleo. Es el nivel que se mantuvo entre 2000 y 2008.
#597 No, para empezar el NAWRU ocurre cuando se hacen estas políticas de SMI, lo que pasó en 2000 me importa una mierda a mi y a cualquiera.
El NAWRU no es del 10%, y subir el SMI fomenta el paro estructural, no lo elimina.
Un país se levanta cuando vienen empresas, el paro estructural no significa nada.
Esto es levantar un país. atrayendo capital
El problema es que la gente no quiere esta última gráfica, quiere la otra y sí es sí, quemar iglesias y unidas podemas, pero luchar por un trabajo digno y fomentar el empleo y la inversión no va con ellos, mejor pintarse el pelo de amarillo. Soltamos una excusa, como el paro estructural con un % inventado y ya tenemos la excusa perfecta para que España siga siendo una vergüenza
